Un blog poilant


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Général

Sofiiiii
Admin


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 20:17 pm    Sujet du message: Un blog poilant
J'ai bien aimé parcourir le loong article d'un féministe résistant à l'épilation et particulièrement à l'épilation féminine.

On apprend quand même des choses là dedans, si vous voulez y faire un tour puis en discuter allez y !

Le blog : http://pgriffet.voila.net/PF.htm#showbiz

Bonne lecture !
Fromthesouth
Admin




Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 20:22 pm    Sujet du message:
Il y a quelques jours Brigitte Lahaie et un de ses invités disaient qu'une femme qui s'épile entièrement le pubis risquait la sécheresse vaginale, car les poils participent activement à l'établissement d'une sexualité "normale", c'est à dire la lubrification et l'excitation, entre autres.

Mais j'ai pas lu ton blog, il est beaucoup trop long et pas beau Mr. Green

Dernière édition par Fromthesouth le Jeu Nov 01, 2012 21:56 pm; édité 1 fois
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 10 Oct 2011
Messages: 3977
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 20:23 pm    Sujet du message:
La femme, un homme comme les autres.

Dernière édition par Sweetie Des Arts le Jeu Nov 01, 2012 20:29 pm; édité 1 fois
Sofiiiii
Admin


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 20:26 pm    Sujet du message:
Il n'est pas beau, et pas lisible ça c'est sur. Mais je voulais voir un peu ce que le mec racontait, alors je me suis forcée.
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 20:28 pm    Sujet du message:
Les poils pubiens sont répugnants, ça fait au bas mot 25 siècles que la plupart des hommes civilisés détestent ça Laughing

Blague à part, ce site est horrible à lire, pas une image, on dirait une mosquée almoravide. Allez plutot lire mon blog, c'est plus aéré et plein d'images.
globetrotteuse
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 22 Fév 2012
Messages: 498
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 21:34 pm    Sujet du message:
Tu veux pas nous faire un résumé des trucs intéressants que tu as lu dans ce blog ? Innocent
Exist@ncE
Super actif
Super actif




Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 23:38 pm    Sujet du message:
Pour la présentation de ce site, il ne me semble pas que la moitié des critiques(langues de p***) sachent comment programmer un HTML/CSS propre de A à Z.


Ma petite phrase précédente et un peu à l'image de ce "blog?", une accumulation de connaissances techniques/historiques et très peu d'interprétation/de réflexion. Enfin, je suis un publique exigeant, encore que non, je vous lis ...

C'est donc un état de l'art sur les rares expositions de poils dans toutes nos sociétés actuelles. La première chose qui me surprend c'est la relativement faible quantité d'évènement public sur le sujet en comparaison du nombre effarent d’activistes potentielles à l'exposition de leur pilosité.
La deuxième chose surprenante est la léthargie des commentaires ici bas, pas même la plus petite excitation ou blague salace ayant un doux zozotement sur la langue.

Mon recul sur cette problématique et la même que pour tout "complexe" du à l'apparence: faites-vous greffer un cerveau ça vous évitera de gâcher vos rares instants de questionnement à de la frustration ou de la manipulation de sa représentation.

Dernière édition par Exist@ncE le Ven Nov 02, 2012 20:07 pm; édité 1 fois
nova
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 20 Sep 2007
Messages: 2700
Localisation: NordEstSudOuest
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 23:51 pm    Sujet du message:
Exist@ncE a écrit:
Pour la présentation de ce site, il ne me semble pas que la moitié des critiques(langues de p***) sachent comment programmer un HTML/CSS propre de A à Z.

Mouais enfin en 2012 on sait bloguer sans connaître le HTML/CSS (et je me permets de dire ça car je connais le HTML/CSS et même PHP, whaouuu !). Des outils tout prêt sont à disposition.

Bon sinon, j'irai lire ce blog plus tard à tête reposée.

Dernière édition par nova le Jeu Nov 01, 2012 23:53 pm; édité 3 fois
Fromthesouth
Admin




Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
Message Posté le: Jeu Nov 01, 2012 23:52 pm    Sujet du message:
Exist@nce, tu écris très bien, alors s'il te plait, essaye de ne plus intervertir tes "est" par des "et", parce que franchement, ça complique énormément la lecture de tes posts ! Déjà que ton style est tout sauf accessible en plus..
Ceriseeee
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 10 Sep 2010
Messages: 83
Message Posté le: Ven Nov 02, 2012 10:45 am    Sujet du message:
Citation:

(...) S'enlever les poils sexuels est une infantilisation symbolique, un retour à la fillette impubère (...). Pourquoi vouloir ressembler à une fillette ? N'est-ce pas envoyer un signal de soumission aux hommes ?




source : http://www.donjonjoyeux.fr/archives/2011/02/09/20346460.html

Blague mis a part, j'ai pas du tout fini de lire (j'en suis relativement au début d'ailleurs, c'est très long). Mais pour ceux qui sont rebutés par l'apparence du blog et la petite écriture, perso j'ai copié collé sur word pour agrandir, c'est beaucoup plus ahéré et évidement on peut modifier la taille de la police.

Perso j'ai pas de résumé mais je vous colle une des premières parties concernant la place de la femme dans la société. J'ai essayé de racourcir certains passages mais en fait tout me semblait interessant :p
Citation:


1. La place des femmes dans la société occidentale

Dans notre culture, aucune partie du corps des femmes n'est laissée naturelle ou sans modification. A aucun élément du corps n'est épargné l'art de la douleur ou de l'amélioration. De la tête au pied, chaque partie du visage des femmes, chaque section de leur corps sont sujets à la modification, l'altération. Cette altération est un processus continu et répétitif. Il est vital pour l'économie, la partie principale de la différenciation hommes-femmes, la plus immédiate réalité physique et psychologique du fait d'être une femme. Dès l'âge de 11-12 ans, les femmes vont passer une grande partie de leur temps, leur argent et leur énergie à s'enserrer, s'épiler, se maquiller et se désodoriser.

La féministe Andrea Dworkin, en 1974.

Vaste sujet. Il existe des centaines de livres qui en parlent. Ce qui me semble important, c'est de comprendre que pendant des millénaires, les femmes n'ont pas été au contrôle de leur vie, donc de leur corps. Lorsque des lois ont été promulguées, ce sexisme était ancré et aucune femme ne pouvait y échapper. En vrac, je citerais l'interdiction d'aller à l'école après un certain âge, l'interdiction d'exercer certains métiers ou certaines fonctions, l'interdiction de choisir son mari, l'interdiction de divorcer. Plus subtil car plus rarement coulé dans la loi, les interdictions et injonctions concernant le corps.

Voici néanmoins comment la loi française régissait l'habillement des femmes. Un décret de la police de la ville de Paris, datant de 1800, stipulait à l'époque que "les femmes n'avaient pas le droit d'être habillées comme des hommes". Sous-entendu, pas le droit de porter le pantalon. Ce décret a été modifié au fil du temps et vers 1900, il précisait que l'interdiction était toujours de vigueur, sauf si les femmes étaient à cheval ou conduisaient un vélo ! En 1969, quelqu'un a signalé au préfet qu'il serait temps de supprimer le décret. Réponse "on va le laisser, on ne sait jamais ce qui peut se passer avec la mode".

Aujourd'hui, il est toujours d'application à Paris et les policières sont en contradiction avec la loi vu qu'elles sont obligées par un autre point de règlement de porter le pantalon ! Eh oui, le sexisme et les injonctions sont encore bien présentes. On notera dans le texte initial qu'il est indiqué qu'une femme ne peut être habillée comme un homme. Ce qui signifie qu'elle est inférieure à l'homme qui lui, peut s'habiller comme il veut.
Une loi non-écrite et issue des religions interdisait aux femmes de "bonne famille" d'être tête nue dans la sphère publique. Extrait de l'excellent article du sexologue Gérard Zwang, consacrée aux mutilations sexuelles

On sait que chez les monothéistes la chevelure des femmes est un tel élément de tentation, donc de péché, que juives, musulmanes et longtemps chrétiennes ne devaient paraître en public que la tête voilée. Ce signe de "modestie", de repentir, était imposé par les imprécations des prophètes hébreux et des Pères de l'Église contre la femme, fille d'Ève qui avait commis le fameux péché originel. La loi coranique est restée intransigeante, ce qui occasionne de perpétuels conflits en terre laïque d'immigration (affaires dites du foulard islamique).

Le rasage crânien est encore plus radical que le voile pour donner à la femme une apparence à la fois sénile et masculine. Donc exclue de la compétition sexuelle, sinon dans un contexte pervers, sadique ou masochiste. C'est pour les punir d'avoir séduit les ennemis occupants allemands que des françaises furent tondues à la Libération. Quant aux nonnes catholiques ou bouddhiques, leur rasage est un moyen évident pour attenter à leur attrait corporel. Chez les Juifs orthodoxes, en particulier originaires d'Europe centrale, les femmes mariées doivent se tondre les cheveux en signe d'humilité et de soumission au mari, puis sont contraintes de porter une perruque dans la vie sociale.

En Europe occidentale, c'est seulement depuis 1930 environ que les femmes peuvent sortir "en cheveux" (sans voile sur la tête), c'est donc très récent.

Autre exemple : le corset. Aucune femme saine d'esprit ne peut se sentir bien dans un corset, certaines femmes sont d'ailleurs mortes suite à la compression des organes internes. Mais des hommes pervers ont décrété un jour que les femmes devaient avoir une taille de guêpe, c'est de la folie pure. Et certaines femmes, dans l'espoir de plaire à des hommes et d'être "reconnues", ont porté ce véritable instrument de torture.
Je pourrais encore allonger la liste mais ce n'est pas le but, il faut juste avoir à l'esprit que les modifications corporelles et l'habillement étaient sous le contrôle des hommes.

Je mets ces pratiques dans le sac "patriarcat", même s'il est clair que c'est la religion qui décidait mais comme les religions ont toujours été dominées par des hommes, ce n'est jamais qu'une forme de patriarcat qui se cache derrière un écran de fumée. Attention, je ne confonds pas les religions et la spiritualité. Cette dernière n'a rien à voir avec ce que les hommes appellent "religion", elle mérite qu'on s'y attarde mais ce n'est pas le sujet.

En fait, les femmes ont longtemps été considérées comme une sous-catégorie. Et ce mot n'est pas choisi au hasard. Si l'on remonte à la Grèce antique, il y a 2500 ans, d'illustres personnages décrétèrent que les femmes n'avaient pas de cerveau ou plutôt, que leur cerveau était situé dans leur utérus !

Voici un extrait particulièrement choquant de misogynie issu de l'article Masculin/Féminin : Quand la science naturalise l'ordre social

Pour les femmes, en effet, point d'invention de la science, point de miracle grec ! L'antiquité les montre dépossédées d'elles-mêmes, exclusivement vouées, de par les imperfections de leur constitution, à la fonction procréatrice (ou à la prostitution quand elles sont esclaves). Dans le cadre conceptuel d'Aristote, la femme est un être de matière qui aurait tendance à proliférer de façon anarchique et monstrueuse si elle n'était maîtrisée et dominée par la force du pneuma de la semence masculine, semence stockée dans la tête de l'homme dont le pneuma apporte le souffle, mais aussi l'esprit, la forme humaine, l'identité, la vie, valeurs nobles opposées à la matière féminine indifférenciée. La naissance d'une fille signe l'échec du masculin à cause de la tendance féminine à l'anarchie ce qui constitue la première étape vers la monstruosité. Ce faisant, Aristote n'invente rien : Hippocrate soutenait déjà un siècle auparavant que l'utérus des femmes leur tient lieu de cerveau.

Que dire devant un tel ramassis d'horreurs ? Cela permet de mieux comprendre pourquoi les femmes étaient vues comme des êtres de seconde zone. A quelqu'un qui n'a pas de cerveau, on ne laisse pas le choix de décider de ce qu'il fait de sa vie et de son corps, on lui impose tout. On le considère comme un handicapé mental et on fait des choix à sa place. C'est pour ça que quand on me dit "les femmes s'épilaient déjà dans l'Antiquité", je réponds "quel intérêt de faire référence à une période où elles ne décidaient rien puisque l'épilation n'était pas leur choix mais celui des hommes ?".

Je trouve d'ailleurs assez curieux que les anciens Grecs soient présentés comme les inventeurs de la démocratie alors que l'assemblée était interdite aux femmes. La démocratie qui omet volontairement la moitié de la population ? Drôle de conception de la démocratie. Certes, c'était déjà un pas en avant de demander l'avis des hommes du peuple mais le mot démocratie me paraît très malvenu dans ce contexte.

Quand je lis que Hippocrate, Aristote et autres étaient de grands hommes, je suis choqué. Ce sont les mêmes qui décrétaient que les femmes n'étaient rien du tout. Alors pourquoi aujourd'hui cette mémoire sélective, au détriment des femmes concernant le passé, sinon pour entretenir le patriarcat ? Mais c'est un autre débat.

On pourrait penser que c'est très ancien, que la situation a évolué depuis longtemps mais il n'en est rien. Dans l'article que je vous conseille vivement de lire, il est clairement expliqué que c'est seulement vers 1850 que les médecins ont enfin reconnu que les femmes avaient aussi un cerveau ! Certes, plus petit que celui des hommes, cette différence de taille expliquant leur infériorité ! On voit donc bien que pendant des millénaires, hommes et femmes ont été éduqués dans l'idée que les femmes étaient des individus de seconde zone. On parle souvent de l'héritage judéo-chrétien qui influencerait nos comportements, j'affirme que cette ineptie concernant le cerveau des femmes conditionne encore aujourd'hui certaines attitudes machistes, par atavisme.

Sur la page wikipedia sur la prostitution en Grèce antique, on trouve ceci

Le pseudo-Démosthène (Contre Nééra, 122) proclame au {IVe siècle av. J.-C.} devant les citoyens assemblés en tribunal : « nous avons les courtisanes en vue du plaisir, les concubines pour nous fournir les soins journaliers, les épouses pour qu'elles nous donnent des enfants légitimes et soient les gardiennes fidèles de notre intérieur. » Si la réalité est sans doute moins caricaturale, il n'en reste pas moins que les Grecs n'éprouvent guère de scrupule moral au recours courant à des prostituées.

De là vient la fameuse phrase "la maman ou la p*****", encore bien ancrée dans les esprits. Une femme est soit exemplaire, soit une prostituée. Il n'y a pas d'autre état possible.
Il est difficile pour nous au 21ème siècle d'imaginer ce qu'était la vie des femmes dans le passé. Je compare souvent la situation des femmes avec celles des Noirs aux USA du temps de la ségrégation (avant 1960) ou des Noirs en Afrique du Sud (avant 1990), du temps de l'apartheid. En fait, les femmes ont vécu une forme de ségrégation ou d'apartheid pendant des siècles et elles n'avaient d'autre choix que la soumission puisqu'elles étaient élevées dans l'idée qu'elles étaient d'office inférieures aux hommes.

Donc, toute référence au passé doit obligatoirement intégrer le contexte de cet apartheid, sans quoi, on a une vision biaisée de la situation.
Pour ceux que cela intéresse, je vous renvoie à la littérature féministe qui décortique en détail tout ce que j'ai expliqué dans ce paragraphe.



Donc merci sophie pour cette belle découverte ! J'ignorais une bonne partie des informations ! (si ce n'est 100% des informations en fait XD)
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
Message Posté le: Ven Nov 02, 2012 11:37 am    Sujet du message:
Citation:
Le pseudo-Démosthène (Contre Nééra, 122) proclame au {IVe siècle av. J.-C.} devant les citoyens assemblés en tribunal : « nous avons les courtisanes en vue du plaisir, les concubines pour nous fournir les soins journaliers, les épouses pour qu'elles nous donnent des enfants légitimes et soient les gardiennes fidèles de notre intérieur. » Si la réalité est sans doute moins caricaturale, il n'en reste pas moins que les Grecs n'éprouvent guère de scrupule moral au recours courant à des prostituées.


Sauf que les courtisanes sont des p**** de luxe, que le paysan moyen n'avait guère les moyens de se payer. Assimiler du reste "les moeurs d'un aristocrate athénien du 5ème siècle avant notre ère" et "les moeurs des Grecs antiques" est une réduction dont la propagande féministe à l'habitude.

Quant à Aristote, il a en effet dit des bétises sur les femmes, mais qui pourrait nier son importance intellectuelle ? C'est pour ainsi dire le fondateur des sciences naturelles, le fondateur d'un des courants philosophiques les plus importants, etc. Parce qu'il a dit des bétises sur les femmes, on devrait le reléguer aux oubliettes ? Idem pour Hippocrate, fondateur de la médecine ? Quelle étroitesse d'esprit.

Et la démocratie, dont les anciens Grecs sont évidemment les précurseurs, oubliée aussi sous prétexte qu'elle n'était pas parfaite ? Quelle odieuse haine du passé !
Ceriseeee
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 10 Sep 2010
Messages: 83
Message Posté le: Ven Nov 02, 2012 19:12 pm    Sujet du message:
Tu sais que j'étais sure que tu allais répondre vis a vis de la partie sur les grecs ? :p

Citation:
Assimiler du reste "les moeurs d'un aristocrate athénien du 5ème siècle avant notre ère" et "les moeurs des Grecs antiques" est une réduction dont la propagande féministe à l'habitude.


L'auteur du blog parle bien de prostitution, c'est sa référence qui fait allusion a un type particulier de prostituées, les courtisanes. Il y en a deux autres type dont les esclaves qui travaillaient dans les bordels ou les maisons closes et qui étaient parfaitement accessibles aux paysans et aux citoyens pauvres. Donc si, on peut dire que "les grecs n'avaient aucun scrupule a employer des prostituées" dans le sens large du terme.

Pour la seconde partie de ton message, l'auteur va un peu loin quand il se dit choqué que l'on considère Aristote et Hippocrate comme de grands hommes je suis assez d'accord. Je pense cependant qu'il a raison sur le fait que la mémoire historique est sélective. On passe totalement sous silence ce genre de propos quand on parle des grecs et je ne trouve pas ça normal. il est aussi important pour la société actuelle de savoir sur quoi repose notre démocratie que de savoir quelle a été la condition de la femme dans le passé. Ce qui nous permets de mieux comprendre le présent, je suis d'accord avec l'auteur sur ce point.
pierregr
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 03 Nov 2012
Messages: 23
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 08:56 am    Sujet du message:
Bonjour à toutes/tous.
C'est de mon site qu'il s'agit mais voici la page d'accueil : http://pgriffet.voila.net/

Concernant vos critiques sur la forme, je vais bientôt morceler le site en plusieurs chapitres, il semble que bcp de gens soient rebutés par la longueur mais je garderai aussi le "tout en un", c'est extrêmement pratique d'avoir tout sur une page (recherches, recoupements, etc.).

Sinon sur le fond, je n'ai pas vu bcp de réactions, la norme du glabre pour les femmes est à ce point intériorisée que ça ne vous inspire rien ?

Juste un mot pour alcibiade, je n'ai aucune haine du passé mais un regard lucide. La haine, elle émanait des hommes envers les femmes, point. Quand on lit Aristophane, c'est flagrant et pourtant, c'était un homme.
Cette haine était normale, la "médecine" de l'époque leur bourrait le crâne en disant que les femmes étaient des monstres. Je fais un constat et c'est nécessaire afin de comprendre d'où vient la domination masculine. Je ne hais personne, je hais le patriarcat, un système de domination dommageable aux femmes et aux hommes. Wink
MarieCecile81
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 31 Juil 2009
Messages: 1752
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 10:02 am    Sujet du message:
Ravie d avoir Pierregr parmi nous !

De mon humble point de vue, je ne vois pas l epilation comme une "contrainte" imposee par la societe.
Et pour etre honnete, j ai commence l epilation tres tres tard (24 ans) et ne regrette absolument pas au contraire. C est beaucoup plus agreable, et esthetique.
Apres vous pourrez dire que ce que je trouve esthetique c est uniquement a cause de la Societe qui m a persuade que ca l est. Peut etre ! mais cela ne me fera pas changer d avis sur le faite que je trouve une femme plus jolie sans poiles sous les bras, sur les jambes et entre jambe.

Par contre, au niveau de la "mutilation", il est certain qu une epilation complete de l entre jambe pendant les grandes chaleurs estivales n est pas recommandee.
N etant pas une adepte de la version complete, favorisant plutot la version ticket de metro, je n ai pas ces problemes la.

Je ne cherche pas a faire l apologie de l epilation pour les femmes, ou de discrediter celles qui ne le font pas. Je ne fais qu evoquer mon propre vecu, et explique le pourquoi de mon choix (qui peut etre influencer, c est sure, mais qui n en reste pas moins un choix)
wanda
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 43
Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 6260
Localisation: Dans ton c..
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 10:46 am    Sujet du message:
je suis l'exact contraire de toi du coup Laughing

je m'epile pas/peu, parce que clairement, ça me fait chier
je m'epile qd ça me prend "ho ça va plus là" et hop. les aisselles ça va vite en deux coups de rasoir sous la douche, mais pour le reste, ça me soule vraiment d'y passer un certain temps

mon mec n'est pas content et déjà rien que le fait qu'il me prenne la tete pdt 3 plombes pour que je m'epile, ça me gave. c'est mon corps et je fais ce que je veux de mes poils. si ça le gene, je le force pas à y aller non plus -_-

pareil qd j'ai les aisselles velues, ok c pour deconner m'enfin "baisse les bras", ça va merci, jme cache si je veux -_-
Ceriseeee
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 10 Sep 2010
Messages: 83
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 10:53 am    Sujet du message:
MarieCéile > Moi je place la contrainte au niveau du regard de la société.
Pour moi, c'est plus esthétique donc plus joli. Sauf qu'on a pas forcément toujours envie d'être jolie (genre quand on sort juste pour se réapprovisionner en PQ et en chocopops Very Happy). Hors en été par exemple ou même pour sortir quand on sait que nos jambes + aiselles vont être vues, il m'est arrivée plus d'une fois de me dire "rha merde j'ai oublié il faut que je me rase". Et du coup de le faire plus par contrainte qu'autre chose.

Sinon je trouve ça assez joli aussi, surtout au niveau des aisselles. Et je le fais généralement quand je sais que je vais voir un copain. Il me semble que tu es en couple en ce moment donc peut être fait tu des efforts pour ta copine, mais par exemple avant, quand tu était célibataire, tu le faisait régulièrement l'hivers?

Wanda > Du coup, tu t'épiles pas par flemme, mais au niveau esthétique justement, quel est ton point de vue?

Pour l'image que vous m'avez envoyé par mail Pierre, j'ai envoyé un mp a sophie (admin) pour savoir si je pouvais la poster sur ce forum, j'attends sa réponse Smile.

EDIT : Tiens, je re-réfléchissais a ce que j'ai dit a MarieCécile sur l'épilation l'hivers (qui me parraissais un bon argument) mais en y réfléchissant, je me demande si c'est réellement pertinent. Je m'explique, L'hivers beaucoup de femmes déclarent ne plus trop s'épiler surtout par flemme. Mais c'est parceque ça ne se voit pas -je fais la même chose-.

Hors souvent quand on ne me voit pas et que je reste chez moi toute la journée, je suis pas coiffée, pas habillée, pas maquillée, pas habillée (eh, ne partez pas en courant je fais pas si peur que ça x)). Enfin bref je m'en tappe un peu la carotine de mon physique. Tout ce que je fais au niveau esthétique je le fais surtout pour plaire -aux garçons ou a moi même- ou pour éviter le regard des autres si je sortait dans la rue en mode sac poubelle.

Donc si nombre de femmes prétendent ne pas s'épiler l'hivers, combient se maquillent quand elles ne sont pas vues?

Dernière édition par Ceriseeee le Lun Nov 05, 2012 11:10 am; édité 2 fois
Lyriss
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 10:54 am    Sujet du message:
pierregr a écrit:
On notera dans le texte initial (loi de de 1900) qu'il est indiqué qu'une femme ne peut pas être habillée comme un homme. Ce qui signifie qu'elle est inférieur a l'homme qui lui peut s'habiller comme il veut.


LOL

Tu te rends compte des conneries que tu dis ans ton texte féministe ?
C'est carrément affligeant.

Blog poilant ?
Encore une fois, on voit a quel point l'intelligence régit la limite entre amusement et consternation.
Ceriseeee
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 10 Sep 2010
Messages: 83
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 11:44 am    Sujet du message:
Il serait quand même plus judicieux que tu développe. c'est l'information qui est fausse ou la constatation : "l'homme peut s'habiller comme il veut" ? pour le second je m'étais un peu fait la réflexion en lisant que l'homme ne pouvait évidement pas s'habiller comme une femme -ni a l'époque, ni aujourd'hui- mais avant de continuer je préfères que tu répondes d'abord.
Lyriss
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 11:56 am    Sujet du message:
On notera que par convention de nos jours un homme ne peut pas s'habiller comme une femme. Ce qui signifie qu'il est inférieur a la femme qui elle s'habille comme elle veut.

Ca tien aussi, et c'est tout aussi con.

Plutôt que de dénigrer les Grecs anciens, il ferait mieux de s'intéresser a leur traités de logique.

Sinon, le summum (parmi tant d'autres) c'est la contradiction entre la critique du début « La femme moderne est esclave de son image » et la critique de la religion qui tend a justement libérer la femme du dictat de son image par le biais d'uniformes divers visant a masquer les traits féminin.

Mais la ou je trouve que son incompréhension est patente c'est lorsqu'il associe le corset a une « perversité masculin » sans même saisir que le corset accentue le contraste sein / hanche qui est un caractère sexuel féminin naturel dont tout les hommes partagent le goût.

Et voir la femme du 19eme comme un esclave noir faut carrément avoir fumé. La femme a cette époque avait plus plus de pouvoir qu'aujourd'hui. Elle gérait intégralement la maison, la famille, les planning, elle travaillé aussi aux champs, c'est elle qui décidait de presque tout. Le mari n'était qu'un trimard qui partait bosser agars a 5h du mat et revenait crevé a 5h du soir.

Pour moi c'est la femme moderne qui a perdu la plupart de ses pouvoirs au nom de l'égalité. La ou les pouvoirs était partagés entre homme et femme, ils sont aujourd'hui partagés entre les individus.
Invité








Message Posté le: Lun Nov 05, 2012 12:05 pm    Sujet du message:
Lyriss a écrit:
Pour moi c'est la femme moderne qui a perdu la plupart de ses pouvoirs au nom de l'égalité. La ou les pouvoirs était partagés entre homme et femme, ils sont aujourd'hui partagés entre les individus.


Tu veux dire que les gens sont aujourd'hui définit par leur individualité et non par leur sexe ?

CHOQUANT.

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Général