Marah
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 20:49 pm Sujet du message:
ben moi sur national géographique j'ai vu des monsieurs orans outangs
s'envoyant en l'air, et ça leurs semblaient tout a fait normal, ces deux
singes font fermer la gueule des homophobe sur bien des points.
Les lionnes se câline aussi il parait
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 20:53 pm Sujet du message:
je ne suis pas sure que faire la publicité de ses propos stupides soient une
bonne chose.
Dernière édition par sosso.pl le Ven Nov 06, 2009 21:00 pm; édité 1 fois
|
Marah
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 20:56 pm Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: | | je ne suis pas sur que
faire la publicité de ses propos stupides soient une bonne
chose. |
entièrement d'accord, car c'est le but du message, faire parler de lui.
|
Invité
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:02 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: | | Tu adaptes la
définition de "pour nature" et "contre nature" à des cas particuliers, ce
qui ne donne pas de définition précise |
On ne cherche pas ici de définition précise. On veut juste expliquer la
façon dont la personne ayant laissé le commentaire voyait la chose.
Chaque expression prend son sens dans des cas précis. Ce serait inutile de
vouloir donner globale. Celle-ci risquerait d'être erronée en fonction des
cas multiples.
J'ai donné une vision particulière de l'expression "contre-nature".
| Citation: | | c'est une prémisse très condamnable d'estimer que "pour
nature" correspond à une option qui permet la
procréation. |
Non. Le "Pour-nature" correspond bien à une option qui permet la procréation
naturellement (donc sans avoir recours à divers moyens externes). Néanmoins, il est tout à fait
normal de savoir que 2 personnes du même sexe sont aptes à élever un
enfant. (Mais là n'est pas la question).
Tu seras d'accord avec moi que 2 hommes/ 2 femmes ne savent pas donner vie à
un enfant.
| Citation: | | La
nature contient énormément de choses qui ne vont ni dans le sens d'une
reproduction, ni même dans le sens de la survie ; cela va de la stratégie de
reproduction des insectes, à l'apoptose, en passant par le suicide des
lemmings. Sans parler du fait que la nature a créée d'elle-même des canards
homosexuels ou nécrophiles. |
Là, je suis d'accord. La "Nature" créée des individus différents. Je le
dis moi-même ici :
| Citation: | | Seulement, nous vivons dans un monde où tout et son contraire
existe. Dès lors, établir des normes ne veut plus rien dire.
|
| Citation: | | l'homosexualité fait partie de la nature, et appert de façon
naturelle, avec une proportion naturelle, dans les populations humaines et
animales : elle est donc conforme à la nature stricto
sensu. |
Quand tu dis "l'homosexualité fait partie de la nature", tu veux juste dire
qu'elle existe. Soit. Tu as raison.
Mais moi, je demande si elle a lieu d'être.
Les trisomiques font partie de la nature. Mais est-ce aussi normal ?
JE NE COMPARE PAS LES HOMOSEXUEL(LE)S AUX TRISOMIQUES, je veux juste faire un
parallèle (avec leur existence).
Ici, je veux juste analyser d'un point de vue rigoureusement scientifique car
s'embarquer dans des valeurs morales et éducatives, ça devient trop chiants.
Et comme je le disais, on en a rien à foutre de leur homosexualités. Comme
nous, on en a rien à foutre d'être hétérosexuels. On est comme ça. Point.
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:08 pm Sujet du message:
Mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire, c'est juste que je ne suis pas
d'accord avec cela:
| sushi a
écrit: | | le "Pour-nature"
correspond bien à une option qui permet la procréation naturellement (donc
sans avoir recours à divers moyens externes). |
Tu parles de reproduction, nous parlons d'homosexualité, ce sont des choses
différentes.
Tu dis vouloir parler de façon rigoureusement scientifique, mais ce n'est pas
ce que tu fais, car le terme "naturel" n'a aucune valeur ni signification
scientifique. Dans le cas d'une maladie ou de la trisomie, tu peux utiliser
les termes de "physiologique" ou de "pathologique". Mais l'homosexualité
n'est pas une pathologie. Autant je respecte ton point de vue - on est tous
d'accord sur le sujet apparemment, de toute façon - autant cette notion de
"pour nature" ou de "contre nature" n'a pas lieu d'être car elle ne
correspond à rien de concret, mais à des attentes ontologiques.
|
Invité
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:09 pm Sujet du message:
| Marah a
écrit: | | sur national
géographique j'ai vu des monsieurs orans outangs s'envoyant en l'air et ça
leurs semblaient tout a fait normal, ces deux
singes font fermer la gueule des homophobe sur bien des points.
|
Ce qui te semble normal et ce qui est normal sont 2 choses distinctes. (Lol)
Au moins, on appris quelque chose : Y a que les singes pour répondre aux
homophobes. ^^
| Citation: | | Les
lionnes se câline aussi il parait |
Sans blague. Entre filles aussi on se fait des câlins. (Enfin pas moi car je
n'aime pas trop ça). Mais vu que les lionnes n'ont pas de doigts ni de godes,
elles ne pourront jamais prouver l'homosexualité féminine chez les lions.
Hahaha. (Enfin elles ont quand même leur queue mais bon... ^^)
|
Fromthesouth
Admin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:09 pm Sujet du message:
| Sushi013 a
écrit: |
Les trisomiques font partie de la nature. Mais est-ce aussi normal ?
JE NE COMPARE PAS LES HOMOSEXUEL(LE)S AUX TRISOMIQUES, je veux juste faire un
parallèle (avec leur existence). |
La grosse différence qui existe entre un homosexuel et un trisomique c'est
qu'un des 2 est "malade" sa constitution physionomique, chromosomique a
rencontré une défaillance lors de sa constitution. Et en ça on peut dire
qu'un trisomique n'est pas normal
alors qu'aucune preuve scientifique n'a été apporté pour prouver que
l'homosexualité est liée à une telle défaillance
edit : crit' m'a devancé..
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:10 pm Sujet du message:
| Citation: | Ce
qui te semble normal et ce qui est normal sont 2 choses distinctes. (Lol)
|
Cela vaut pour toi, Sushi. Et ne va pas dire "normal" puis dire que tu te
bases sur du scientifique, ce serait osé
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:13 pm Sujet du message:
Ne pas admettre qu'à la base, un homme et une femme ont été biologiquement
faits pour s'assembler est faire preuve d'une mauvaise foi incroyable. Je suis
parfaitement tolérante vis à vis des homos, nombre de mes amis en font
partie. Pour autant, j'approuve totalement Sushi.
|
Marah
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:13 pm Sujet du message:
surtout que rien dans la nature n'interdit cela a partir du moment ou cela se
produit.
" ce qui n'est pas interdit est toujours possible" arthur Clarke.
vous me direz, " mais un violeur peut violer hors c'est mal"
j'arrête tout de suite ce genre de contre argument, nous parlons ici d'amour
qui est présent absolument partout et sous tout plein de forme
tendre la main, ouvrir son coeur et l'amour est directement la, encore faut il
savoir vraiment ce que ça signifie
la notion d'amour est indépendante de la reproduction ( attention je ne parle
pas du plaisir)
donc aux "yeux" de la vie, de dieu ou que sais je, c'est permis.
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:18 pm Sujet du message:
Je n'ai pas le droit d'avoir mon avis?
| Eponine a
écrit: | | Ne pas admettre qu'à
la base, un homme et une femme ont été biologiquement faits pour s'assembler
est faire preuve d'une mauvaise foi incroyable. |
Les hommes n'ont pas été "faits" ; quoiqu'il en soit, oui, l'espèce humaine
survit car elle se reproduit, et oui, la reproduction se fait par copulation
entre homme et femme. Ceci ne préjuge en rien du fait que l'homosexualité
soit "naturelle" ou "non-naturelle", adjectif qui est tout sauf scientifique
et qui ne revêt aucune réalité concrète. Cuire ses aliments, est-ce
naturel?
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:18 pm Sujet du message:
Aux yeux de la vie ou "que sais je", oui. Mais certainement pas aux yeux de
Dieu.
|
Invité
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:21 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: |
| sushi a écrit: | | le "Pour-nature" correspond bien à une option qui permet la
procréation naturellement (donc sans avoir recours à divers moyens
externes). |
Tu parles de reproduction, nous parlons d'homosexualité, ce sont des choses
différentes. |
OUI j'ai compris. Mais je voulais JUSTIFIER LES DIRES de la personne. Ceux-ci
étant (plus ou moins) : Les homo sont dégueu car ils font des actes
contre-nature donc la reproduction.
Compris ?
| Citation: | | Dans le cas d'une maladie ou de la trisomie, tu peux utiliser
les termes de "physiologique" ou de "pathologique". Mais l'homosexualité
n'est pas une pathologie. |
(p***** tu me fais chier) Oui, ça aussi je l'ai compris.
Comment te dire ça pour que tu comprennes, toi.
Et puis non, je vais te prouver en te disant le contraire.
Restons calme.
1) Mère Nature veut que nous nous reproduisons pour perpétuer l'espèce. OK
?
2) Pour cela, elle a créé différents modes de reproduction. Par exemple, la
reproduction asexuée pour certains vivants. Et pour nous, la reproduction
SEXUEE. D'accord ?
3) Nous sommes donc des hommes et femmes et pour pouvoir perpétuer l'espèce
(ou pour le dire plus poétiquement, avoir des enfants), il faut que nous nous
acCOUPLions avec une personne de SEXE OPPOSE. Ca va ? A moins que tu aies 2
pères toi-même. Désolée de te le dire, mais t'es un adopté, alors.
4) Si une femme est attirée par une femme et qu'elle veut s'accoupler (ou
faire l'amour) avec, tant mieux. Mais ne vient pas me dire que la Nature a
voulu que cela se passe ainsi. Ou que cela se justifie physiologiquement.
Certes c'est bien pour elles. (Et on s'en fout) Et comme nous l'avons dit, la
Nature créée bien des choses. La preuve, elle a créé des gens assez cons
pour prendre et foulard et jouer à s'étrangler.
Donc voilà ! Les homo existent au même titre que les hétéro. Y a autant de
cons hétéro que de cons homo. La Nature EST comme ça.
A avoir autant du
m'expliquer pour des conneries pareilles, je crois que je vais vraiment
devenir homophobes ^^
| Marah a
écrit: | | tendre la main, ouvrir
son coeur et l'amour est directement la, encore faut il savoir vraiment ce que
ça signifie |
On n'a jamais dit le contraire. Sauf qu'il faut autant tendre la main aux homo
qu'aux hétéro.
Mais n'entrons pas dans des considérations dont les seuls arguments sont
poétiques.
| Criterium a
écrit: |
| Eponine a écrit: | | Ne pas admettre qu'à la base, un homme et une femme ont été
biologiquement faits pour s'assembler est faire preuve d'une mauvaise foi
incroyable. |
Ceci ne préjuge en rien du fait que l'homosexualité soit "naturelle" ou
"non-naturelle", adjectif qui est tout sauf scientifique et qui ne revêt
aucune réalité concrète |
Mais B o r d e l, on s'en fout de ce qu'ils en pensent, on veut juste que tu
dises que les hommes et les femmes sont faits l'un pour l'autre biologiquement !
Et si tu veux une définition précise du mot "naturel", ouvre un
dictionnaire.
Dernière édition par Invité le Ven Nov 06, 2009 21:26 pm; édité 2 fois
|
Marah
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:23 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | Aux yeux de la vie ou
"que sais je", oui. Mais certainement pas aux yeux de
Dieu. |
parce que tu crois que le créateur dans toute sa splendeur et sa misère a
émis des règles d'éthique concernant notre espece?
quand les sois disant " croyant" que Dieu se n'est PAS une pensée humaine qui
juge et qui fait des regles; on avancera! c'est fini le moyen age!
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:25 pm Sujet du message:
En attendant, ils en sont toujours au moyen âge. Et la Bible continue à
parler d'Adam et Eve, et non pas de Julie et Julie.
|
Marah
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:27 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | En attendant, ils en
sont toujours au moyen âge. Et la Bible continue à parler d'Adam et Eve, et
non pas de Julie et Julie. |
le guide de la foi doit être réecrit; c'est une évidence, mais nul ne peut
se prétendre messie en ce bas monde.
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:28 pm Sujet du message:
Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves, Sushi, puisque je ne m'énervais
pas et ne cherchais pas à t'embêter particulièrement ; quant au sujet, je
te répète que j'ai tout à fait compris ce que tu dis et redis - mais je
n'ai pas du m'expliquer convenablement, ou alors tu ne m'as pas lu ou pas
compris.
A relire:
| Criterium a
écrit: | | oui, l'espèce humaine
survit car elle se reproduit, et oui, la reproduction se fait par copulation
entre homme et femme. Ceci ne préjuge en rien du fait que l'homosexualité
soit "naturelle" ou "non-naturelle", adjectif qui est tout sauf scientifique
et qui ne revêt aucune réalité concrète. Cuire ses aliments, est-ce
naturel? |
Et quant au fait de regarder dans un dictionnaire, j'y tiens la preuve que tu
ne m'as pas lu - je t'ai recopié la définition du Littré, dictionnaire de
référence, et t'ai expliqué en quoi cela n'explicitait pas le sens de ce
mot dans ce sujet.
Par rapport à Dieu, vous ne parlez pas du même. Marah parle d'un Dieu
cosmique et pan-religieux qui n'est pas décrit par des textes ; Eponine du
Dieu des monothéïsmes. En ce sens, vous avez toutes les deux raisons, vous
ne parlez juste pas de la même chose.
Dernière édition par Criterium le Ven Nov 06, 2009 21:30 pm; édité 1 fois
|
Invité
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:29 pm Sujet du message:
| Marah a
écrit: |
| Eponine a écrit: | | Aux yeux de la vie ou "que sais je", oui. Mais certainement pas
aux yeux de Dieu. |
parce que tu crois que le créateur dans toute sa splendeur et sa misère a
émis des règles d'éthique concernant notre espece?
quand les sois disant " croyant" que Dieu se n'est PAS une pensée humaine qui
juge et qui fait des regles; on avancera! c'est fini le moyen
age! |
Mais c'est même pas une question de religion ! P u t a i n !
Y a pas de règles ! Y a pas de commandements ! On est libres de faire ce
qu'on veut !
Libre d'être homo, libre de violer des enfants, libre de voler, libre
d'aider, libre de lécher la chatte de sa maîtresse, , libre de faire chier
les homo, libre d'être hétéro, libre de TOUT.
|
Fromthesouth
Admin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:30 pm Sujet du message:
| Marah a
écrit: | | quand les sois disant "
croyant" que Dieu se n'est PAS une pensée humaine qui juge et qui fait des
regles; on avancera! c'est fini le moyen age! |
tu pourrais reformuler s'il te plait ? j'ai pas tout saisi...
Nul n'est prophète en son pays
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Ven Nov 06, 2009 21:30 pm Sujet du message:
Sushi, s'il te plaît, calme-toi avant de poster, tu es grossière.
|
