Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 10:42 am Sujet du message:
*soupir*
Ce qui m'insupporte, avec les croyants, c'est cette manie de vouloir convertir
les autres. Laissez nous vivre, bon sang. Croyez ce que vous voulez, mais
arrêtez de passer des heures à vouloir nous prouver par A+B qu'on a tort et
que vous, vous avez la vraie vérité. C'est insupportable. Vous irez au
paradis et on ira en enfer, vous en faîtes pas, on le vit bien.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe: 
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 10:46 am Sujet du message:
Mickaël Vandetta n'est pas débile c'est un grand homme (nan, jdéconne)
pour ce qui est du préservatif, je ne suis pas d'accord avec toi... une
certaine responsabilité oui, et éviter d'attrapper et/ou de transmettre une
MST en est une... donc la capote est qqchose de responsable.
je trouve que l'Eglise a un coté hypocrite aussi, en ce sens qu'elle rejette
toute idée d'acte sexuel avant le mariage, et que les prêtres doivent rester
seuls... quand on voit ce que certains font à des petits enfants, je trouve
la position de l'Eglise complètement ahurissante. (encore une fois, là où
on est tous d'accord ce n'est pas totalement la faute de la religion, mais en
partie de ce que les gens en font)
Le gros problème de la religion est, selon moi (je précise), que les
religions (toutes confondues) n'ont pas su évoluer avec le temps...
d'ailleurs les religions ont été à l'origine de nets reculs en matière
scientifique.
Bref, passons.
pour l'achat de sa place au paradis, il s'agit de la vente d'Indulgences si
mes souvenirs sont bons, et c'était le point de départ du gros désaccord
entre Luther et l'Eglise.
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 10:55 am Sujet du message:
@ Eponine : Je te prouvais juste qu'il y a des choses subtils et
compréhensibles dans la bible, rien de plus, arrête la danse du ventre. T'as
jamais lu un verset d'la bible et tu résumes un livre qu'on ne peut pas lire
en moins de 3 jours même sans dormir en disant que c'est logique, j'sais pas
si tu t'rends compte de ta connerie.
@ will.i.am : Oui t'as pas tord, seulement l'abstinence est également un
remède, enfin j'veux pas refaire un pavé sur ça mais en gros pour que ce
soit cohérent avec la religion, soit tu sais pourquoi tu fais l'acte, soit
non, y'a pas de "j'veux juste prendre du plaisir sans les risques". Oui c'est
responsable, mais ce n'est responsable que partiellement pour l'église.
De nets reculs ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler, peut-être qu'on
aurait avancé plus vite oui. Mais ce qu'on appelle progrès ne l'est pas
réellement pour tous.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 11:10 am Sujet du message:
| Gal a
écrit: | @ will.i.am : Oui t'as
pas tord, seulement l'abstinence est également un remède, enfin j'veux pas
refaire un pavé sur ça mais en gros pour que ce soit cohérent avec la
religion, soit tu sais pourquoi tu fais l'acte, soit non, y'a pas de "j'veux
juste prendre du plaisir sans les risques". Oui c'est responsable, mais ce
n'est responsable que partiellement pour l'église.
De nets reculs ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler, peut-être qu'on
aurait avancé plus vite oui. Mais ce qu'on appelle progrès ne l'est pas
réellement pour tous. |
de nets reculs au niveau scientifique et médical... j'ai entendu ça à la
radio il y a qques années, donc je ne pourrais plus trop expliquer pourquoi
sans faire qques recherches, mais l'intervenant donnait comme exemple le fait
que les Egyptiens (du temps des pharaons) possédaient déjà des sortes de
montres...
je rechercherai ce soir.
pour l'acte sexuel, c'est clair que l'abstinence permet d'éviter les MST...
le seul problème c'est que comme je te le disais, ça donne de gros frustrés
qui un jour n'arrivent plus à se "contenir" et se jettent sur la première
personne "faible" qui leur passe sous la main
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 11:34 am Sujet du message:
D'accord merci. Mais les égyptiens était religieux aussi, même si
polythéistes.
La frustration vient de notre époque ou le sexe est partout. Tu vois une pub
pour un yaourt, on voit une meuf qui est limite en train de jouir. La
pornographie est facile d'accès. Les filles s'habillent tendance, ce qui
équivaut souvent à dire comme des p****. Les clips tv c'est du cul. On
dévalue la femme au rang de l'objet dans notre société actuelle quasiment
partout, voilà d'où né la frustration réelle.
Avant on allait en boite pour s'amuser, maintenant pour baiser.
Pendant c'temps-là les chiennes de garde on les voit seulement associé au
mot Burka.
|
Zen
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Avr 2011
Messages: 2524
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 11:56 am Sujet du message:
| Pobot3 a
écrit: | Zen :lol
Tu peux croire en tout ce que tu veux. C'est ta foi propre. Juste une
question. Ce Dieu que tu te serais créée toi-même, en quoi serait-il
différent du "Dieu musulman"?
Petite remarque: Pour toutes les religions monothéistes, il n'existe qu'un et
un seul Dieu. Les appellations diffèrent seulement. Pour le christiannisme de
l'ancien Testament, on croyait en un Dieu, et on disait que Jésus était fils
de Dieu. Ce n'est qu'après que l'histoire de la Trinité est sortie...
Donc Dieu des musulmans, ou Dieu des chrétiens, ou Dieu des Juifs... Meme
Dieu.  |
Comment un Dieu qui n'aura pas vécu, une seule seconde, la vie d'un humain
pourrait lui dicter les choses ?
Mon Dieu à moi a été humain et me comprend de ce fait d'après moi beaucoup
mieux, ne me dicte rien mais me guide... Je ne le prie pas, je pense à lui...
Cela ne vous dérange pas de ne pas pouvoir mettre de visage sur ton Dieu ?
|
Zen
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Avr 2011
Messages: 2524
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 12:02 pm Sujet du message:
| will.i.am a
écrit: |
pour l'acte sexuel, c'est clair que l'abstinence permet d'éviter les MST...
le seul problème c'est que comme je te le disais, ça donne de gros frustrés
qui un jour n'arrivent plus à se "contenir" et se jettent sur la première
personne "faible" qui leur passe sous la main |
Faut aussi vivre avec son temps, c'est clair que si pour avoir des frustrés
qui se jettent sur la première venue, non merci, y'a déjà assez de fous.
Gal l'abstinence c'était avant, c'est écrit nulle part dans des textes qu'il
ne faut pas évolué sinon on serait encore tous dans la ptite maison dans la
prairie à l'heure actuelle... Même si des fois il aurait mieux valu, c'est
ainsi, l'évolution ne s'arrête pas et c'est pareil en matière de sexe.
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 12:24 pm Sujet du message:
Ben oui on peut évoluer, la science est pas incompatible avec la religion au
contraire, la religion incite au savoir.
Mais j'trouve ça un peu facile cet aspect un peu définit du genre "C'est
l'époque c'est bon fait des partouzes". Si ça évolue toujours, ces
prochaines années je pense qu'on pourra coucher avec des mômes de 12 ans
légalement, pasque j'vois pas d'autres étapes logiques avant.
L'église préconisait l'abstinence, vous êtes pas obligés de suivre après,
mais ne leur demandez pas de démocratiser les actes sexuels juste pasque
c'est à la mode.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 12:30 pm Sujet du message:
| Gal a
écrit: | Ben oui on peut
évoluer, la science est pas incompatible avec la religion au contraire, la
religion incite au savoir.
Mais j'trouve ça un peu facile cet aspect un peu définit du genre "C'est
l'époque c'est bon fait des partouzes". Si ça évolue toujours, ces
prochaines années je pense qu'on pourra coucher avec des mômes de 12 ans
légalement, pasque j'vois pas d'autres étapes logiques avant.
L'église préconisait l'abstinence, vous êtes pas obligés de suivre après,
mais ne leur demandez pas de démocratiser les actes sexuels juste pasque
c'est à la mode. |
entre l'abstinence et la partouze, il y a un monde qd mm !!
(une religion qui pronerait
la partouze, ca serait marrant quand même)
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 13:05 pm Sujet du message:
| Gal a
écrit: | | Déjà j'ai du mal à
cerner le fait que l'histoire est cru à la quasi unanimité par les gens de
nos jours, où se situe la frontière entre l'histoire de Jésus et
d'Alexandre le grand ? Les deux se situent à la même époque. Pareil pour le
prophète Mohamed 600 ans après JC. Ne pas croire en Jesus Christ est
finalement du révisionnisme même si c'est plus facile pour Jesus Christ que
pour la Shoah, et y'a le côté rationnel à prendre en compte je le
conçois. |
wow wow wow wow, eh, l'existence historique de ces deux prophètes est une
chose admise par les historiens de toutes religions.
Admettre l'existence d'une personne dont des traces administratives subsistent
n'est pas la question, le problème est d'admettre que cette personne ait
réellement reçu un message
délivré par une entité divine, et pas qu'elle l'ait simplement fait croire
à tout le monde.
Concernant Jésus, faut-il encore admettre qu'il avait été le fruit d'une
conception "magique" et divine en plus de ça, et qu'il incarnait dieu.
A l'heure d'aujourd'hui il y a des milliers de gens qui prétendent venir de
dieu, de l'espace, d'une entité mystérieuse, et délivrer un message divin.
Bizarrement, ils ont beau faire autant de discours de paix ou de guerre, ou de
tours de magie qu'ils veulent, aujourd'hui les gens normalement constitués
reconnaissent en eux des gourous ou des illuminés et en leurs suivants des
sectaires et des esprits faibles.
Le problème est aussi de croire en ce que raconte le texte sacré qui relate
son message et sa vie. Par exemple pour l'évangile il a selon toute
vraisemblance été écrit des décennies après la mort du personnage en
question, et pour certains épitres, à une date où il est improbable que
même l'apôtre supposé en être auteur eût été encore en vie. Il est
aussi difficile de croire qu'un récit qui a subi maintes transpositions
orales avant d'être écrit, et maintes transpositions écrites avant d'être
imprimé, soit un récit fidèle (d'autant que la tentation est grande,
lorsqu'on relègue un texte qui va être religieusement écouté par des
millions de gens, d'y ajouter son petit paragraphe ou la tournure de phrase
qu'on préfère).
Autant de déformations qui, personnellement, me font douter de tout ce qui
est écrit.
Alors, croire en leur existence et au fait qu'à un moment donné de
l'histoire ils ont rassemblé des gens autour d'eux et délivré un certain
discours, ce n'est pas ça le problème, le problème c'est que contrairement
à l'immense foule des arnaqueurs, david copperfield et autres babas-cools qui
sont passés sur terre, ces quelques-uns là, on ne sait pas pourquoi, il
faudrait admettre qu'ils disaient vrai (quand bien même ils se contredisent
successivement d'ailleurs).
| Citation: | | Ensuite quand on se penche sur l'histoire il y a par exemple
l'apparition de la vierge à Fatima, où 200 000 témoins disent avoir vu le
miracle qui y a été fait. Qui suis-je pour ne pas m'interroger du
témoignage de 200 000 personnes ? |
Quelqu'un qui a conscience que 200 000 personnes peuvent croire voir quelque chose.
C'est à escient que j'ai cité david copperfield plus haut. Ce n'est pas
parce que personne ne voit de supercherie qu'il n'y en a pas, ça veut
simplement dire qu'elle est réussie (et aussi que les gens avaient très
envie de voir ça)
Je viens de me renseigner sur l'évènement, je ne parviens pas à trouver ce
que tu dis que ces 200 000 personnes ont "vu", car à chaque fois,
l'apparition se fait aux enfants uniquement, et les gens autour n'assistent
qu'à des phénomènes relativement naturels qu'on a simplement interprété.
| Citation: | La
fin du message délivré par la vierge ce jour-là a fait l'objet de plusieurs
polémique et n'a été soit-disant révélé qu'en 2000 alors qu'il aurait du
l'être dans les années 40, pourquoi le Vatican a attendu 60 ans ?
D'autant plus qu'il est clair que le message révélé n'est pas le bon
puisque le début, déjà connu bien avant la fin du message, est carrément
pas du même style d'écriture. |
c'est marrant que ce passage se place parmi les preuves, car pour moi, c'est
plutôt une raison supplémentaire de douter, non ?
| Citation: | Ensuite des versets coraniques qui ont été écrit il y a des
centaines d'années et qui décrivent l'avenir, par exemple :
- Le vin (ainsi que les autres alcools) sera consommé en grandes quantités.
- Les relations sexuelles illicites deviendront choses courantes.
- La servante donnera naissance à son maître ou sa maîtresse.
- Les femmes seront habillées mais nues en même
temps. |
c'est un peu comme annoncer qu'après la pluie le beau temps.
la décadence des civilisations, l'existence de gens qui vivent à moitié nus
(que ce soit dans le futur ou juste ailleurs sur terre), c'est quand même des
choses un peu prévisibles.
c'est comme annoncer la fin du monde, on finit forcément par avoir raison un
jour ou l'autre, tant qu'on n'annonce pas de date précise, on a raison.
| Citation: | | Les
autres preuves viennent dans la complexité du vivant et du monde qui nous
entoure. On sait rien de notre monde, pourquoi la terre et le soleil sont
attirés les uns vers les autres ? La théorie d'Einstein semble avoir de
nombreuses failles avec des systèmes qui ne respectent pas sa théorie. La
complexité de la génétique etc ... d'ailleurs même Einstein croyait en
être d'une intelligence supérieure. |
la complexité du vivant, moi je trouve que c'est la "preuve" la plus
touchante et celle que je respecte le plus chez les croyants.
cependant, pour moi, l'incapacité d'expliquer certains phénomènes, c'est
une raison d'imaginer l'existence d'un dieu, mais pas une preuve.
on a autrefois créé des dieux pour expliquer l'ivresse donnée par l'alcool
(soit dit en passant, le vin reste quand même un élément liturgique à part
entière pour les chrétiens, c'est pas peu dire), des dieux pour expliquer le
feu, pour expliquer, la foudre, pour expliquer tout ce qui n'avait alors pas
de raison tangible.
aujourd'hui ça peut presque prêter à sourire, on comprend tout à fait
pourquoi ces gens avaient besoin de se créer ces explications, mais c'est
simplement qu'ils n'avaient pas l'idée ou les moyens de chercher quelque
chose de plus logique.
| Citation: | | Pourquoi l'homme est-il le seul animal à avoir son sexe caché
par ses poils |
toi, il va falloir que tu réexamines un homme de plus près, parce que le
sexe d'un homme est pas caché pour deux sous, faudrait vraiment qu'il ait une
méga coupe afro dans le slip ^^'
moi je dirais qu'il est augustement couronné au contraire !
d'autre part, si par hasard tu as déjà cherché à voir le pénis d'un chat,
d'un crocodile ou d'un poulet, c'est très difficile à apercevoir, sont-ils
des créatures divines élues par Dieu ?
si tu as déjà essayé de voir les mamelles encore une fois d'une chatte,
d'un hippopotame, d'une chauve-souris...
bon, sérieusement, c'est quoi cet argument, si y'a bien un animal par
excellence chez qui ça pendouille dans tous les sens c'est bien l'humain 
| Citation: | | Le
seul également à prendre du plaisir mutuel pendant l'acte sexuel, comme s'il
était mis à l'épreuve du fait de ses instincts
sexuels. |
*BIIIIP* mauvaise réponse.
encore une qui a jamais entendu parler du bonoboo ou du dauphin !
(et dont le chien ou la chienne s'est jamais excité sur sa jambe lol)
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 13:48 pm Sujet du message:
Pour l'histoire, oui les historiens l'admettent.
Mais les gens croient en l'histoire en général, SAUF celle relative à Jesus
et autres prophètes et personnalités.
Le problème de la retranscription est réelle, cependant des vestiges anciens
des textes saints, récemment découvert montraient une cohérence avec les
textes actuels. Ca n'enlève pas le doute sur tout mais ça rend quand même
confiant.
Ensuite tu parles des Évangiles je suppose, 70 ans après JC ça parait
cohérent, puis on ne sait pas réellement à quelle date les évangiles ont
été révélé, je ne trouve rien d'incohérent.
Pour Fatima, ce sont des textes officiels de journaux portugais qui le
disent.
Les premières apparitions n'était visible qu'aux 3 enfants dont tu parles,
mais la dernière apparition, le 13 octobre 1917, les enfants avait demandé
un signe pour qu'on les croit.
70 000 personnes s'y sont rendu et on été témoin du fait d'avoir
l'impression que le soleil s'écrasait 3 fois sur la terre.
Ce phénomène a été vu à 60 km à la ronde, d'où les 200 000 personnes,
les livres d'histoire te le diront, Wikipedia est trop succin sur le sujet et
les autres liens internet en parlant ne te donneront pas confiance ...
200 000 personnes ayant l'impression que le soleil s'écrase à trois reprises
sur la terre, si y'a un magicien capable de faire ça bah j'suis prêt à
l’appeler Dieu.
Je ne crois pas qu'il y a 1400 ans on aurait pu s'imaginer que les femmes
seraient autant dévétues, que l'homosexualité serait démocratisé, que
l'alcool serait terriblement utilisé etc ...
Mais si pour toi ça parait logique et facile, j'te dis beaugosse ^^
Ensuite pour la complexité du vivant tu ne m'as pas compris.
Y'a des choses qu'on arrive à expliquer et qui justement en l'expliquant, ça
parait tellement énorme que la solution la plus plausible pourrait paraître
être que c'est une intelligence supérieure qui l'a fait.
Ptête que tu disais ça pour ma référence à la gravitation, là d'accord.
Mais j'voulais dire que souvent les gens croit pouvoir tout expliquer par la
science pasqu'il pense que ce qui n'est pas résolu est de l'ordre de 5 %.
En vérité on ne sait pas grand chose, l'effet tunnel, le chat de
Schrödinger, la physique quantique en général qui prouve que la matière
existe et n’existe pas en même temps.
Pour le sexe de l'homme/femme. J'veux dire oui ça pendouille, mais quand tu
regardes un bonobo toi qui les aimes, son sexe est clairement exhibé
contrairement au notre qui est caché. J'parle pas de forme ou de grosseur,
j'parle que chez nous tout est exposé sauf notre crâne, nos aisselles et nos
sexes quand la théorie de l'évolution aurait plutôt tendance à découvrir
le sexe pour favoriser la reproduction.
Pour le sexe, j'parlais du plaisir mutuel.
Souvent un seul des deux a du plaisir chez les animaux, une chienne en chaleur
n'a pas forcément envie, elle veut juste avoir des chances de se reproduire
par instinct.
Pour les bonobos qui copulent pour n'importe quoi :
| Citation: | | "Chez les bonobos, les relations sexuelles, feintes ou réelles,
sont plus souvent utilisées comme mode de résolution des conflits, à côté
des mécanismes de domination. Les études suggèrent que les 3/4 des rapports
sexuels entre bonobos n'ont pas des fins reproductives, mais sociales, et que
presque tous les bonobos sont bisexuels. Des scientifiques ont appelé cette
méthode d'accouplement le « sexe convivial » 5. Ils copulent en moyenne 8
fois 10 secondes par jour4." |
(wiki)
Ca a plus une fonction sociale qu'un acte pour le plaisir.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 13:56 pm Sujet du message:
oui mais qui te dit, pour les bonobos, qu'ils ne prennent pas en plus du
plaisir ? ton article ne contredit pas du tout La Bête.
Pour l'existence des prophètes, ils ont très certainement existé (il y a en
effet des preuves de l'existence de Jésus...)
Après, les miracles par exemple, c'est moins sûr ; la résurection aussi
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:18 pm Sujet du message:
Sûrement qu'ils en prennent comme résoudre un conflit en donne. Mais y'a pas
cette notion de jouissance ou d'orgasme.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:19 pm Sujet du message:
| Gal a
écrit: | | Sûrement qu'ils en
prennent comme résoudre un conflit en donne. Mais y'a pas cette notion de
jouissance ou d'orgasme. |
t'as l'air de mieux maitriser le sujet que moi.. la notion de plaisir chez les
bonobos, je ne suis pas très calé en fait
|
Invité
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:22 pm Sujet du message:
| Citation: | Je
ne crois pas qu'il y a 1400 ans on aurait pu s'imaginer que les femmes
seraient autant dévétues, que l'homosexualité serait démocratisé, que
l'alcool serait terriblement utilisé etc ...
Mais si pour toi ça parait logique et facile, j'te dis beaugosse ^^
|
T'es con ou t'es con?
(All Rigth Reserved to Epo).
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:33 pm Sujet du message:
Un strasbourgeois, j'comprend ton ouverture d'esprit.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:34 pm Sujet du message:
| Shadiel a
écrit: |
| Citation: | Je ne crois pas qu'il y a 1400 ans on aurait pu s'imaginer que
les femmes seraient autant dévétues, que l'homosexualité serait
démocratisé, que l'alcool serait terriblement utilisé etc ...
Mais si pour toi ça parait logique et facile, j'te dis beaugosse ^^
|
T'es con ou t'es con?
(All Rigth Reserved to Epo). |
+1 : à l'époque, dans certaines sociétés, les femmes étaient poitrines à
l'air, et les grecs (du temps de la Grèce antique) étaient hautement
bisexuels
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:39 pm Sujet du message:
J'en suis un également, donc je sais que beaucoup d'entre eux sont limités
Nan c'était juste pour attiser encore un peu les flammes, au point ou j'en
suis ^^
|
Elise M.
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2011
Messages: 504
|
Posté le: Mer Juil 27, 2011 14:39 pm Sujet du message:
casse toi.
|
