bionique
Super actif
Sexe: 
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Lun Fév 04, 2008 12:26 pm Sujet du message:
| Citation: | | Tes
idées n'ont vraiment rien à envier aux théories sanglantes de guerre
préventive des néo conservateurs américains. Il faut agresser les autres
parce que sinon ils vont nous attaquer. Reste que même avec cet alibi, on reste l'aggresseur
! |
cet argument est selon les situations soit valabale soit non. c'est justement
parcequ'il peut être valable que bush l'a détourné pour avoir l'aval de
l'opinion américaine afin d'attaquer l'irak, et pour que çà marche il a dû
user d'armes de désinformation massive avec la participation de la CIA. bref
deux grands mensonges : la présence de matériel nucléaire et d'armes
biologiques en irak, la capacité de produire la bombe atomique en une année,
l'intention de réenvahir le koweit (alors qu'il avait définitivement reconnu
sa légitimité et sa pleine souveraineté), et l'existence d'une alliance
entre al quaïda et saddam, tandis que celui-ci en fait combattait et
persécutait tout mouvement dit "islamiste". en plus l'irak après la guerre
du golfe et sous l'embargo était revenu à plus de 50 ans en arrière
donc...
récemment un rapport du pentagone a fait état de la fausseté de ces motifs
et comme on voit la guerre en irak n'a fait que renforcer al quaïda puisque
son système est devenu beaucoup plus horizontal alors qu'avant il était
surtout vertical (concentré en afghanistan).
il y a beaucoup de différences entre tout ceci et la situation au moyen âge,
lors duquel l'offensive musulmane s'était faite en égypte, réellement
menaçante puisque faisant partie de l'empire byzantin (allant certainement
réagir à la perte de la syrie) et non comme étant un pays faible et
indépendant. il fallait donc la conquérir avant qu'elle ne participe à une
offensive (qui pouvait partir également du nord de la méditérranée) ou
qu'elle ne soit renforcée au nord à travers la méditerranée, et à l'ouest
par les autres régions nord africaines. au 21ème siècle il n'y a plus
d'empire et les relations internationales sont très différentes. il faudrait
éviter les raccourcis donc.
| alcibiade a
écrit: | | Alexandre a conquis des
territoires aussi grands en 10 ans, soit beaucoup moins de temps. Si je suis
ta logique, c'est grace à Zeus et Athéna. |
en 10 ans les musulmans ont conquis autant de terres (sous le califat d'abou
bakr et d'omar) et ce n'était pas encore fini. aussi l'armée d'alexandre
faisait assez le poids en nombre et en moyens face aux armées grecque et
perse, ce qui explique son succès. l'armée musulmane n'avait contrairement
que peu de dizaines de milliers de combattants et beaucoup moins d'armes par
rapport aux byzantins et aux perses, dont le nombre de soldats se comptait par
centaines de milliers et dont la force était "normalement écrasante". c'est
celà qui pose une grande difficulté à beaucoup d'historiens pour expliquer
le caractère foudroyant de la conquête musulmane à partir de la péninsule
arabique et de peu de moyens, chose qui n'était guère attendue ou imaginée
à l'époque.
| Citation: | | Vu
que l'age d'or des Averroes, Avicenne, Al Farabi et autres est essentiellement
du à la redécouverte des philosophes et scientifiques grecs, parallèlement
à un adoucissement de l'islam des origines, ta théorie ne tient pas une
seconde. |
biensûr que l'age d'or de l'islam était dû entre autres à la redécouverte
de toute cette richesse humaine, et l'islam le revendique fortement sans
complexe, car il est très ouvert et une de ses bases fondamentales est la
recherche du savoir là où il se trouve et même dans les régions les plus
lointaines du globe. un hadith incite à acquérir le savoir même s'il faille
aller jusqu'en chine. en plus et à partir du savoir grec, les arabes ont beaucoup développé la science. ils ne
se sont pas contentés de traduire (comme tu avais dit dans un autre topic) et
parmi les exemples il y a les chiffres arabes dont le zéro (une vraie
révolution), la constitution de l'algèbre par al khawarizmi (le mot
algorithme n'est d'ailleurs que la version francisée du nom de ce savant).
l'algèbre était aussi une révolution car il s'agissait d'une procédure
beaucoup plus efficace pour résoudre les problèmes par rapport aux méthodes
mathématiques classiques d'avant, et qui a grand ouvert la porte à la
découverte d'un grand nombre de théories mathématiques. sans oublier la
médecine d'avicenne qui a constitué la base des études médicales dans les
universités européennes jusqu'au 19ème voire le 20ème siècle. les
exemples il y en a encore, les musulmans ont même fondé de nouvelles
branches de science qui n'existaient pas auparavant. c'est de cette manière
que l'islam a apporté la lumière au monde et a marqué l'histoire, et ce
n'est pas pour celà que je vais dire que l'occident n'apporte pas la lumière
au monde juste parcequ'il est parti entre autres de tout ce qu'ont développé
les musulmans.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Lun Fév 04, 2008 19:25 pm Sujet du message:
Le 0 est une invention indienne il me semble. Il me semble cependant que les
arabes, même s'ils n'ont pas tout inventé, ont considérablement développé
les mathématiques, et notamment l'algèbre.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Lun Fév 04, 2008 22:26 pm Sujet du message:
tu te trompes dans tes cartes alcibiade, car c'est la zone II qui correspond
à la période d'abou bakr, et c'est la zone III qui correspond à celle
d'omar. à celui-ci on attribue également la conquête de plus de territoires
(nord de la libye et vers l'inde). lis bien la légende cette fois-ci :
| Citation: |  |
(colleges.ac-rouen.fr)
edit : pour ta 2ème carte carte, elle
est celle de l'empire achéménide, qu'alexandre n'a pas conquis en entier.
voici celle de l'empire d'alexandre à son apogée :
| Citation: |  |
(paulissimo.dominicains.com)
on voit bien que ce territoire n'atteint pas la mer d'aral, et ne comprend ni
le nord de la libye ni la côte-est de la péninsule arabique.
si on compare donc enfin les surfaces, on trouve que si alexandre avait
conquis l'anatolie et une partie de l'inde, les musulmans ont quand-même pris
le contrôle de la majeure partie de la péninsule arabique.
à noter aussi que les victoires de khalid ibn al walid étaient
généralement plus rapides que celles de amr ibn al ass et abou oubaïda ibn
al jarrah. khalid a dû interrompre son offensive vis-à-vis des perses pour
aller rejoindre celui-ci afin de libérer la syrie. il était également un
peu freiné par le calife omar qui préférait temporiser quelquefois. khalid
était très discipliné sur ce plan.
je parle bien des deux califes dont le total de la durée de leurs deux
califats a duré 12 ans, et si je ne me trompe omar ibn al khattab
interrompait la conquête pour certaines durées afin de se concentrer
davantage sur les affaires internes des terres d'islam.
sinon dans les batailles qu'a menées alexandre, le rapport de force entre
belligérants n'a jamais dépassé 1 à 6 (il faut dire qu'il savait faire
considérablement augmenter la force morale des troupes), en général la
même chose pour les musulmans, sauf pour la bataille al yarmouk où le
rapport numérique de force aurait été de 4 à 8 en faveur des byzantins
(ceci sans prendre en considération la grande supériorité romaine en
armement).
à savoir aussi que dans la 1ère bataille de khalid dans l'islam, au temps du
prophète mohammed -pbsl-, contre les byzantins, ils n'étaient que 3000
musulmans contre 150 000. il s'agit de la bataille de mou'tah qui n'avait
été ni gagnée ni perdue, et dans laquelle il y a eu 13 tués musulmans et
3000 tués romains, alors que normalement de tels affrontements conduisaient
à l'écrasement total de toute la petite armée. la façon avec laquelle
khalid avait organisé un retrait combattif sans que les byzantins osent les
poursuivre relevait d'un grand génie militaire de cet homme qui était parti
à la bataille en tant que simple soldat et qui en plein combat est devenu
chef de l'armée après que les 3 désignés par le prophète -pbsl- furent
tués dans le même ordre de leur désignation. selon l'islam c'était déjà
connu par mohammed -pbsl-, et c'était une préparation de khalid ibn al walid
à son destin. khalid ibn al walid -nommé sayf Allah (sabre de Dieu) après
le retour de mou'tah- désirait être tué en martyr sur le chemin de Dieu,
mais il n'était tombé dans aucune bataille, et il n'y a pas eu un endroit de
son corps qui n'aie été touché par une épée ou une flèche.
sans détailler, on arrive d'après ce que j'ai compris à expliquer les
victoires dans les batailles d'alexandre, mais dans celles des musulmans on
trouve souvent une grande difficulté. c'est ce que je lis mais j'ai à me
renseigner davantage.
| Citation: | | Le
zéro est une invention BABYLONIENNE qui apparait vers 300 avant notre ère
!!! |
mais ce sont les musulmans qui ont révolutionné l'utilisation des chiffres
indiens (dont le zéro) devenus chiffres arabes dans la forme. en ajoutant un
ou deux ou plusieurs zéro aux autres chiffres, il est enfin devenu possible
d'effectuer les 4 opérations, ce qui a considérablement accéléré le
développement des mathématiques et de la science en général.
| Citation: | | L'algèbre existait déjà chez les grecs, les chinois, les
babyloniens et les indiens bien avant l'islam. Puisque les liens sont
interdits, tape "histoire de l'algèbre" sur google, juste pour
voir |
ils n'en étaient que peu initiateurs, mais sa véritable constitution (et
naissance si on peut dire) s'est faite grâce à al khawarizmi, avec tout le
développement conséquent.
Dernière édition par bionique le Sam Oct 09, 2010 21:24 pm; édité 10 fois
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Mar Fév 05, 2008 05:37 am Sujet du message:
En vacances à Paname, il y a 2 ou 3 ans, j'ai visité à plusieurs reprises
l'institut du monde arabe où se tenait une expo sur l'âge d'or de l'islam
(vive la Françe qui instruit ses branl... chômeurs !).
Ce qui m'avait le plus marqué, ce sont les mesures de temps et d'espace et la
pharmacopée (et aussi les calligraphies, j'adore ça).
Je vous cite l'intro du bouquin de l'expo :
A partir de la fin du VIIIeme siècle, le nouvel empire conquis au nom de
l'islam (et non conquis par les valeurs de ....) a abrité un puissant
phénomène scientifique qui s'est construit à partir des héritages indien,
perse, mésopotamien et, surtout, grec. Tout au long des siècles qui ont
suivi et jusqu'au milieu du XVeme siècle, une production riche et variée a
vu le jour et, à partir du XIIeme siècle, a commencé à circuler en Europe
grâce aux traductions en latin et en hébreu (!), préparant ainsi
l'avènement de la science moderne. L'exposition réalisée par l'institut du
monde arabe est une occasion rare de découvrir les différentes facettes de
cette extraordinaire aventure dont le but était la connaissance. Elle a été
conçue à travers un parcours et un contenu à la fois pédagogique et
esthétique. Le visiteur y trouvera un maximum d'informations sur la
contribution réelle des pays d'islam au développement de nombreuses
disciplines scientifiques...
L'institut, pas chien, rapelle que toutes ces "découvertes" ont étés
possibles car les conquètes ramenaient de l'or, et que des mécènes le
dépensaient.
Le but de l'expo était au final :
"la volontée affichée de contre-carrer nombre d'idées fausses sur l'apport
indiscutable des savants de pays d'islam. Longtemps sous-estimée et ravalés
au rang de simples "intermédiaires" entre la Grèce ("la Grèce, source
unique du savoir et de la droite pensée" disait Renan à la sorbonne en
1883)et le monde occidental à l'aube de sa renaissance, al-Khwârismî (pas
Khawa), al-Khayyâm, al-Sijzî, Ibn al-Nafis et tant d'autres, tout en
assimilant le savoir antique à force de traductions, l'ont transformé,
amélioré et ont produit en propre un faisceau d'inventions décisives dans
l'histoire des idées."
La langue "arabe d'arabie" est décrite comme très propice à véhiculer la
science, la politique comme "efficace", la civilisation arabe comme "la plus
brillante de l'ancien monde".
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Fév 05, 2008 09:35 am Sujet du message:
| Citation: | | Le
0 est une invention indienne il me semble. |
C'est ce que je pensais aussi mais pas mal de sites qui me paraissent sérieux
disent que c'est d'origine babylonienne. De toute manière ce n'est pas une
invention arabe comme on nous en casse les oreilles 10 fois par jour.
| Citation: | | Il
me semble cependant que les arabes, même s'ils n'ont pas tout inventé, ont
considérablement développé les mathématiques, et notamment
l'algèbre. |
Oui, qui l'a nié ? Mais entre développer une science et l'inventer...
Bionique:
| Citation: | | sinon dans les batailles qu'a menées alexandre, le rapport de
force entre belligérants n'a jamais dépassé 1 à 6 |
Relis les historiens grecs. Certes ils exagèrent sans doute un peu les
chiffres mais le rapports des forces est facilement de 1 contre 20. Regarde le
territoire de la Macédoine et de la Grèce et celui de l'empire Perse !
| Citation: | | à
savoir aussi que dans la 1ère bataille de khalid dans l'islam, au temps du
prophète mohammed -pbsl-, contre les byzantins, ils n'étaient que 3000
musulmans contre 150 000. il s'agit de la bataille de mou'tah qui n'avait
été ni gagnée ni perdue, et dans laquelle il y a eu 13 tués musulmans et
3000 tués romains, alors que normalement de tels affrontements conduisaient
à l'écrasement total de toute la petite armée. |
Tout historien serieux te dira que ces chiffres sont exagérés. Les
historiens anciens ont coutume d'exagérer les chiffres. C'est ainsi qu'à en
croire certains, A Pharsale, Munda, Ipsos, Arbélès, etc, l'armée du
vainqueur(César ou Alexandre) n'aurait perdu que quelques dizaines d'hommes
et l'ennemi des dizaines de milliers. Il faut bien sur relativiser ces
chiffres, et non les gober tout crus. Pour les historiens arabes c'est
pareil.
| Citation: | mais ce sont les musulmans qui ont révolutionné l'utilisation
des chiffres indiens (dont le zéro) devenus chiffres arabes dans la forme. en
ajoutant un ou deux ou plusieurs zéro aux autres chiffres, il est enfin
devenu possible d'effectuer les 4 opérations, ce qui a considérablement
accéléré le développement des mathématiques et de la science en
général.
|
Et développer une science ce n'est pas
l'inventer 
| Citation: | | ils
n'en étaient que peu initiateurs, mais sa véritable constitution (et
naissance si on peut dire) s'est faite grâce à al khawarizmi, avec tout le
développement conséquent. |
Ben voyons. Mais toi même reconnait que les arabes n'ont inventé ni
l'algèbre ni le zéro: ils les ont développé, à l'instar d'autres
nations.
Pour que ce soit bien clair: je ne nie pas l'apport du monde arabe à la
science, je nie simplement qu'il ait tout fait dans ce domaine. Les autres
nations ont aussi leur place, et l'apport grec ou Mésopotamien à la science
et à la médecine est loin d'etre inférieur à celui des pays musulmans.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Mar Fév 05, 2008 21:24 pm Sujet du message:
| Citation: | | Relis les historiens grecs. Certes ils exagèrent sans doute un
peu les chiffres mais le rapports des forces est facilement de 1 contre 20.
Regarde le territoire de la Macédoine et de la Grèce et celui de l'empire
Perse ! |
si tu parles de surface je parle du nombre de soldats qui ont vraiment
combattu, et d'armement dans les batailles en question. et puis tu reconnais
que les historiens grecques exagèrent donc...
| Citation: | | Tout historien serieux te dira que ces chiffres sont exagérés.
Les historiens anciens ont coutume d'exagérer les chiffres. C'est ainsi qu'à
en croire certains, A Pharsale, Munda, Ipsos, Arbélès, etc, l'armée du
vainqueur(César ou Alexandre) n'aurait perdu que quelques dizaines d'hommes
et l'ennemi des dizaines de milliers. Il faut bien sur relativiser ces
chiffres, et non les gober tout crus. Pour les historiens arabes c'est
pareil. |
tout historien sérieux cherchera en fait à vérifier avant d'avancer quoi
que ce soit. si tu veux plus de détails, l'armée musulmane faite de 3000
soldats était la plus grande et la plus forte jamais engagée avant la
campagne vers la mecque (10 000 soldats) et l'expédition vers tabouk (30 000
soldats). si les romains étaient 20 000 ou même 30 000 ils auraient été
battus par les musulmans, mais il est clair que leur nombre était beaucoup
plus élevé et il n'était pas moins de 100 000 (en plus les chrétiens
arabes étaient au moins des dizaines de milliers à s'allier aux byzantins
dans cette bataille).
chez les historiens musulmans, il est vrai que le chiffre de 3000 byzantins
tombés fait l'objet de controverse, mais ils sont tous d'accord qu'ils
étaient au moins des centaines. pour les musulmans tués, dans toutes mes
recherches je n'ai jamais trouvé qu'ils étaient plus de 13 :
- les trois premiers chefs de l'armée : zayd ibn haritha, jaâfar ibn abi
taleb et abdoullah ibn rawaha. selon le hadith, le prophète- pbsl- annonçait
à médine leur martyr au moment du combat, les larmes coulantes, avant que
les nouvelles parviennent de la part des informateurs qui faisaient les
va-et-vient. il décrivait même leurs places au paradis et la passation du
drapeau d'un chef à l'autre, jusqu'à ce qu'il parvienne à khalid et dit
qu'il était pris par une épée de Dieu.
- masôud ibn al aswad
- wahb ibn saâd
- oubad (ou ibad ?) ibn quays
- al harith ibn annou'man
- souraqa ibn amrou
- abou koulayb et jaber, les deux fils d'amrou ibn zayd
- amrou et aamer, les deux fils de saâd ibn al harith
la bataille de mou'tah a marqué les byzantins vu qu'avec plus de 100 000
soldats ils n'ont pu écraser une armée de 3000 qui en plus leur a fait subir
d'importantes pertes par rapport à sa taille. celà a sûrement contribué à
ce qu'ils ne rentrent pas en conflit avec les musulmans lors de l'expédition
de tabouk, à 1000 km de médine, menée par le prophète -pbsl- lui même (à
travers un long désert et sous une chaleur intense) qui a voulu mettre en
garde les romains après avoir reçu des informations qu'ils se concentraient
aux frontières. cet évènement, qui a ouvert de nouvelles perspectives, a en
même temps fait comprendre en péninsule arabique et à byzance que la
montée puissante de la nouvelle religion n'était pas un simple phénomène
qui allait rapidement régresser.
| Citation: | | Et
développer une science ce n'est pas
l'inventer |
j'ai dit que les musulmans ont inventé les mathématiques ??
| Citation: | | Citation: | | ils
n'en étaient que peu initiateurs, mais sa véritable constitution (et
naissance si on peut dire) s'est faite grâce à al khawarizmi, avec tout le
développement conséquent. |
Ben voyons. Mais toi même reconnait que les arabes n'ont inventé ni
l'algèbre ni le zéro: ils les ont développé, à l'instar d'autres
nations. |
autrement dit c'est al khawârizmi qui a véritablement constitué l'algèbre,
et il n'y a pas à comparer le développement considérable de l'algèbre par
les musulmans, et le peu d'initiation qu'il avait eu des siècles avant,
durant lesquels les méthodes mathématiques étaient encore classiques et
avaient du mal à résoudre un très grand nombre de problèmes pour lesquels
al khawârizmi a trouvé une procédure très efficace et qui je le répète a
grand ouvert la porte à la découverte d'un grand nombre de nouvelles
théories en mathématiques, notamment par les musulmans. c'est là que
réside la révolution.
| Citation: | | Pour que ce soit bien clair: je ne nie pas l'apport du monde
arabe à la science, je nie simplement qu'il ait tout fait dans ce domaine.
Les autres nations ont aussi leur place, et l'apport grec ou Mésopotamien à
la science et à la médecine est loin d'etre inférieur à celui des pays
musulmans. |
bien sûr qu'il n'a pas tout fait dans ce domaine. et ce que tu as déjà dit
d'absolument faux c'est que les musulmans s'étaient contentés de traduire,
or ils ont fait beaucoup plus que celà, et on ne peut pas nier que c'était
révolutionnaire et une lumière pour l'orient et l'occident. voilà pourquoi
on peut aisément dire que l'europe s'est relevée et est sortie de
l'obscurité grâce à l'apport de l'islam et des musulmans (bien sûr pas les
seuls puisqu'ils n'étaient pas partis de rien). et le travail de traduction
est également un apport.
ps : al khawârizmi et avicenne étaient persans.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Fév 09, 2008 14:24 pm Sujet du message:
| Citation: | | et
puis tu reconnais que les historiens grecques exagèrent donc...
|
Et tous les historiens anciens aussi, les arabes compris...
| Citation: | | la
bataille de mou'tah a marqué les byzantins vu qu'avec plus de 100 000 soldats
ils n'ont pu écraser une armée de 3000 qui en plus leur a fait subir
d'importantes pertes par rapport à sa taille. |
Allons tu crois à ces chiffres ? Quelle naiveté, l'armée byzantine n'a
jamais levé de pareilles armées. A Manzikert, la défaite d'une armée
byzantine de 60 000 hommes face à 30 000 turcs je crois sera fatale à
l'empire, et est restée dans l'imaginaire comme le plus grand revers de cet
empire. Tes mythes ne tiennent pas la route.
Tiens tant qu'on y est à parler des byzantins, et puisque les victoires
arabes sont inexplicables, tu arrives à m'expliquer la branlée que se sont
pris ces derniers en cherchant à prendre Constantinople en 674 et 717 ?  Jésus
christ devait vraiment bien les aider pas vrai ?
| Citation: | j'ai dit que les musulmans ont inventé les mathématiques ??
|
Tu as dit qu'ils avaient inventé l'algèbre. Ce qui est faux. Tout comme leur
soit-disant invention du zéro.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Dim Fév 10, 2008 23:40 pm Sujet du message:
il y a une différence entre constitution et invention, et pour le 0, la
manière de son utilisation dans le cadre de chiffres arabes (qui sont certes
d'origine indienne) est une révolution comme j'ai dit la 1ère fois.
| Citation: | | Tiens tant qu'on y est à parler des byzantins, et puisque les
victoires arabes sont inexplicables, tu arrives à m'expliquer la branlée que
se sont pris ces derniers en cherchant à prendre Constantinople en 674 et 717
?
Jésus christ devait vraiment bien les aider pas vrai ? |
tout d'abord les musulmans croient en la prophétie de jésus -pbsl- et que
les prophètes du monothéïsme sont frères. selon l'islam ils ont fait
ensemble la prière à jérusalem, avec mohammed -pbsl-, la nuit de son voyage
nocturne et son ascension aux cieux sur le dos d'al bouraq, en compagnie de
l'ange gabriel.
sinon il est vrai que les sièges de la capitale byzantine étaient
difficiles, le 1er ayant été repoussé de justesse. néanmoins elle a fini
par être conquise, chose que le prophète -pbsl- avait anoncée des siècles
auparavant. il faut aussi dire que dans les guerres, les sièges sont plus
durs pour les attaquants, notamment quand les efforts doivent être d'abord
plus concentrés dans une autre région (tantôt la méditerranée tantôt
l'est en parallèle aux sièges de constantinople). même au temps du
prophète -pbsl-, le siège d'une certaine cité n'a pas conduit
immédiatement à sa prise du contrôle, et il a fait alors demi-tour et a dit
: ce qui ne vient pas par la guerre viendra par la paix (et c'est en effet ce
qui était arrivé).
un autre élément : la foi (qui n'est pas que la simple croyance) des
musulmans a été fluctuante au cours de l'histoire, et elle est (couplée à
la stratégie) capitale et bien plus importante que le nombre des soldats et
la quantité d'armes (des facteurs qui ont leur poids aussi). c'est parmi les
éléments qui peuvent expliquer la multiplicité des tableaux. même dans le
coran il y a une explication aux musulmans qu'ils avaient failli perdre une
bataille quand leur nombre une fois était supérieur à celui de
polythéïstes, et que la défaite a été évitée de justesse grâce entre
autres à la foi d'une partie de soldats qui ont à un moment ultime fortement
combattu autour du prophète -pbsl-. un verset dit qu'une armée musulmane
peut vaincre avec une forte foi une armée faite du double de soldats, voire
de dix fois le nombre de soldats.
| Citation: | | Allons tu crois à ces chiffres ? Quelle naiveté, l'armée
byzantine n'a jamais levé de pareilles armées. A Manzikert, la défaite
d'une armée byzantine de 60 000 hommes face à 30 000 turcs je crois sera
fatale à l'empire, et est restée dans l'imaginaire comme le plus grand
revers de cet empire. Tes mythes ne tiennent pas la
route. |
l'armée byzantine a perdu 70 000 à 120 000 soldats dans la bataille de
yarmouk (en tout cas au delà de 50 000 selon l'encyclopédie britannica),
face à une armée musulmane de 30 000 soldats environ (avec 3000 à 4000
tués). l'armée byzantine comptait donc bien plus de 100 000 soldats de
diverses origines ici. pour l'empire c'était la bataille ultime en syrie.
pour la bataille de mou'ta, il est normal que ce soit difficile pour toi de
croire aux chiffres avancés, mais le lieu de la confrontation était étroit
(village de mou'tah), ce qui a obligé les byzantins à combattre par groupes
successifs d'à peu près 3000 soldats, le même nombre que celui des
musulmans. voici un texte décrivant la stratégie (traduction d'un épisode
d'une émission religieuse animée par amr khalid. source musulmane, je sais)
:
| Citation: | (...)
En apprenant le nombre de leurs adversaires, les compagnons du prophète (Que
le Salut et la Bénédiction d’Allah lui soient accordés) se sont
rassemblés pour délibérer. Cela leur a pris deux jours, et ils sont
arrivés aux conclusions suivantes :
1) Revenir à Médine et dire au prophète que les romains étaient trop
nombreux ;
2) Envoyer un message au prophète pour lui demander du renfort;
3) Confronter l’ennemi.
La première solution a été unanimement repoussée, la deuxième était
irréalisable vu que tous les compagnons qui pouvaient participer à
l’expédition étaient tous présents. Il ne leur resta plus que la
troisième solution. Les compagnons demeuraient cependant peu convaincus.
Alors, Abdallah Ibn Rawaha se leva et leur fit ce discours : « Ô gens, ce
qui vous fait peur maintenant est justement la raison qui vous a fait venir
jusqu’ici. Et par Allah, nous ne combattons pas nos ennemis avec notre
nombre ou nos armes, mais nous les combattons au moyen de cette religion dont
Allah nous a privilégié ».
Les compagnons s’exclamèrent d’une seule voix : « Que Dieu nous suffit !
»
Ce qui s’est passé ensuite pendant cette bataille est la réalisation de la
tactique militaire la plus célèbre dans l’histoire, elle continue
d’être enseignée dans les académies militaires en Europe et en Amérique.
Tout d’abord, on chercha le lieu où allait se dérouler le combat. Zaed Ibn
Haritha eut l’idée de choisir un lieu étroit pour contraindre les romains
de combattre avec un nombre limité de soldats. Il opta pour un petit village
appelé Mou’ta.
Remarquez que si les musulmans avaient combattu les romains en plein désert,
ces derniers les auraient battu aisément. Mais en choisissant Mou’ta, les
romains n’avaient d’autre choix que de combattre les musulmans avec leur
propre nombre, c’est-à-dire, trois mille combattants contre trois mille.
Cette idée eut l’effet extraordinaire de suspendre un nombre important de
combattants romains.
La bataille commençait au lever du jour et se poursuivait jusqu’au coucher
du soleil, mais à votre avis combien va durer cette bataille ? Six jours !
Est-il possible qu’une bataille dure six jours entre une armée de trois
mille combattants opposant une armée de deux cent mille?!
Oui, c’est possible car la foi fait des miracles, grâce à un amour sans
borne pour l’Islam, et grâce à une assurance complète du soutien
d’Allah.
Mais le plus surprenant, c’était que durant ces six jours, la victoire
était du côté musulman. Les romains, ébahis par tant de courage et de
détermination, finirent par avoir des doutes concernant leurs adversaires.
Etaient-ils des êtres humains ? Ils disaient : « Si on réussit à tuer
l’un d’eux, on va s’assurer que c’est du sang qui coule dans ses
veines ». Ils étaient tellement effrayés qu’ils envoyèrent à leur
souverain lui demander du renfort. En écoutant leur requête, Héraclius dit
: « Si les musulmans sont comme vous les décrivez, Muhammad, héritera de
mon royaume bientôt », en effet, sa royauté prit fin dix ans après.
(...)
Le chef des romains décida brusquement de changer sa tactique. Il remarqua en
effet, que tant que celui qui tenait le drapeau de l’armée musulmane
demeurait sauf, les combattants tenaient bon. Il donna l’ordre de tuer cet
homme, qui n’était autre que Zaed Ibn Haritha.
La bataille prit tout à coup une nouvelle tournure. L’armée romaine
essayait d’arriver à Zaed Ibn Haritha tandis que les musulmans tentaient
désespérément de le défendre. Des centaines de flèches et des lances
prenaient Zaed Ibn Haritha pour cible. Il fut blessé à son épaule, il ne
bougea pas, mais bientôt son corps tout entier fut percé par des dizaines de
lances et de flèches.
Avant de succomber à une tentation ou de commettre un péché, souvenez-vous
que vous vivez dans un pays qui a connu l’héroïsme des gens qui ont
défendu l’Islam de leurs vies.
Le prophète (Que le Salut et la Bénédiction d’Allah lui soient accordés)
racontait à Médine, en direct, tout ce qui se déroulait à Mou’ta ; il
dit : « Zaed a pris l’étendard et fut tué.. »
Ensuite ce fut le tout de Ja’far de prendre le drapeau. Et en un geste de
bravoure sans pareil, il descendit de son cheval et se mit à combattre sur
pied. Les romains n’avaient pas changé leur tactique, Ja’far qui
détenait le drapeau fut donc pris pour cible. Il reçut d’abord un coup de
sabre qui lui coupa le bras droit, il porta le drapeau avec sa main gauche, un
autre coup de sabre lui coupa le bras gauche, et il ne laissait toujours pas
tomber le drapeau, mais le tenait avec ses avants bras. Un autre coup de sabre
le coupa en deux !
Abdallah Ibn Omar, rapportait : « Lorsque nous avons examiné le corps de
Ja’far, nous avons compté plus de soixante dix et quelques coups de sabres
et de flèches, en le retournant, nous n’avons trouvé aucun coup sur son
dos ! » Il ne s’est pas retourné une seule fois, malgré les flèches qui
lui transperçaient la poitrine, il n’a pas pensé à se retourner pour les
éviter.
(...)
Le prophète reprit vite son récit, il dit : « maintenant c’est Abdallah
Ibn Rawaha qui a pris le drapeau mais il a hésité un court instant »
(...)
Cependant Abdallah Ibn Rawaha se reprocha ce moment de faiblesse et prit le
drapeau. Au même moment, son cousin lui ramenait de la nourriture, il lui
présenta un morceau de viande en lui disant : « Prends ô Ibn Rawaha, tu
combats depuis six jours, reprends des forces ». Ibn Rawaha prit le morceau
de viande en mordit une bouchée puis regarda le morceau en disant : «
Comment, Ibn Rawaha, tu es encore en vie ? N’as-tu pas envie de retrouver
tes deux amis ? » Il se remit au combat, jusqu’à ce qu’il soit tué.
Le prophète qui rapportait le combat comme on a dit en direct disait : «
Ensuite Abdallah Ibn Rawaha prit le drapeau, hésita un court instant puis
combattit jusqu’il fut tué, je le vois en cet instant au paradis » Le
prophète continua son récit : « Je vois en cet instant Zaed Ibn Haritha sur
un lit en or au paradis, et je vois près de lui, Ja’far sur un lit en or au
paradis, et je vois à leur côté Abdallah Ibn Rawaha sur un lit en or au
paradis, mais le lit de Ibn Rawaha se trouve plus bas que ceux de ses deux
amis ». On demanda au prophète : « Pourquoi cela, ô messager d’Allah ?
». Le prophète répondit : « Parce qu’il a hésité ».
Le paradis est composé de degrés, celui qui a hésité un instant s’est
décalé d’un degré.
De combien de degrés sera décalé celui qui a hésité dix ans ? Le
prophète (Que le Salut et la Bénédiction d’Allah lui soient accordés)
dit : « Les gens du paradis apercevront les pavillons dans le paradis, comme
vous apercevez les étoiles au ciel. ». Alors si vous trouvez une occasion
d’effectuer des bonnes œuvres, n’hésitez pas, parce que si vous le
faites, vous serez retardé d’un degré, sans être sûr que vous pouvez
jamais le rattraper.
Le drapeau est maintenant tombé des mains d’Ibn Rawaha, et comme le
prophète n’avait pas désigné de chef après lui, on ne savait pas qui
allait prendre les commandes.
Un homme, Tabit Ibn AL Akram l’un des compagnons qui ont participé à Badr,
prit le drapeau et cria de toutes ses forces : « ô Abou Souleymane, ô Abou
Souleymane ! ». L’homme interpellé ainsi n’était autre que Khaled Ibn
Al Walid. L’homme lui tendit le drapeau en lui disant : « Prends-le ô
Khaled », mais ce dernier refusa et dit avec modestie : « Non ô Tabit, tu
le mérites plus que moi, toi tu as assisté à Badr ! » Mais Tabit répondit
fermement : « Par Allah, Je n’ai pris le drapeau que pour te le donner ».
Khaled Ibn Al Walid consentit à prendre la relève et commanda la bataille le
reste du sixième jour.
Khaled Ibn Al Walid raconte: « Le jour de Mou’ta, il s’est cassé dans ma
main, neuf sabres. »
(...)
Au coucher du soleil du sixième jour, Khaled rassembla ses troupes et leur
dit : « Nous sommes venus ici pour venger nos frères et pour glorifier
l’Islam et nous l’avons fait, nous avons fait beaucoup de morts et de
blessées dans les rangs de nos ennemis. Mais cette bataille ne finira jamais
pour nous par une victoire. Je vous suggère donc de battre en retraite. »
En comprenant le bien fondé de l’idée de Khaled, on fut d’accord à
l’unanimité.
Mais Khaled Ibn Al Walid reprit : « Nous ne pouvons pas battre en retraite,
nous sommes à Mou’ta, ce village nous abrite par ces arbres et ses murs,
mais si on sort vers le désert, nos ennemis auront vite fait de nous
exterminer ». Il fallait donc faire en sorte qu’en sortant du village, les
musulmans ne soient pas poursuivis par les romains.
Ici Khaled Ibn Al Walid eut une idée de génie, une manœuvre qui continue
d’être enseignée dans les plus grandes académies militaires, comme la
plus extraordinaire tactique de retraite dans l’histoire.
Khaled ibn Al Walid, commença par bouleverser l’organisation de son armée.
Il échangea la place des sections, celles qui se trouvaient à droite
allaient combattre à gauche et vice versa, et celles qui combattaient en
avant allaient se retirer en arrière, celles qui étaient en arrière
allaient à l’avant. Ensuite, il ordonna à tous les combattants de laver
leurs vêtements, puis il ordonna qu’on efface les écritures sur les
drapeaux et d’écrire de nouveaux mots sur chaque drapeau. De sorte qu’en
voyant ces changements, les romains n’aient qu’une explication : « Une
nouvelle armée ! »
Ainsi, le moral des romains allait baisser de 50%, mais cela semblait
insuffisant à Khaled, il voulait que le moral des romains tombe à zéro. Il
eut une nouvelle idée. Il fit sortir trois cent chevaliers de son armée, les
divisa en six sections. Chaque section allait contenir cinquante chevaliers.
Il leur ordonna de se positionner derrière l’armée et dès l’apparition
du premier rayon du soleil, et au moment où les deux armées commenceront la
bataille, qu’ils se mettent à battre fortement le sol avec les chevaux et
de faire surgir le plus de poussière qu’ils pourront; de façon que les
romains en voyant cette poussière de loin, s’imaginent que du renfort
arrivait pour les musulmans.
Plusieurs personnes ont des idées fausses sur les compagnons du prophète
(que le salut soit sur lui), ils s’imaginent que c’étaient des gens qui
ne faisaient rien d’autre que de prier et de combattre. Alors que
c’étaient des gens intelligents et distingués dans tous les domaines de la
vie.
Il faut préciser, que puisque la bataille durait depuis des jours sans aucun
changement dans les rangs, les combattants avaient fini par se reconnaître
des deux côtés ! Donc, à l’aube du jour suivant, les romains
s’étonnèrent de voir de nouveaux visages. Ils se sont précipités vers
leur chef en s’écriant : « une nouvelle armée musulmane ! » Il demanda :
« Alors, où est l’ancienne armée ? » On lui répondit : « Elle se
repose » ! Un moment après, les romains furent surpris par un nuage de
poussière au loin, en même temps, des chevaliers arrivaient en criant : «
Allah est grand, Allah est grand », et des drapeaux furent levés.
Après que les six groupes de chevaliers eurent rejoint les musulmans, Khaled
lança l’ordre d’attaque : « Ô serviteurs d’Allah, Qu’Allah vous
suffit ». Cette attaque fut si brusque et si forte, que cinq cent des romains
furent tués, les musulmans disaient : « On a vu la mort dans leurs yeux ».
Subitement, Khaled donna un autre ordre : « Ô serviteurs d’Allah, revenez
! »
Le retrait fut entamé avec la plus grande discipline, la dernière légion en
premier, puis celle d’après, puis celle d’après, jusqu’à ce que tous
les musulmans se soient retirés. Les romains allaient les poursuivre quand
ils entendirent l’ordre de leur commandant: « Ne les suivez pas, c’est un
piège ! » Khaled Ibn Al Walid, retourna vers Médine avec son armée, ils
étaient à mi chemin et les romains attendaient toujours le piège !!
Les femmes et les enfants sont sortis pour accueillir les musulmans, mais
comment sera cet accueil ? Ils les ont accueillis avec les pierres. Ils
étaient indignés par leur retraite, ils leur lançaient des pierres en
criant : « Ô les fuyards, ô fuyards, vous vous êtes enfuis pour Allah ? »
Mais le prophète (Que le Salut et la Bénédiction d’Allah lui soient
accordés) qui avait parfaitement compris la raison de la retraite, les
félicita de leur manœuvre et calma les femmes et les enfants en disant : «
Non, ce ne sont pas des fuyards, ils vont y retourner si Dieu le veut ». En
effet, ils y retourneront dix ans plus tard et réussiront à conquérir toute
la Jordanie et elle deviendra une terre de l’Islam.
Le prophète (Que le Salut et la Bénédiction d’Allah lui soient accordés)
entra dans la demeure de Ja’far et sortit avec ses trois enfants et se mit
à les embrasser en pleurant et dit : « Qui veut se charger d’élever les
enfants de Ja’far ». Trois musulmans levèrent la main promptement pour
avoir la charge des trois orphelins. Les trois hommes étaient aussi pauvres
les uns que les autres ! |
Dernière édition par bionique le Mar Mar 11, 2008 14:42 pm; édité 3 fois
|
yanick333
De passage
Sexe:
Age: 42
Inscrit le: 10 Fév 2008
Messages: 30
|
Posté le: Lun Fév 11, 2008 10:55 am Sujet du message:
bionique tu te fatigue trop ,sur alcibiade qui ne connais rien sur la
religion et meme sur ca propre pensé ! un homme qui voi que le suisside est
normal
alcibiade avant de parlé sur l'histoire des musulmant tu doi bien ouvrir
les yeux de ce qui se passe en irak et si tu as des yeux tu peux voir
avec que les pays d'europ lorsque ils ont allé volé les terre des
musulmant et tué les hommes comme le nord d'afrique et compris l'arabie
saoudite et presque tout les pays d'orion ! hitler a vu que il reste rien pour
lui alors a son tour voulais avoir les terre d'europ et tout ca c'est pour
avoir plus de terre et d'argent et tout ! parcontre mon cher alcibiade les
musulmant ne cherche pas tes terre et ton argent ! ils veulent que tu soi
musulmant que dieu a donné sur terre ! et dans les ragles que la religion a
donné que c'est un pays veux pas accepté la religion il vas etre combatu
et si il accepte il vas resté comme il est avec la religion ! et si le pays
est chretien ou juif il vas payé le droi et de vivre en dessou des musulmant
avec ca religion d'origine
les musulmant voulais que tu soi un homme libre pas un homme qui vis rien
que pour vivre ! et pas un homme qui ne peux pas dire a ca fille ne pas faire
des film x ou de faire de sex avec une autre fille un homme qui ne pourrai
pas allé dans les coin ou tu peux voir ac mere et tout ca famille nu un
homme qui vois pas les gens frappe et traité les gens comme des chien avec
des vetement en cuire .......
tu sais alcibiade que tu vis dans un pays ou tu ne pas le droi de dier a ta
femme ne pas fumé alors que elle est en seinte !!!!!
je t'avais dis que tu doi ouvrir les yeux pour que tu puisse bien voir les
chose !!!
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Lun Fév 11, 2008 13:50 pm Sujet du message:
Alcibiade, arrête de t'acharner. Ils ont raison, point final.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 11:27 am Sujet du message:
Toi aussi tu t'es converti ?  Lol
| Citation: | les
musulmant voulais que tu soi un homme libre pas un homme qui vis rien que pour
vivre ! et pas un homme qui ne peux pas dire a ca fille ne pas faire des film
x ou de faire de sex avec une autre fille un homme qui ne pourrai pas allé
dans les coin ou tu peux voir ac mere et tout ca famille nu un homme qui vois
pas les gens frappe et traité les gens comme des chien avec des vetement en
cuire .......
|
Mdr. Depuis qu'on a le droit d'aller au cinéma en Irak, les irakiens se
précipitent dans les salles noires pour mater des pornos.
| Citation: | | je
t'avais dis que tu doi ouvrir les yeux pour que tu puisse bien voir les chose
!!! |
Je me disais bien...
Bionique, j'en ai assez du débat, moi je ne vais pas chercher des copiés
collés de sites de propagande, je réfléchis par moi même avec ce que j'ai
lu et entendu de mes profs. Tu devrais essayer et éventuellement lire une
histoire universelle qui 'aiderais sans doute à te purger de ton
"musulmanocentrisme". Tu vois tout à travers l'islam !
|
Silver Mercure
Habitué(e)
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 16777195
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 12:15 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | les
musulmant voulais que tu soi un homme libre pas un homme qui vis rien que pour
vivre ! et pas un homme qui ne peux pas dire a ca fille ne pas faire des film
x ou de faire de sex avec une autre fille un homme qui ne pourrai pas allé
dans les coin ou tu peux voir ac mere et tout ca famille nu un homme qui vois
pas les gens frappe et traité les gens comme des chien avec des vetement en
cuire .......
|
Mdr. Depuis qu'on a le droit d'aller au cinéma en Irak, les irakiens se
précipitent dans les salles noires pour mater des
pornos. |
je trouve que yanick a l'imagination fertile, il devrait faire du cinéma.
|
Ozan
Membre
Sexe:
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 15:36 pm Sujet du message:
as salâm alaykoum
En tout cas on lis et le temps passe la preuve j'ai failli louiper l'heure de
la priére moi
Ozan
|
yanick333
De passage
Sexe:
Age: 42
Inscrit le: 10 Fév 2008
Messages: 30
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 15:48 pm Sujet du message:
je vois que alcidiade et selevre n'ont pas bien lu leur histoire d'ecole et
meme les histoire que leur montre a la tele
je vais vous posé une question
les usa ont allé faire un mach de foot sur l'irak
les europien dans le passé avant 1 guerre mondial ils allé faire un math de
fot avec les pays d'afrique et d'asie et la meilleur que lorsque ils ont
allé a 1 et 2 guerre mondial ils recrutent les soldat dans les pays ou ils
mies les pied comme l'algerie et le maroc et la tunisie et des pays afrique
et si on pose la question pourquoi les europien voulais allé sur ces pays
la ? pour la religion ou pour les terres ???? et le resultat ca etais quoi ?
la repense est tres simple !je vais laissé la repense a l'homme qui pense
avec ac tete et qui vois que le suisside est normal !
|
Silver Mercure
Habitué(e)
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 16777195
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 16:43 pm Sujet du message:
yanick, l'Histoire ne changera rien au fait que sur tout sujet religieux tu
viens parler de relations sexuelles incestueuses, pédophiles, zoophiles et
j'en passe.
vraisemblablement tu adores parler de sexe et de déviances sexuelles, même
quand ça n'est pas le sujet.
|
MOF
Membre
Sexe:
Inscrit le: 08 Mar 2007
Messages: 242
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 17:32 pm Sujet du message:
Il faut aussi remarquer que dès qu'il s'adresse à Alcibiade, il est obligé
de dire qu'il trouve le suicide normal (je ne sais pas où il a vu ça).
Tu devrai te sentir honoré , comme pour son prophète tu as droit à une
petite bénédiction à cahque citation, Alcibiade qtlsn.
|
Ozan
Membre
Sexe:
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 17:45 pm Sujet du message:
| MOF a
écrit: | Il faut aussi remarquer
que dès qu'il s'adresse à Alcibiade, il est obligé de dire qu'il trouve le
suicide normal (je ne sais pas où il a vu ça).
Tu devrai te sentir honoré , comme pour son prophète tu as droit à une
petite bénédiction à cahque citation, Alcibiade
qtlsn. |
As salâm alaykoum
Le Prophéte (qlsssl) n'appartient pas à qui que ce soit , il est celui de
tout étre humain
Ozan
|
MOF
Membre
Sexe:
Inscrit le: 08 Mar 2007
Messages: 242
|
Posté le: Mar Fév 12, 2008 17:50 pm Sujet du message:
pour moi ce n'est pas vraiment une question d'appartenance mais de croire en
lui ou non. Pour moi ce n'est pas un prophète mais juste un personnage
historique.
|
