Êtes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ?

Sweetie Des Arts · Posté le: Mer Mai 30, 2012 22:50 pm Sujet du message:

Je propose que les femmes est le droit de porter des pantalons sans l'accords des hommes mais à condition que l'on appelle leurs pantalons d'un nom différent, pour contenter tout le monde !

Duckydoc · Posté le: Mer Mai 30, 2012 22:51 pm Sujet du message:

Quelle belle pantalonnade, Sweet' ^^

Fromthesouth · Posté le: Mer Mai 30, 2012 22:59 pm Sujet du message:

Joli

Duckydoc · Posté le: Mer Mai 30, 2012 23:01 pm Sujet du message:

Merci, je suis en forme aujourd'hui, et modeste avec ça MDR

Fromthesouth · Posté le: Mer Mai 30, 2012 23:03 pm Sujet du message:

Ça tombe bien, c'était pour Sweety..;

Désolée Very Happy

Duckydoc · Posté le: Mer Mai 30, 2012 23:05 pm Sujet du message:

MDR, autant pour moi

Sweetie Des Arts · Posté le: Mer Mai 30, 2012 23:09 pm Sujet du message:

Au temps è_é

Mais moi ça m'a fait rire, même si je me demande à quoi tu carbures... Rolling Eyes

Hama' · Actif Sexe: Age: 35 Inscrit le: 04 Sep 2011 Messages: 1244

Pour.

J'ai eu ce débat avec des copains un bon paquet de fois depuis le résultat des élections...

En l'état actuel des choses, seuls les couples mariés depuis plus de deux ans ou âgés l'un ou l'autre de plus de 28 ans, peuvent adopter conjointement un enfant. Un couple pacsé ne peut donc pas adopter ; ou alors un seul des deux le peut. Et personne ne peut adopter l'enfant de son partenaire de PACS.

La différence mariage/PACS apparaît également lors du décès de l'un des 2 : le survivant n'est pas héritier du défunt. Il ne bénéficie que d'un droit temporaire de jouissance d'un an sur le logement commun.
Et s'il y a un enfant dans l'histoire (de la personne décédée), c'est le second parent biologique qui en a la charge. S'il n'y a pas de second parent biologique reconnu, alors le juge peut autoriser le partenaire encore vivant à disposer de l'autorité parentale à l'égard de l'enfant.

Bref, le mariage et le PACS sont deux choses assez différentes et je ne vois pas pourquoi on devrait interdire l'un ou l'autre à des couples homos/hétéros. (Je parle juste du mariage civil.)
Chaque couple devrait pouvoir choisir ce qui lui convient le mieux.

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 00:00 am Sujet du message:

Hama' · Actif Sexe: Age: 35 Inscrit le: 04 Sep 2011 Messages: 1244

Je répondais à ceux, qui se demandaient plus haut dans le topic, si un couple pacsé pouvait adopter, c'est tout.

Après, j'ai expliqué pourquoi j'étais pour, et ça n'a rien à voir avec la possibilité d'adoption ou non.

Edit : Ah t'as édité ton message. Tant pis, je laisse et j'enlève cette phrase alors.

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 00:06 am Sujet du message:

Fromthesouth · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 00:14 am Sujet du message:

Flûte ! Je suis arrivée trop tard pour comprendre :/

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 01:48 am Sujet du message:

Vevo · De passage Sexe: Inscrit le: 07 Mai 2012 Messages: 37

Totalement pour! Pourquoi empêcher deux personnes de s'aimer? Si ces deux personnes s'aiment et veulent se marier, je suis de tout coeur avec elles.

Will.i.am · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 06:15 am Sujet du message:

Tu mélanges tout Vevo. On ne les empeche pas de s'aimer à ce que je sache (ce temps la est révolu et c'est tant mieux) : on les empêche juste de se marier (grande nuance). Et même on a créé le PACS pour que les homos puissent officialiser leur amour.

@G2R : donc tu serais pour la suppression pure et simple du mariage ?

@Hama : un couple pacse dont les partenaires font un testament dans lequel ils mentionnent l'autre Aura exactement les meme droits dans la succession qu'un couple marié (avec les mêmes abattements).
Et si on autorisait les pacsés à adopter, y aurait il toujours autant d'intérêt à favoriser le mariage homosexuel ?

Fromthesouth · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 07:57 am Sujet du message:

Comme l'a dit Sweety, soit tout le monde porte des pantalons, soit on trouve un autre nom. Mais j'vois pas pourquoi faudrait différencier l'appellation si le résultat est le même. A part à stigmatiser une partie de la population à sert à quoi ?

Duckydoc · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 08:06 am Sujet du message:

louiserie · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 08:07 am Sujet du message:

Fromthesouth · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 08:15 am Sujet du message:

47% des gens n'étaient pas favorables à Hollande mais à Sarko, pourtant on n'a pas décidé d'avoir 2 présidents pour contenter tout le monde.
Lors de chaque referendum, on tranche pour la majorité, on ne décide pas d'adopter 2 solutions pour satisfaire l'opinion majoritaire, et l'opinion minoritaire.

Donc si une majorité de la population ne veut pas du mariage homo tant pis pour nous. Mais si une majorité est pour, j'vois pas pourquoi il faudrait contenter cette minorité. Ca n'est pas vraiment démocratique je trouve.

Will.i.am · Posté le: Jeu Mai 31, 2012 08:31 am Sujet du message:

Sans vouloir froisser quiconque, si je comprends bien, le problème est surtout une histoire de terminologie (et peut être de lieu de célébration : tribunal VS mairie).

Le mariage homosexuel va vraissemblablement passer en France, mais je pense que le PACS aura été une plus grande avancée pour les homosexuels (qui a vraiment constitué une reconnaissance juridique du couple homo) que le mariage (à mon sens, si l'instauration du mariage homo n'est pas couplée avec l'autorisation des couples homosexuels "mariés" d'adopter, ça ne changera pas grand chose par rapport à la situation actuelle).