Êtes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ?

Lyriss · Posté le: Mer Sep 26, 2012 10:14 am Sujet du message:

Oui j'avais compris ca, mais par contre ca veut effectivement rien dire.

Mai lan · Actif Inscrit le: 19 Déc 2007 Messages: 830

Pour Freeman, celui qui a peur doit certainement être pris en pitié. Or dans le conflit idéologico-sexuel, la pitié a déjà eu son camps attribué, celui des homosexuels. "Ce n'est pas un phobique, c'est un con".

Enfin pas tous les homosexuels cela dit.

Je lisais un article l'autre jour sur des gays opposés au mariage homosexuel dans la mesure ou leur sexualité exprimait avant tout un "mode de vie", éloigné des codes patriarcat-hétéro et basé sur la liberté. Ce que le mariage excluait et ce qui en faisait une revendication absurde.

Invité · Posté le: Mer Sep 26, 2012 12:11 pm Sujet du message:

Lyriss :

Qualifier le rejet de l'homosexualité d'homophobie est un abus de langage. La phobie implique d'une souffrance psychologique / psychique qui se base sur un rapport de peur irrationnelle et incontrolable envers un objet extérieur. Les gens qui rejettent l'homosexualité ne la rejettent pas pour des raisons irrationnelles, au contraire même tout est partiellement argumentable et donc "rationnel". Il ne s'agit pas de "phobie" ou de "peur" mais de rejet (parfois violent). L'homophobie n'est pas une pathologie mais est un point de vue, une opinion, un jugement. L'homophobie n'est pas, comme les "vraies phobies", une "maladie individuelle", mais au contraire ne fonctionne que grâce a un collectif. L'homophobie n'est pas "subie" par les homophobes (alors que les phobiques subissent leurs phobies, et ces dernières peuvent être handicapantes). Il est donc nécessaire de distinguer le rejet de l'homosexualité de la "phobie" afin de reconsidérer la responsabilité des homophobes vis a vis de leurs opinions et des actes de rejets dont ils peuvent faire preuve. Et quand on prend la responsabilité de contribuer aux discriminations on ne devrait pas être considéré comme un malade qui subit quelque chose qui est hors de sa portée mais on devrait être considéré comme quelqu'un qui choisi, consciemment et rationnellement, de faire preuve de violence envers autrui. Autrement dit, on devrait être considéré comme un "asshole".

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Ce qui me gène ce n'est pas le faits de donner les mêmes droits a des couples ayant une sexualité historiquement différente.

Mais de vouloir écraser la signification millénaire d'un mot qui est lourdement chargée des rectitudes et des dérives de l'histoire humaine.

Il serait préférable de redéfinir l'aspect juridique du mariage pour le dissocier du mariage historique qui est essentiellement religieux.
"PACS adoptif, mariage légal, ..." ?

Après, l'éducation me semble problématique dans le sens où ces couples seraient susceptibles d'éduquer leurs enfants avec la même sexualité.
--> Une société désire rarement diminuer sa population.

Lyriss · Posté le: Mer Sep 26, 2012 21:18 pm Sujet du message:

Oué donc c'est pas une critique de l'homophobie mais la dénonciation d'un abus de langage. Ceci dit c'est quand même pas clair.

Fromthesouth · Posté le: Jeu Sep 27, 2012 06:53 am Sujet du message:

Mais tu voudrais pas nous dire ce qui échappe à ta compréhension ? Parce que là j'ai un peu de mal à voir ce que tu fais mine de pas comprendre..