Êtes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ?

Lyriss · Posté le: Dim Sep 23, 2012 21:58 pm Sujet du message:

Définir les maladies mentale sur des critères moraux ? Tu rigole j'espère. Elles sont défini cliniquement par des réactions a des stimulus.

Et je n'ai jamais dit que la méconnaissance des causes de l'homosexualité justifiait les discriminations, j'ai dit qu'elle les expliquait. (encore une foi tu vois un lien moral la ou il n'y a qu'un lien causal).

Sinon pour ton discours sur la science, je t'épargnerais l'explication du principe de fonctionnement par paradigme (bien que je peux te le faire par MP si tu veux).

Ensuite, le plaisir sexuel, j'espère sincèrement que tu feint la naïveté. La reproduction est la seconde fonction de tout être vivant après sa propre faculté a survivre. Et comme toutes les fonctions majeurs, elles fonctionnent sur le principe du bâton et de la carotte. Ton organisme a besoin de nourriture, alors tu as faim et tu aime manger. Ton organisme a besoin de se reproduire, alors tu as envie de baiser et tu aime ca. Il n'y a aucune autre explication a donner.

Donc je te remerciai, la prochaine fois que tu décideras de donner des leçons de rigueur scientifique, de commencer par ton propre cas.

Au plaisir.

Fromthesouth · Posté le: Lun Sep 24, 2012 06:34 am Sujet du message:

J'ai envie et j'aime baiser, pourtant mon organisme n'a pas envie de sexe avec des hommes. Il est un peu con, parce que c'est pas comme ça qu'il va se reproduire.

Tout est tellement simple et évident avec toi Lyriss... mais j'attendrai quand même que de vrais scientifiques aient expliqué le désir si tu veux bien, parce que tu ne m'as pas vraiment convaincue...

Lyriss · Posté le: Lun Sep 24, 2012 07:51 am Sujet du message:

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Lyriss, ne penses-tu pas que le désir sexuel et le besoin de reproduction soient des choses totalement dissociables et mêmes opposées?

Le désir est toujours désir de "quelque chose" qui manque, que nous en ayons un besoin vital ou non, non?

De plus, si le fait de vouloir est engendré par le manque, comment expliquer que tout un chacun puisse être en manque de sexe (par désir sexuel donc et non besoin?)?

Le sexe est-il un désir en lui-même, car source de plaisir? Est-ce parce qu'on y prend du plaisir que c'est un désir?
Ou alors au-delà d'être un besoin, le sexe n'est-il pas un désir (une envie)?
Le désir peut-il transcender le besoin?

Le "principe du plaisir" (cher à Freud) n'est-il alors pas devenu de nos jours plus fort que la fonction majeure que tu sembles mettre en avant?

Reproduire est-il finalement vital (si c'est effectivement notre fonction majeure et donc un besoin essentiel)?

En effet, l'idée de besoin connote celle de nécessité vitale, si ce reproduire est effectivement un besoin majeur, comment expliques-tu que personne ne meurt de ne pas avoir enfanter?

Le désir étant l'essence de l'homme (lorsque le besoin serait celle des êtres vivants plus généralement) n'est-ce pas rabaisser l'humain au stade primaire que de dire que celui-ci vit pour se reproduire?

Ce qui nous différencie des animaux peut-il être l'absence de l'instinct de reproduction (de par la capacité de choix que l'Homme possède)?

N'est-ce donc alors pas la particularité de l'Homme que d'appréhender les relations sexuelles d'une façon autrement différente que reproductive?

Pour aller un peu plus loin : si nous considérons le besoin comme naturel et le désir comme spirituel (de par le rapport à l'innocence et à la morale) et en prenant en compte le fait que la dimension spirituelle de l'Homme se développe dans un milieu culturel, le désir sexuel est alors plus culturel que naturel (et donc opposé au besoin), non?

Lyriss · Posté le: Lun Sep 24, 2012 22:17 pm Sujet du message:

Dans un souci de forme et de lisibilité du forum il serait préférable que tu fasse un développement et une question générale qui englobe la problématique de ton développement, car assener 12 question d'affilé, c'est indigeste pour te répondre lol

Pour faire une comparaison simple : la gastronomie est au besoins de manger se que le kamasutra est au besoin de copuler. Donc oui il y'a récupération culturelle d'une source de plaisir afin de la sublimer et de la maitriser.

Il faut voir aussi que nous sommes une espèce qui n'a pas de période de reproduction, donc la femelle est potentiellement tout le temps fécondable. C'est pourquoi on a tout le temps envie.

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Mon raisonnement prend la forme de cette suite de questions. Ce serait restreindre un peu ma pensée que de réduire toutes ces questions à une question globale (qui n'a pas lieu d'être). Et je cherche justement à créer un débat à partir de tous tes dires en y opposant certains arguments qui me semblent assez concrets et justifiés.

Parce que quand tu fais l'amour, c'est dans le but d'avoir des enfants?
Il est effectivement sûr que le sexe est à l'origine un besoin reproductif mais ne penses-tu pas qu'aujourd'hui ce besoin est transcendé par le désir (de par justement la notion de plaisir corporel intrinsèque à la pratique sexuelle)?

Lyriss · Posté le: Lun Sep 24, 2012 23:13 pm Sujet du message:

Tu déconnes ? Je viens de répondre lol

la gastronomie n'a pas pour but de se nourrir mais de se faire plaisir par le biais d'une faculté de plaisir originellement faite pour nous pousser a se nourrir.

Ben il en va strictement de même pour le sexe.

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Lyriss · Posté le: Mar Sep 25, 2012 08:35 am Sujet du message:

Quel rapport avec le vital ou non ? On s'en fou lol on parle du plaisir.

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

En fait, on appelle ça élargir la conversation.
Et une comparaison ne peut s'effectuer qu'entre deux choses fondamentalement similaires. C'est assez mathématique dans le fond.

Invité · Posté le: Mar Sep 25, 2012 12:19 pm Sujet du message:

En fait ce que je ne comprends pas c'est que l'homosexualité n'est pas si différente de la sexualité hétérosexuelle. Certes, dans l'hétérosexualité il y a, parfois, le but de la reproduction, mais l'hétérosexualité ne se compose pas que de la pénétration vaginale hein. Du coup tout ce qui est autour, qui apporte du plaisir et qui peut être une finalité en soi (il peut même y avoir des orgasmes masculin sans éjaculation, truc de dingue, pas de fonction reproductive mais juste du plaisir) est finalement semblable au plaisir éprouvé dans une relations homosexuelles. Même si la reproduction expliquait une partie du plaisir hétérosexuel, elle ne l'explique pas entièrement, et on accepte cet état de fait lorsqu'on s'interroge sur le plaisir hétéro, donc pourquoi ne pas l'accepter lorsqu'on parle du plaisir homo?

(A moins que Lyriss considère que par exemple une femme qui prend du plaisir avec un cunni est "malade")

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Pour Lyriss, le sexe est une sublimation du besoin de reproduction (vu comme une nécessité) de par le plaisir qu'il engendre. Donc, le plaisir sexuel issu d'une relation homosexuelle (edit : et même simplement la relation) n'aurait pas lieu d'être vu qu'il n'est fondamentalement pas issu d'une relation permettant la reproduction.

Mais c'est quelque chose que l'on peut effectivement remettre en question.

Duckydoc · Posté le: Mar Sep 25, 2012 14:16 pm Sujet du message:

Je me fiche royalement de savoir le pourquoi du comment de l'hétérosexualité, ou de l'homosexualité.
Il me semble réducteur de vouloir placer derrière un comportement humain une volonté de ci ou de mi.
La sexualité est mouvante, selon la culture considérée et l'époque envisagée.
Ex: La civilisation Romaine ou encore certaines tribus d'Amazonie

Par contre, comprendre le pourquoi des gens n'ont pas les mêmes droits dans un pays laïque (ou pas) oui, là ça m’intéresse.

Pour revenir au sujet d'origine de ce topic, il me semble que le mariage (civil) est interdit - pour l'instant en France aux LGBT- pour des raisons qui sont issues du passé religieux de la France (mariage religieux) et probablement une part de peur de l'homosexualité, si on pense à l'adoption.
De même qu'il y a quelques années, être mère célibataire et pire encore si elle était divorcée, c'était condamner l'enfant à être mal élevé, au sens perturbé, sans repère.
Depuis, il me semble que les familles monoparentales se sont bien débrouillées pour élever des enfants qui ne sont guère plus perturbés que leur congénères issus de familles "pluriparentales". Ces peurs étaient , selon moi issues du passé religieux encore très présent dans notre Société.

Pobot3 · Posté le: Mar Sep 25, 2012 21:25 pm Sujet du message:

J'ai réouvert le débat avec une image, je le clôture avec ça :

Lyriss · Posté le: Mar Sep 25, 2012 21:26 pm Sujet du message:

C'est en anglais lol

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

"Je hais le mot homophobie. Ce n'est pas une phobie. Tu n'es pas effrayé. Tu es un trou du cul."

Lyriss · Posté le: Mar Sep 25, 2012 23:49 pm Sujet du message:

T'es sur que c'est ca ? Ca veut rien dire.

Fromthesouth · Posté le: Mer Sep 26, 2012 06:25 am Sujet du message:

Qu'est ce que tu ne comprends pas au juste ?!

Invité · Posté le: Mer Sep 26, 2012 06:31 am Sujet du message:

En fait Lyriss fait juste diversion là Laughing

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Je n'informais pas ce très cher Lyriss qui comprend effectivement bien l'anglais mais plutôt tous ceux qui ne comprenaient pas.