| Approuvez-vous ce jugement ? |
| Oui |
|
79% |
[ 47 ] |
| Non |
|
20% |
[ 12 ] |
|
| Total des votes : 59 |
|
massilia
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 06 Sep 2004
Messages: 4233
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:10 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
Un gosse qui défonce une fourmilière mérite la prison a perpétuité ?
Oui mais non c pas pareil, une fourmis c plus petit qu'un chien, ca a une âme
plus petite, et une âme plus petite c moins grave tu comprend
? |
Dans la logique lorsqu'on décide d'avoir un animal de compagnie, c'est pour
s'en occuper ... en prendre soin !
Un chien, on lui donne à manger, on le sort faire sa pisse, on joue avec lui,
on le câline..
Cramer un chien, ce n'est pas un acte respectueux, oui même si le chien n'est
pas un être humain, il en reste un être vivant !!
Les animaux ressentent des sentiments eux aussi (bah oui , en un simple
exemple : ils vous reconnaissent , vous font la fête quand vous êtes là)
Ils ressentent également la douleur ..
Alors oui, peut être que tuer un chien c'est moins catastrophique que tuer
une femme (ou un homme) mais ça reste un acte dégueulasse, puisqu'on ne peut
pas décider de donner la mort encore moins via des actes dégueulasse (comme
le bruler dans le cas présent)
Pour ton exemple Lyriss, un gosse qui détruit une fourmilière, logiquement ,
oui on l'engueulera .. mais du fait qu'il soit jeune, la faute sera moins
grave ! Oui , l'innocence de la jeunesse ! (le fait que la créature soit plus
petite ou pas , ne change rien .. vu qu'il y a acte de mort ... toute fois un
chien, on le mets sur une marche supérieur, puisque le chien partage notre
vie quotidienne, il fait comme partie de la famille.. on lui donne un statut
a part entière = Oui on a des souvenir de son molosse, alors que les fourmis
... on les connait à peine)
Quelqu'un d'adulte sera considérer comme quelqu'un de plus posé avec de
meilleur raisonnements et dans la logique il sera capable d'avoir des actes
plus morale!
Enfin bon on a vu des adultes cramer des insectes y a pas longtemps .. eux
sont plus considérer comme con à part entière (Cronos  ) que
meutrier !!
Pourquoi con ? parce que le fait de cramer des insectes, n'est pas un acte que
l'ont attend d'une personne adulte !
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
|
massilia
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Sep 2004
Messages: 4233
|
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:42 pm Sujet du message:
mdr, c'est clair que ca craint quand même ... le niveau de réflexion de ouf
xD
Moi je positionne ma pensé d'un point de vu morale, pas d'un point de vu
sentimental ethnocentrique ...
Oué, un chien c plsu grave, lui il va
chercher la balle et il bouffe avec nous a table ! alors qu'une fourmi non
...!
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:43 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Moi je positionne ma
pensé d'un point de vu morale, pas d'un point de vu sentimental
ethnocentrique ... |
D'un point de vue moral, torturer ou tuer qui que ce soit, c'est mal. Fourmi,
chien, ou homme.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:45 pm Sujet du message:
pas pour tout le monde apparament.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:46 pm Sujet du message:
Je propose un sujet "exigeons des cours de morale à l'école" l
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:47 pm Sujet du message:
Le plus emmerdant avec la morale, c'est que
c'est toujours la morale des autres.
|
massilia
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Sep 2004
Messages: 4233
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:56 pm Sujet du message:
A partir du moment où on autorise un chien à vivre sous le même toit que
nous , on doit respecter certaine règles : Le nourrir, le faire pisser et
chier ... (les câlins c'est encore autre chose .. on ne peut pas dire qu'il
soit obligatoire , vu qu'il n'aide en rien à la survie de l'animal)
Donc forcement il y aura qu'on le veuille ou non, un attachement envers
l'animal (oui faut avoir un minimum d'attachement envers les animaux pour
pouvoir en avoir un soi même)
Donner la mort est un acte immorale .. donner la mort n'est pas considérer
comme étant une bonne conduite !
Mais je crois que si on se baser que sur le fait que donner la mort soit un
pêcher, et ce quelque soit l'être qu'on tue, alors on prendrait autant de
peine pour avoir écraser un cafard avec sa godasse, que pour avoir tuer mamie
Georgette en l'étouffant sous son oreiller !!
Mais bon .. ça ne collerait pas
Alors oui ... on donne des niveau d'importance en fonction de chaque être ..
l'homme se place en haut et les fourmis en bas ! C'est comme ça , c'est la
vie (et on y peut rien)
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 20:59 pm Sujet du message:
Dieu a dit : Tu ne tueras point.
Je ne tuerai point.
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:02 pm Sujet du message:
Oui mais brûler n'est pas tuer.
Donc je peux cramer mon chien sans aucun scrupule.
|
massilia
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Sep 2004
Messages: 4233
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:06 pm Sujet du message:
On ne peut se réjouir de la souffrance, ce n'est pas considéré comme un
acte morale ..
Il faut parfois se mettre à la place des autres pour comprendre ce qu'ils
ressentent (ou pourraient ressentir) !
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:08 pm Sujet du message:
J'ai du mal à me mettre à la place d'un chien.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:10 pm Sujet du message:
Oué mais t’es un mec. Les femmes ont plus de facilité a se mettre dans la
peau d’uen chienne.
|
massilia
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Sep 2004
Messages: 4233
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:10 pm Sujet du message:
Si tu es capable de donner une claque à qqun , il faut aussi être capable
d'en recevoir une !!
Ca marche dans les deux sens ..
Donc si tu te sens capable de donner la mort, si tu as si peu d'estime pour
les être qui sont sur terre, alors les êtres devraient en contrepartie
n'avoir aucune estime pour toi !
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 21:16 pm Sujet du message:
Seulement, ma "morale à moi" ne place pas sur un plan d'égalité les hommes
et les chiens.
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 22:14 pm Sujet du message:
Ce n'est pas une question d'égalité, c'est une question de respect et
d'équité. Ce n'est pas parce que ce n'est qu'un animal qu'il doit subir les
conneries d'un être censé être plus intellectuellement développé que lui.
Ne joue donc pas l'éservlet.
Pourquoi prendre un clebs ou un autre animal si c'est uniquement pour passer
sa frustration sur lui ? N'importe quoi.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 22:22 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | Seulement, ma "morale
à moi" ne place pas sur un plan d'égalité les hommes et les
chiens. |
Même si on estime que hommes et chiens ne sont pas égaux ça ne veut pas
dire que l'un à tout les droits et l'autre aucun. Il y a une nuance entre
l'égalité de deux être vivant et la permission de bruler vivant l'un des
deux. Du temps ou la femme n'était pas l'égale de l'homme ça ne donnait pas
le droit à un mari de bruler son épouse. Par ailleurs cette notion
d'égalité ou d'inégalité hommes/animaux est un non sens. L'égalité est
une notion civique et sociale elle ne peut s'appliquer à des êtres hors du
corp civique et sociale.
Cette morale servleto-lyrissienne est typiquement anthropocentriste. Elle
coupe l'univers en deux parties : l'homme et le reste de l'univers qui gravite
autour.
Mais cette morale somme toute très religieuse a été tombée depuis
longtemps par la science. L'homme est un animal, la distinction naturelle
entre les deux n'est pas si fondamentale. L'homme bien sûr est plus
intélligent, plus conscient, et avec un tantinet plus de cerveau et
d'agilité manuelle que le singe il crée les outils, l'écriture et bâti des
civilisations. Et pourtant c'est éffarant la ressemblance entre les deux.
Génétique déjà (99% de similitude avec le chimpanzé), et un bébé
chimpanzé ou gorille a quasiment le même comportement qu'un bébé humain,
la ressemblance est frappante.
Il n'y a donc pas de séparation si net entre homme et animal. Il y a une
distinction qu'on peut faire par degré. Le singe est beaucoup plus proche de
l'homme que du moustique. Le chien aussi qui reste un mammifère et qui n'a
pas un cerveau si petit que ça.
L'homme est suffisament conscient pour limiter la souffrance inutile, humaine
ou extra-humaine.
Si tu n'arrives pas à comprendre pourquoi c'est soit que tu dits
volontairement des conneries (ça serait pas la pemière fois), soit que tu es
un "handicapé de la conscience". Pour un enfant ça se comprend, il peut
tirer fortement sur les cheveux de sa mère sans comprendre pourquoi c'est
mal. Mais il y a un moment où il finit par comprendre pourquoi il ne faut pas
le faire.
Si on évite de faire souffrir les animaux c'est pas juste parce que ce sont
nos "gentils compagnons". Quelqu'un de conscient qui fout le feu vivant à un
sanglier sauvage (qui donc n'est le gentil compagnon de aucun humain) va
comprendre que c'est pas bien, que le pauvre sanglier est en train de
souffrir. Ne pas percevoir cette souffrance c'est avoir la conscience d'un
enfant en bas âge.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 22:26 pm Sujet du message:
| Le Mulet a
écrit: | Ne joue donc pas l'éservlet.
|
|
lyndoune
Actif
Sexe:
Inscrit le: 11 Oct 2008
Messages: 859
Localisation: meuse
|
Posté le: Dim Sep 20, 2009 22:37 pm Sujet du message:
merci pour cette intervention romulus.
|
