Sondage

Invité · Posté le: Dim Mai 03, 2009 18:03 pm Sujet du message:

Si Dieu vous intéresse vraiment, lisez "Conversation avec Dieu" de Neale Donald Walsch.

K · Posté le: Dim Mai 03, 2009 20:23 pm Sujet du message:

En tout cas, ne vous contentez pas des remarques de Sushi, c'est un peu juste.

Invité · Posté le: Lun Mai 04, 2009 17:37 pm Sujet du message:

J'ai préféré ne pas développer, en effet...

Invité · Posté le: Lun Mai 04, 2009 21:34 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mar Mai 05, 2009 16:52 pm Sujet du message:

A la base, non. C'est l'auteur qui, au début s'est directement adressé à la personne dite "Dieu" pour diverses raisons.
Et puis, si Dieu nous parle vraiment, nous pouvons constater que peu d'entre nous écoutent.

Romulus · Posté le: Mar Mai 05, 2009 16:55 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mar Mai 05, 2009 17:05 pm Sujet du message:

bionique · Posté le: Ven Oct 02, 2009 19:18 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Ven Oct 02, 2009 20:06 pm Sujet du message:

Ca ne remet en rien en cause la théorie de Darwin, de l'évolutionisme et de la selection naturelle.

D'après ce qui est dis dans cet article ils remettent en cause le dernier ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé qui pourrait remonter à plus loin que ça avait été supposé. Mais pas le fait qu'ils en aient un.

bionique · Posté le: Ven Oct 02, 2009 20:36 pm Sujet du message:

Ardi ne remonte qu'à 4.4 millions d'années, or "l'ancêtre commun" date théoriquement de 6 à 7 voire 10 millions d'années. si j'ai bien compris la découverte n'a pas poussé son âge plus loin. elle a par ailleurs mis une croix sur son supposé caractère quadrupède (çà faisait partie de la théorie de darwin, non ?)

Romulus · Posté le: Ven Oct 02, 2009 22:27 pm Sujet du message:

Je ne sais pas ce que Darwin a dis précisement sur les chimpanzés (et je m'en contrefous Newton pensait sans doute que Jésus était le fils de dieu, ça n'empêche pas que la loi de la gravité soit exacte et vérifiable), mais ça ne mets en rien en cause le principe de l'évolution par sélection naturelle. Principe qu'on a pu observer dans des tas d'expériences.

Ca fait déjà un certain nombre d'années que les scientifiques affirment que l'homme ne descend pas du singe mais en revanche qu'il a un "ancêtre commun" avec les singes (la notion d'ancêtre commun est une simplification, il faudrait plutôt parler d'espèce commune dont sont issues les deux espèces). Il en a aussi avec les poissons et les lezards.

La théorie que tu exposes par fragment ne parle de rien d'autres.

Je ne vois pas trop où tu veut en venir, mais étant dans la section religion, j'imagine que tu va nous sortir des sornettes sur Adam et Eve, ces deux êtres fantaisistes qui auraient peuplé la terre avec leur progéniture incestueuse et consanguine.

Tommy Angello · Posté le: Sam Oct 03, 2009 00:32 am Sujet du message:

La théorie de l'évolution ne contient aucune description de l'arborescence des espèces. De plus, comme tous les contenus scientifiques ils sont l'explication la plus rationnelle aux éléments acquits. Comme ces éléments peuvent changer (machin est un faux, truc était mal daté, un autre qu'on découvre) ils évoluent aussi. C'est sur, c'est plus compliqué qu'un dogme.
Ce qui est remis en question, c'est uniquement l'enchainement qui a conduit des singes à l'homo-sapiens. La seule vue du squelette ainsi que la considération qu'il s'agit d'un ancêtre revient a admettre que les espèces évoluent. Un peu de bon sens suffisant pour reconnaitre que les plus aptes survivent mieux, on peut construire la théorie de l'évolution.

Ce qui me fait poser la question suivante: que fout ce truc ici? Ca veut prouver quelque chose? De toute façon le monde n'est vieux que de 6000 ans alors ce truc à forcément été créé par pour tester la force de notre aveugle dévotion.

bionique · Posté le: Sam Oct 03, 2009 00:41 am Sujet du message:

Romulus mais tu n'as pas pu t'empêcher de me juger toi ?? tu m'as vu écrire que la découverte remettait en cause la théorie de l'évolution ?? même un enfant peut comprendre de mes mots qu'elle la modifiait ! je l'ai lue et me suis dis que je vais la partager et point ! parceque je me suis rappelé que j'en ai parlé dans un sondage où j'ai poliment demandé une info sur laquelle j'aurais bien aimé en savoir plus ! je discutais avec toi une idée parceque j'aime enrichir le sujet et c'est tout ! vraiment çà allait très bien avant ton dernier paragraphe qui m'as surpris !! nos croyances sont différentes et nous les exprimons ici ok mais pas la peine que tu sois parano mec, faut avoir de l'air quelques fois !

Romulus · Posté le: Sam Oct 03, 2009 01:00 am Sujet du message:

Désolé si j'ai pu paraître agressif Embarassed

Le dogme créationiste est tellement absurde qu'il me sort par les trous de nez, mais sans doute que je t'ai prété des propos que tu n'as pas tenu.

bionique · Posté le: Sam Oct 03, 2009 01:48 am Sujet du message:

cette réponse ne m'étonne pas de ta part, merci et c'est passé.

il y a une chose qui me désole ici, c de voir faire fixation sur la doctrine de l'interlocuteur au lieu de discuter les idées. des fois j'ai envie de dire à certains, surtout quand je parle un langage de tout le monde et que l'on peut utiliser aussi bien si on est croyant ou athée : imagine que tu ne savais rien de mes croyances, ou que j'avais la même doctrine que la tienne et que tu le savais, c ainsi comment tu aurais répondu ?

mais bon, si le fait de finir par exprimer son ressentiment puisse améliorer le niveau de discussion c'est déjà çà de gagné.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Intermède publicitaire.

Le Monde et France Inter publient en ce moment les "livres qui ont changés le monde", pour 1€, des beaux livres reliés, chaque semaine.
En ce moment, le N°1, l'origine des espèces de Darwin.

Jeudi prochain, Comment je vois le monde du grand albert.

Smile

Tommy Angello · Posté le: Sam Oct 03, 2009 15:45 pm Sujet du message:

Il faut pas tout prendre pour toi bionique, il y a guignols qui insultent leur religion rien qu'en en parlant. Tu en as forcement entendu parler, il font un tabac aux usa, et comme ce qui est a la mode chez Sam doit l'etre ici aussi par l'attitude attentiste de nos "élites" culturelles... Il faut s'attendre à en rencontrer de plus en plus.

Bref: les créationnistes on peut vraiment pas les saquer.

cristobal · De passage Sexe: Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 50

Moi je pense que le darwinisme est aujourd'hui utilisé à des fins materialiste.En gros ne pensons pas a remplir de bonnes actions et à nous restrindre dans certaine chose comme le disent les livres révélés.Mais , plutot , depensons , consomons un maximum avant la fin.
A toute créations il y a un createur !