Mahomet et les caricatures

Marquise · Posté le: Ven Mar 03, 2006 22:23 pm Sujet du message:

ah c'est ce que je pensais! merci cool_t! Il me semblait bien que ça n'avait rien de coranique.

cool_t · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2006 Messages: 58

y a pas de quoi chère marquise, mais je ne sais pas pourquoi tu insistes sur la question qu’il soit coranique ou non ? Si tu veux dire par cela que l’islam juste les lois coraniques, c’est faux, car on sait bien que l’islam a 4 sources : Coran, Hadith (les paroles ou les actes du prophète), Ijmae (unanimité), Qiyas (mensuration), mais le plus important c’est « bien comprendre » le sens. Aussi on sait que le hadith se divise par 3 genres, ces 3 genres ceux qui nous montrent est ce que c’est bien le prophète qu’il a dit ce Hadith ou non ! Mais bon si on vas expliquer les lois de la science de la Charia on va pas terminer, Wink

lol

cool_t · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2006 Messages: 58

Aujourd’hui 3 israéliens juifs ont attaqués une des églises les plus sacrés au nord du Israel, alors autant que musulman je suis totalement contre avec cette action terroriste du part de ses israéliens Evil or Very Mad

, c’est un lieu sacré il faut le respecter comme il faut respecter les personnages sacrés aussi.
Restons en actualité, à propos du sujet du prophète, l’ex-ministre de la culture au Danemark, et la présidente de la commission danois de la culture a dit dans un interview avec la chaîne d’Aljazeera : « Nous, autant qu'archets danois, nous refusons ces actes dégradants (càd les caricatures)… "

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

cool_t · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2006 Messages: 58

Je t’ai déjà expliqué le sens du mot image ici, aussi le genre des chiens que le prophète parle sur eux. Et je te parle autant que musulman qui savent sa religion, et si c’est vraiment le sens d’image est l’image photo, tu n’auras pas voir la photo d’avatar.
Pour que je te facilite les choses, les images interdits en islam sont : les images qui sont sous la forme des idoles, qui ont un ombre, qui présente les êtres vivants humaines ou animaux.

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

navré mais il y'a des endroits ou il me parait un peu tiré par les cheveux de remplacer 'image' par 'idole' mais n'étant pas musulman je pense qu'il m'est impossible de dire un truc pareil vu ton sous-entendu, alors admettons faute de mieux...

bionique · Posté le: Sam Mar 04, 2006 09:27 am Sujet du message:

si je suis les pas du prophète (pb), je ne vois pas pourquoi je continuerai à trouver interdit de représenter des humains ou des animaux (statues, images, etc...). je ne prends pas la superficie des hadiths mais leur fond. j'explique :

la croyance des gens au début de l'islam était encore fragile : beaucoup de personnes venaient de devenir musulmanes après des dizaines d'années d'adoration de pierres, de statues, etc... ; c'est pour celà que certaines représentations étaient interdites. d'ailleurs dans le Coran, il est dit que l'adoration des statues remontait à très jadis : des gens qui étaient très aimés sont morts il y a très longtemps et on était tellement tistes de leur départ et tellement désireux de garder leur souvenir qu'on a fait des statues les représentant ; on n'avait pas déifié tout de suite ces statues mais c'est arrivé avec le temps.
alors si on revient à notre exemple je ne vois plus l'utilité de l'interdiction de la représentation d'êtres humains ou d'animaux car la foi des croyants est solide depuis des siècles. je dis celà parceque la visite des tombes était elle aussi interdite au tout début de l'islam, justement à cause de la fragilité de la croyance : il y avait encore risque de pratiquer près des tombes certains gestes non admis dans l'islam, mais quand il a été senti que l'esprit des musulmans s'est purifié de certaines idées, alors le prophète (pb) a autorisé la visite des tombes, en disant en même temps que c'est ( au contraire ) très bien en fait car elles nous rappellent que la mort nous attend. alors pour suivre la logique du prophète (pb), je dirais que ce n'est plus la peine, et depuis très longtemps, de continuer à considérer interdite la représentation d'êtres humains ou d'animaux, au contraire l'art c très bien. ceci est mon point de vue si le risque de déifier des représentations est le seul motif raisonnable pour les interdire. toutes les représentations d'êtres humains et d'animaux peuvent se faire maintenant sans problème ? çà dépend des régions, des cultures, des mentalités.. L'interdiction de quelque chose doit être valable et faite avec un esprit ouvert, et quand ce n'est plus la peine qu'elle reste prohibée alors elle ne doit plus l'être. c'est çà l'islam.

Marquise · Posté le: Sam Mar 04, 2006 10:16 am Sujet du message:

cool_t: oui, tu as raison, la shari'a est très dense, c'est difficile de l'évoquer dans un sujet de forum lol. Mais merci quand même pour tes explications.

gnoz, il est vrai que l'arabe a des subtilités difficilement traductibles en français. Et c'est le cas pour le mot "image" ET "idole" qui peut prêter à une interprétation ambivalente, même en arabe.
Mais je crois que chacun choisit un peu ce qu'il veut lire. Finalement, ce que je crois, c'est que la religion est affaire d'individus et que ces individus devrailent justement considérer leur individualité avant tout. Euh, plus j'éclaire, moins on y voit mdrrrr désolée Embarassed

bionique · Posté le: Sam Mar 04, 2006 18:18 pm Sujet du message:

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

quel rapport entre stigmatisation et liberté d'expression ?
Cette libertée conchiée par les excités qui ont defilés dans les rues des grandes villes européennes en appellant au meurtre n'auraient d'ailleurs pas pu le faire sans celle-ci !

quant au mot, moi j'y attache une importance, une phobie est une peur irrationelle avec une notion d' 'inconnu' ou de méconnaisse, hors beaucoup de gens taxés d'islamophobie ne peuvent correspondre à cette description... tout comme 'stigmatisation' c'est une sorte d'epouventail souvent dressé pour couper court au débat.

bionique · Posté le: Sam Mar 04, 2006 23:27 pm Sujet du message:

d'accord, tu préfères quoi au lieu de stigmatisation ? diffamation par exemple ? tu peux aussi proposer d'autres termes. même chose pour islamophobie, si tu trouves que ma définition répond à un autre terme dis moi ce que c'est.. (je les emploirais aussi) en plus il y a des gens qui se disent franchement islamophobes parcequ'ils sont de la catégorie dont je parle (bon allez on va les taxer d'autre chose), ce que je trouve dans le site que l'auteur de ce topic a mis dans son profil.

je répète encore, l'antisémitisme c'est comparable à "l'islamophobie" (allez entre guillemets) et bien sûr je ne veux pas dire que c'est la même chose.

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

ce que je souhaiterais?... juste que les mots ne soient pas vidés de leurs sens et que l'on evite les comparaisons 'sensationelles' Wink

bionique · Posté le: Dim Mar 05, 2006 10:25 am Sujet du message:

ok

cool_t · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2006 Messages: 58

Désolé, j’ai commis une erreur, j’ai voulu dire :

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Ouhlà, la dicussion est allée bon train, sur ce sujet, depuis mon dernier message.

bionique · Posté le: Lun Mar 06, 2006 00:31 am Sujet du message:

une caricature diffamant un imam çà ne me dérange pas mais le prophète mohammed (pb) si. non seulement il est sacré mais l'assimiler à un terroriste c'est assimiler la religion de centaines de millions de gens à une religion terroriste, et çà çà ne passe pas du tout.

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Toujours le même problème d'interprétation de ce dessein. Pour moi, il ne signifie pas que l'islam est une religion prônant le terrorisme, mais simplement que l'islam est instrumentalisé par certains en vue de justifier des actes terroristes.
Et puis, le terme de diffamation a quand même un sens précis : prêter à un individu des propos qu'il n'a pas tenu, ou des actes qu'il n'a pas commis. Ici, aucun acte particulier n'est reproché à Mahomet, et pas davantage des propos. Il ne peut donc pas s'agir de diffamation. Dire de tel homme poitique qu'il est incompétent, ce peut éventuellement être faux, injuste, mais pas diffamatoire.

bionique · Posté le: Lun Mar 06, 2006 09:22 am Sujet du message:

on peut toujours trouver un autre terme au lieu de diffamation..

sinon ces caricatures s'en prennent directement au prophète, pbsl, et d'une manière très irresponsable, c'était un concours de caricatures sur LUI pas les terroristes et ne comptes vraiment pas sur les musulmans pour croire que ah non les caricaturistes ont été innocents et qu'ils ne voulaient pas faire passer l'idée que le prophète de l'islam est un vrai monstre, jamais on n'avalera çà et si tu crois que plusieurs centaines de millions de musulmans sont cons et qu'ils ne comprennent rien à rien bein ... Confused

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

je trouve assez revelatrice la perception que vous avez de cette caricature (meme si cool_t ne n'a pas répondu)
ca demontre que la prise de recul ne semble pas possible et quoiqu'il arrive c'est une insulte au prophète donc a la communauté musulmane, un effet boule de neige que d'autre qualifieraient d'amalgame.
En tout cas cette histoire aura aussi eu le merite de montrer le seuil du 'tolérable' et de le mettre en regard avec le 'tolérable' à l'occidental.