| Eoliennes en France POUR ou CONTRE ? |
| Pour ... Pourquoi ? |
|
83% |
[ 74 ] |
| Contre ... pourquoi ? |
|
10% |
[ 9 ] |
| Je m'en fiche ... Pourquoi ? |
|
6% |
[ 6 ] |
|
| Total des votes : 89 |
|
CaraBosse
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1136
Localisation: R�gion Centre
|
|
Radis
De passage
Sexe:
Age: 49
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 98
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 08:45 am Sujet du message:
Il n'est pas prévu que les centrales nucléaires soient supprimées.
Ils se trouvent qu'elles arrivent en fin de vie et qu'il va falloir les
remplacer.
Les éoliennes ne sont pas LA solution mais une alternative. Il y a beaucoup
d'initiatives intéressantes sur les énergies renouvelables, et c'est
l'avenir, quoiqu'on en dise.
Géothermie, Photovoltaïque, etc ....
J'ai un jour été effrayé par le discours d'un scientifique ( spécialiste
en climatologie et biologie), qui expliquait qu'il n'aurait jamais d'enfants
car il ne voulait pas mettre ses enfants de la position de savoir s'ils
devront en avoir ou pas ( des enfants).
Il pense que la situation est d'ores et déjà perdue et que l'avenir est
noir.
Frissons
|
thomass
Actif
Sexe:
Age: 45
Inscrit le: 16 Juin 2005
Messages: 884
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 09:12 am Sujet du message:
| Radis a
écrit: | Il n'est pas prévu que
les centrales nucléaires soient supprimées.
Ils se trouvent qu'elles arrivent en fin de vie et qu'il va falloir les
remplacer.
Les éoliennes ne sont pas LA solution mais une alternative. Il y a beaucoup
d'initiatives intéressantes sur les énergies renouvelables, et c'est
l'avenir, quoiqu'on en dise.
Géothermie, Photovoltaïque, etc ....
J'ai un jour été effrayé par le discours d'un scientifique ( spécialiste
en climatologie et biologie), qui expliquait qu'il n'aurait jamais d'enfants
car il ne voulait pas mettre ses enfants de la position de savoir s'ils
devront en avoir ou pas ( des enfants).
Il pense que la situation est d'ores et déjà perdue et que l'avenir est
noir.
Frissons |
Il y a différents avis plus ou moins alarmistes mais en tout cas cela ne se
fait pas ressentir au niveau des prises de décision des différents
gouvernements (Etats-Unis en tête) qui s'en foutent, toujours dicté par la
rentibilité et le profit plutôt que la préservention de la planéte. 
|
Radis
De passage
Sexe:
Age: 49
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 98
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 09:21 am Sujet du message:
Le meilleur exemple aujourd'hui, c'est la sécheresse
"Les déficits cumulés de précipitations depuis la fin de l'été sur la
majeure partie de la France confirment les perspectives d'une 3e année de
sécheresse consécutive. Face à la récurrence du phénomène, le mot
d'ordre est désormais à l'économie."
Vous en avez entendu parler ?
Pour ma part, à Toulouse l'été dernier, l'interdiction de remplissage des
piscines est arrivé ..... mi-juillet !!
Autant dire que toutes les piscines étaient déjà remplies, mais il ne faut
pas facher les électeurs ...
|
KLC
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2006
Messages: 171
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 10:14 am Sujet du message:
POUR car non polluant.
|
Roswell
Actif
Sexe:
Age: 45
Inscrit le: 26 Sep 2005
Messages: 701
Localisation: Là où y'a la teuf!
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 14:41 pm Sujet du message:
| CLAIR OBSCUR a
écrit: | | Il ne faut pas oublier
qu'en 2020, les centrales nucléaires seront supprimées, alors comment
ferons-nous ? à part de faire venir de l'énergie de
l'étranger. |
C'est clair que je n'sais pas d'où tu sors cette absurdité!! On va avoir de
plus en plus besoin du nucléaire dans les années à venir de toute façon,
car avec les ressources de pétrole en chutte libre et aucune alternative
viable à l'horizon, on n'va pas trop avoir le choix pour continuer notre
train de vie...
Sinon je trouve très intéressants les posts que tu as écrit Radis.
|
PIPOPR
Actif
Sexe:
Inscrit le: 02 Nov 2005
Messages: 526
|
Posté le: Ven Mar 10, 2006 21:46 pm Sujet du message:
POUR car non poluant cependant pour le nucleaire c pas demain que l'on vas
l'enlever. mais si tu es pour le retour a la bougie et bien prk pas lol.
|
la-fançaise-revolté
De passage
Sexe: 
Inscrit le: 29 Jan 2006
Messages: 93
Localisation: en france et c'est bien difficile
|
Posté le: Sam Mar 11, 2006 11:39 am Sujet du message:
pour , meme si cela produit peu , cela produit d'une maniére propre et je
serais meme pour qu'il y es des paneau solaire sur toute les habitations!!!
|
Merry Xmas
Membre
Sexe:
Inscrit le: 23 Déc 2005
Messages: 416
Localisation: Picardie
|
Posté le: Dim Mar 12, 2006 13:04 pm Sujet du message:
J'en vois pas l'utilité
|
daf
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 387
Localisation: PARIS
|
Posté le: Dim Mar 12, 2006 19:15 pm Sujet du message:
| Merry Xmas a
écrit: | | J'en vois pas
l'utilité |
ca c'est de l'argument
|
Merry Xmas
Membre
Sexe:
Inscrit le: 23 Déc 2005
Messages: 416
Localisation: Picardie
|
Posté le: Lun Mar 13, 2006 06:52 am Sujet du message:
| daf a
écrit: |
| Merry Xmas a écrit: |
| J'en vois pas l'utilité |
ca c'est de l'argument |
Oui je sais merci 
|
StefLaSouris
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Mai 2005
Messages: 4575
|
Posté le: Lun Mar 13, 2006 19:28 pm Sujet du message:
pour.
je ne trouve pas ca moche, dans ma région y en a pas mal.
C'est de l'énergie propre, non polluant, donc bon pour la nature.
|
timec
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 127
|
Posté le: Ven Mar 17, 2006 18:38 pm Sujet du message:
Je suis aussi totalement pour. Cela ne fait aucun bruit, ou très peu, mais
c'est négligeable, d'après celles que j'ai vu, de plus, c'est non polluant!!
|
superlex
Membre
Sexe:
Age: 42
Inscrit le: 01 Juin 2005
Messages: 109
|
Posté le: Mar Mar 21, 2006 11:10 am Sujet du message:
| timec a
écrit: | | Je suis aussi
totalement pour. Cela ne fait aucun bruit, ou très peu, mais c'est
négligeable, d'après celles que j'ai vu, de plus, c'est non
polluant!! |
Euh, avant, je pensais la même chose. Mais le soucis, c'est que la durée de
vie d'une éolienne est d'environ 10 ans, et qu'elle est fabriquée en
matériaux composites non recyclables. Du coup, certes, pendant son
utilisation, l'énergie est propre, mais les déchets engendrés en fin de
cycle ne sont pas moindres, et créent de la pollution en grande quantité
(relativement au nombre de kW produits).
De plus, il faudrait une telle surface pour en disposer assez pour créer
sufissament d'électricité... c'est "sympa" comme solution, mais c'est
vraiment pas LA solution propre dont tout le monde parle.
|
Turtle_Caesar
Membre
Sexe:
Inscrit le: 08 Fév 2006
Messages: 324
|
Posté le: Mar Mar 21, 2006 12:20 pm Sujet du message:
Contre ça fai des interférences quand tu regarde la télé et ça rend moche
nos paysages, et ça coute cher et ça produit très peux d'éléctricité. ca
durée de vie est de 20 ans je crois
Je suis plus pour les paneau solaires certe ça coute cher mais ça rend pas
moche le paysage et ca fai pâs d'interferences
un paneau solaire pour chacques toit dans 100 ans vous verrez....
|
texas
Petit nouveau
Sexe:
Age: 58
Inscrit le: 21 Mar 2006
Messages: 4
|
Posté le: Mar Mar 21, 2006 13:57 pm Sujet du message:
Sur que les eoliennes présentent un gros intérêt en terme de complément
d'energie,mais qui parle de la dégradation de la flore et faune.Combien de
volatile devront être broyer ou déchiqueter pour satisfaire les humains.
pourquoi ne pas penser à être plus raisonnable
|
Ang3^
De passage
Sexe:
Inscrit le: 03 Mar 2006
Messages: 46
|
Posté le: Ven Mar 31, 2006 15:49 pm Sujet du message:
| PIPOPR a
écrit: | | POUR car non poluant
cependant pour le nucleaire c pas demain que l'on vas l'enlever. mais si tu es
pour le retour a la bougie et bien prk pas lol. |
Erreur.
Les Centrales Nucléaires sont indispensables, mais il y a un "mais".
Saches que toutes les plus grosses et importantes productions viennent
indirectement de l'Homme et non directement !
En effet, notre Terre possède en ses sous-sols de beaucoup de minéraux et
autres Elements Chimiques à propriété très spécifiques.
Pour les Centrales Nucléaires (Disons le Nucléaire tout court), un élément
nommé l'Uranium est indispensable.
Il est "casser" (Libération des sous-particules [Noyau Cassé]) provoquant
une forte chaleur faisant ainsi chauffer de l'eau.
Cette eau s'évapore pour être sous forme de Vapeur d'eau.
Une fois cela fait, la préssion de cette dernière tourne des turbines pour
ensuite entraîner un altérnateur, qui lui-même, génère de
l'electricité.
Tout cela pour te dire, que sans Uranium, qui a des propriétés assez
spécifiques, est indispensable dans la production nucléaire.
Pendant longtemps, l'Homme a cru qu'il pouvait exploiter la Terre comme bon
lui semble, mais aujourd'hui, on se rend compte que nous aurions dû nous
préocuper de cela bien avant.
| texas a
écrit: | Sur que les eoliennes
présentent un gros intérêt en terme de complément d'energie,mais qui parle
de la dégradation de la flore et faune.Combien de volatile devront être
broyer ou déchiqueter pour satisfaire les humains.
pourquoi ne pas penser à être plus raisonnable |
Si l'on commence comme ça, je te demanderai si tu étais végétariens...
Tu manges des végétaux (ëtre vivants) et cela ne te préocupe pas du tout.
De plus que ce sont les végétaux qui t'ont permis d'être un être dit
Humain.
Il faut savoir faire le part des choses, on se préocupe déjà assez de la
faune et de la flore.
Cependant, la vie de l'Homme
en dépend.
Et Quoique tu dises, tu ne pourras changer ce malheureux "cycle du plus
fort"... 
|
bibinou
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 5
Localisation: Devant mon pc
|
Posté le: Sam Mai 13, 2006 23:04 pm Sujet du message:
Entièrement pour.
Je ne trouve pas ça plus moche dans le paysage que les innombrables pilônes
électriques et les fils qui pendouillent de partout...donc je comprends pas
trop pourquoi tout le monde focalise là-dessus
Pour le développement durable, il faut trouver des alternatives au
nucléaire. Les éoliens en font partie, mais il ne faut pas tout miser que
sur ça, y a d'autres trucs à développer (géothermie, énergie solaire,
hydroélectricité etc.).
Et surtout il faut se remettre en question sur nos modes de vie...D'une
manière générale, je trouve qu'on vit bien au delà de ce que peux "se
permettre" la nature...
J'ai une fois entendu un scientifique qui disait que si tout les habitants de
la terre vivaient comme une famille parisienne il faudrait deux planètes...
|
Ritsu
De passage
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 18 Mai 2006
Messages: 39
Localisation: Dans mon univers
|
Posté le: Jeu Mai 18, 2006 12:30 pm Sujet du message:
| Mr. Fame a
écrit: | Contre: Cela n'a aucun
interet Sachant Que cela coute cher, Prodit Peu D'electricité...
et surtout que la france est Hypra dévellopée au niveau du nucléaire qui
reste une energie assez propre.... et peu couteuse....
enfin voila |
Oui moi je trouve que tu as raison car en plus ça fait du bruit et comme tu
dit ça coute chèr et y donne pas beaucoup d'éléctricité ! 
Ben Voilà^^
|
criston
Actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Nov 2007
Messages: 832
Localisation: creteil
|
Posté le: Mer Déc 05, 2007 20:05 pm Sujet du message:
moi je suis pour les eoliennes en France a 100%
|
