Eoliennes en France POUR ou CONTRE ?

Invité · Posté le: Lun Avr 12, 2010 12:11 pm Sujet du message:

Pour : déja je trouves les eoliennes superbe ( niveau conception ) et c'est une source d'énergie plus pure que le nucléaire Cool

pour ceux qui sont contre, je dirai : " il y à vraiment des gens pour lequel tout dérange "

Fromthesouth · Posté le: Lun Avr 12, 2010 12:41 pm Sujet du message:

alors moi je ne suis ni pour ni contre, pour la simple raison qu'une éolienne pollue beaucoup plus qu'on ne le croit et qu'on ne le voit. Il faut déjà savoir qu'une éolienne doit être équipée d'un jeu de batteries, batteries qui polluent énormément puisqu'on ne sait toujours pas comment s'en débarrasser véritablement. Ensuite, pour se mettre le grand public dans la poche, il faut que ces éoliennes tournent régulièrement, or, les conditions de température et de vent étant très pointilleuses, les éoliennes sont souvent alimentées électriquement pour les faire tourner, ainsi elles consommes de l'électricité au lieu d'en produire.

Alors ouais, si vous voulez faire tourner des jouets dans le paysage je n'ai rien contre, en revanche si on n'a pas de centrale nucléaire au cul pour les faire tourner elles ne tourneront pas souvent...

Spleenz · Posté le: Lun Avr 12, 2010 13:25 pm Sujet du message:

Une forêt d'éoliennes c'est qu'en même vachement moche.

Tommy Angello · Posté le: Lun Avr 12, 2010 16:56 pm Sujet du message:

Moui bon...

Alors la production d'électricité ca me connais, je suis dans une période d'exam dessus. Désolé de vous le dire mais on dirait des enfants (ou kadhafi) qui cherchent à résoudre le conflit israelo-palestinien. Je veut dire: il vous manque beaucoup d'info et vous allez même pas les chercher.

Il y a deux problèmes avec l'électricité: arriver à en produire suffisamment et arriver à en produire quand on veut. Il faut aussi ajouter les difficultés de transports, à plus de 1000 km c'est pas terrible. C'est pour ca qu'il y a le tarif de jour et de nuit: pour que tu mette ta lessive en dehors de ce foutu pic.

C'est le première avantage des éoliennes: on peut les mettre en bretagne ou en paca, zone à risque de coupure tellement il n'est pas question d'ajouter des lignes THT.

Et on devine aussi leur plus grand défaut: ils produisent quand ils veulent ce qu'ils veulent. Que ce soit pendant les pics de consommations ou en zone morte, c'est pareil. Du coup il faut qu'ils soient en parallèle avec d'autres moyens de production qui devront etre assez souple pour les compenser. Or, plus de production régulière ca veut dire en france moins de disponibilité des centrales nucléaires. A quoi bon produire si c'est pour gaspiller autant?

Ca coute plus d'énergie que ca n'en fabrique: non.
C'est vrais avec les panneaux solaires, et encore pas toutes les technologies, seulement les plus anciènnes et les panneaux très haut rendement (un jour, ils ferons aussi bien que le nucléaire: 30%). Surement pas celui qui est chez vous ou sur les toits qui coutent dans les 40% de ce qu'ils produisent. Tous les moyens de production d'énergie coutent de l'énergie à construire et entretenir, les éoliennes comme le reste. Oui, il faut des fondation qui sont pas de la merde, oui le pilier c'est de la métallurgie, c'est pas pour ca que ca pollue.
Pour information, 20% de ce qui sort des centrales sert rien qu'a fabriquer le combustible qui y va, sans compter les moteurs auxiliaires ,la fabrication de la centrale à coups de milliers de tonnes de béton et surtout son démontage: hors de cout. Ca n'empêche pas le nucléaire d'apporter de l'énergie à l'économie.

Ce n'est rentable que parce qu'on paye edf pour racheter bien plus cher que les vrais couts: oui et non.
Oui, il en pop partout parce que l'état les sponsorise par ce moyen, non ils seraient malgrès tout rentable au prix du marché.

Il faut les freiner: oui.
Il y a le vent moyen et les turbulence. On pourrait se débrouiller pour que les turbulences soient récupérées aussi mais la puissance instantanées serait alors un signal aléatoire. Comme le modèle économique actuel ne permet pas ca: on freine les turbulence. Et alors? Ça marche aussi bien?

C'est beau, c'est moche, ca pollue le paysage: chacun ses gouts. En géneral c'etait pas super beau avant et les silos à grains/lignes hautes tensions qui étaient déjà la ont pas amélioré les choses. En tout cas celles que j'ai vu était dans des paysages tellement pourris que c'était de loin ce qu'il y a de plus beau. Mais les gouts et les couleurs...

Ca fait du bruit: non.
Non, ca fait pas du bruit. On entend quand on est pas loin et dans le sens du vent, c'est tout. Une autoroute ca fait du bruit, un aéroport ca fait du bruit. Les riverains se plaignent uniquement pour qu'edf leur filent du fric... pour les faire taire.
Par contre on a le cas d'un gars à qui ca fait de l'ombre: le soleil clignote suivant l'heure et la saison. Là ca gène mais c'est le seul cas.
Il arrive aussi, en cas de tempête que les palles soient mises en position perpendiculaire au vent: la palle n'accroche pas mais ca secoue et ca fait du tambour. Ça arrive 5 heures par 10 ans donc.

Les individuelles coutent moins que les centres de productions: non.
L'efficacité dépend du rayon des pales, et aussi de la hauteur de la zone au vent pour ne pas qu'il soit trop perturbé par le sol. En proportion, les éoliennes individuelles ont besoin de plus de matériaux pour être construites, de plus de travail pour être mis en place et ont un moins bon rendement. On se pose la question des réseaux décentralisés, dans lesquels les petites éoliennes ont un rôle à jouer mais en dehors de cette problématique c'est nul. Les éoliennes individuelles, c'est juste un truc de bobo ou un générateur sur une petite île.

Ca tourne grâce au nucléaire: alors là je voit pas de quoi tu parle.
Le rotor est relié au réseau? Oui, c'est un moyen de synchroniser l'éolienne et de ne jouer qu'avec le glissement, l'énergie est récupérée. On les fait démarrer un peu avant qu'elles ne produisent? C'est pour ne pas toutes les relier en même temps au réseau. Il faut les magnétiser? Oui, ca créé un appel de courant pour les connecter. Les petites aussi, mais je n'appelle pas ca tourner au nucléaire: un ventilateur ca tourne au nucléaire.

Ca tourne presque pas, seulement quand il y a pile assez de vent: non.
Pour que ca tourne il faut qu'il y ai un peu de vent, suffisamment pour pousser les pales quoi et moins qu'une tempête. La marge est grande vous en conviendrez.

Si on en place un million, ca remplace le nucléaire: non.
Ca produit quand ca veut: on peut pas faire le "socle" de la production française (donc ouest européenne) avec. Ca fait un complément tant que ca reste discret, voila tout.

Piloter un champs d'éolienne c'est la merde: oui.
Mais vous inquiétez pas, les mecs de la techniques ferrons le boulot, nous on va continuer de faire des lois et des normes stupides qui leur pourrissent la vie et on ferra les fiers parce que c'est grâce a nous que ca marche.

Ca tue les chauves-souries: les pauvres.
C'est pas ca qui va les faire disparaitre hein, c'est comme les moucherons sur les autoroutes: ils sont toujours là.

Les cancers et les lignes hautes tensions: non mais on parle de 50 hz là. Rien a voir avec votre portable ou le wifi hacké. Calculez un peu la longueur d'onde du truc et comparez le à l'adn: je pense qu'on est d'accord. Y'a pas un poil de risque de cancer. Les études montres que si ta maison est sous une ligne THT, ca augmente légèrement le risque de leucémie chez l'enfant. Si ca vous révolte, préoccupez vous plutôt de ce que vous manger: a notre age on a peut être le cancer à cause de ca, ou de vos lessives qui rendent stériles, des pesticides, des pollutions chimiques, des clims qu'on vide dans l'air au lieu de les récupérer, des ogms au petit bonheur la chance...
Après, une centrale peut polluer, ça ca peut causer des problèmes.

Aucun champs électrique ne passe au travers des isolants: certes c'est négligeable.
Mais c'est pas le potentiel électrique qui compte mais le champ magnétique, B pour les intimes. Quand y'a du courant: y'en a.

Personnellement je suis mitigé sur leur utilisation. Y'a du pour, y'a du contre, c'est mieux que le solaire à part tout au sud de la france mais on peut s'en passer... pour l'instant et aussi après, tant qu'on ne peut pas lisser production et consommation avec du H².
Et c'est mieux offshore que inshore pour produire vers les villes côtières.

Fromthesouth · Posté le: Lun Avr 12, 2010 17:38 pm Sujet du message:

Je ne suis pas une experte dans ce domaine là, mais quand même, d'un je bosse là dedans et de 2 je suis assez "au courant" de comment ça se passe. Je vais essayer de te retrouver une note là dessus, enfin si je la retrouve...

Je voudrais quand même répondre à un élément :

Tommy Angello · Posté le: Lun Avr 12, 2010 20:42 pm Sujet du message:

Ca fait un peu théorie du complot... A pithiviers, une des éolienne est presque toujours arrêtée et ca ne pose apparemment pas de problème. C'est sérieux ou ca vient d'alterinfo?

Fromthesouth · Posté le: Lun Avr 12, 2010 20:46 pm Sujet du message:

ça vient de EDF Laughing

Tommy Angello · Posté le: Lun Avr 12, 2010 20:48 pm Sujet du message:

Intéressant. Tu peut passer les sources en mp stp.

Fromthesouth · Posté le: Lun Avr 12, 2010 20:49 pm Sujet du message:

ouais, je vais les retrouver, faut que je fouille mes boites mail perso et ma boite pro, mais je vais essayer de te retrouver ça Wink

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Évidemment, absolument contre.
J'ai horreur qu'on pourrisse le paysage pour brasser du vent inutilement, et en plus, j'aime pas subventionner les parasites sociaux.

Dès la prochaine page, je redonne le même avis.
A+

sum41addiction · Posté le: Sam Mar 12, 2011 11:14 am Sujet du message:

Je suis pour. Je viens d'Allemagne, où je vois qu'il y a un progrès beaucoup plus évolué dans le domaine de la protection de l'environnement et des solutions pour les énergies renouvelables. Les Éoliennes sont très utiles et permettent un grand progrès pour la planète.
Au niveau esthétique ce n'est peut-être pas le top...mais je trouve ça déjà mieux que de voir des forêts entières dévastées !

Gentillefille · Posté le: Sam Mar 12, 2011 11:24 am Sujet du message:

Parce que maintenant on met des éoliennes en forêt ?

J'avais vu un reportage qui disait que sans l'aide des centrales nucléaires, le 1/3 des éoliennes ne tournerai pas assez pour ne pas s'abimer...

Cloudy Head · Actif Sexe: Age: 33 Inscrit le: 29 Jan 2011 Messages: 598

Ben moi, après avoir lu tout ce que vous avez écris, je sais vraiment plus quoi penser.

Tout ce qui me reste à ce jour, ce sont des doutes, et vous venez de les renforcer méchamment Confused

Quand on croit avoir trouvé de solution, quelques années après, on finit par entendre que c'était de l'arnaque. J'ai l'impression que tout est fait pour nous faire croire que seules les pires solutions trouvées fonctionnent réellement, et que c'est la seule voie que l'on peut prendre.

Moi j'sais vraiment plus.

Oel · Posté le: Sam Mar 12, 2011 14:52 pm Sujet du message:

Moi je trouve ça beau les éoliennes dans le paysage. Puis bon ce ne sont pas des gros blocs, plus des rangées pour chaque éolienne shoppe le max de vent non ?

Gentillefille · Posté le: Sam Mar 12, 2011 15:55 pm Sujet du message:

Une éolienne reste bien + "encombrante" que l'équivalent énergétique sur d'autres ressources.

Je pense qu'on devrait d'avantage exploiter le solaire et la géothermie.

Cloudy Head · Actif Sexe: Age: 33 Inscrit le: 29 Jan 2011 Messages: 598

La géothermie par contre, c'est vraiment quelque chose qu'on devrait utiliser plus, j'suis d'accord avec Gentillefille. En plus, à l'échelle humaine, c'est vraiment une énergie infini, on a pas à se priver, et ça pollue pas (enfin pas que je sache).

Will.i.am · Posté le: Sam Mar 12, 2011 19:31 pm Sujet du message:

je ne sais pas vraiment que penser... c'est moche, ca prend de la place, mais ça ne pollue pas et je trouve que c'est pas mal d'exploiter l'énergie que la nature nous offre....
Donc plutpt pour finalement.