Pour ou contre le mariage pour Tous, et même les autres.

Liloo · Super actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2009 Messages: 1713

Ah ah trop drôle Miss Julie ! Argumenter en affichant la photo de Boutin et Larcher dans son jardin, et en brandissant sa carte de l’UMP c’est magnifique ! . Et puis cette vidéo peuplée de fachos, de culs-bénit, d’extrémistes, d’étroits d’esprits et d’intolérants des différences ou on voit des français décider des libertés à accorder ou pas à d’autre français ça donne envie de pleurer...
C’est la différence des rôles et non celle des sexes qui permettent à l’enfant de se construire
Affirmer qu’un enfant ne peut être élevé que par une femme et un homme c’est nier les 150 000 enfants déjà élevé en France par des couples homosexuels, c’est nier les centaines de milliers d’enfants élevés dans des familles monoparentales.
Un enfant se construit non pas en fonction du sexe de ses parents mais en fonction du type d'éducation qu'on lui donne, de l'affection qu'on lui apporte et la qualité des repères qu'on lui apporte.
Et pour le repère masculin/féminin si cher à votre cœur, l’enfant s’adapte très bien à de nombreuses situations, et prend ses références ailleurs auprès de grands-parents, d’oncles ou de tantes, de grands-frères ou sœurs, d’enseignants, comme le font tout aussi naturellement tous les enfants issus d’une famille monoparentale.
L’adoption pour des parents homosexuels est légale en Belgique, au Danemark, en Espagne, au Pays-Bas, en Suède, au Royaume-Unis, en Allemagne, en Islande, en Israël, en Norvège, en Argentine, en Australie, en Tasmanie, au Brésil, en Uruguay, dans les provinces de Colombie-Britannique, du Manitoba, de la Nouvelle-Ecosse, de l’Ontario, du Québec, du Saskatchewan, à Terre-Neuve-et-Labrador et dans les territoires du Nord-Ouest au Canada, dans les Etats de la Californie, du Massachusetts, au New-Jersey, dans l’Etat de New-York, au Nouveau-Mexique, dans l’Ohio, à Washington D.C., dans le Vermont, l’Etat de Washington et au Wisconsin aux Etats-Unis... Surement tous des peuples dégénérés, inconscients, et maltraitants leurs enfants …

La France inféodée à la droite et aux dictats religieux est comme toujours crispée de la moule… Laissez-nous vivre ! Smile

MissJulie · Posté le: Mer Mar 20, 2013 15:37 pm Sujet du message:

très drôle

Quand on regarde de près les pays étrangers dont tu parles l’homophobie s’est développée et les homo ont de la peine à assumer leur homosexualité publiquement depuis qu’il existe faut arrêter de suivre comme des moutons ou se jeter dans la seine parce que les autres l'ont fait ayez un peu de jugote ou va te balader un peu au portugal par exemple...

La famille, depuis la nuit des temps en France en tout cas est fondée sur l’engagement d’un homme et d’une femme point barre.

Vouloir transformer c'est état de fait comme le souhaite ce gouvernement n'aura comme résultat que de transformer le désir d'un adulte de considérer un enfant comme un objet de consommation, une marchandise.

Et pour la PMA ou la gestation pour autrui appelé GPA, le risque c'est que l' on détourne une quelque chose de naturelle , la possibilité pour un duo homosexuel de pouvoir engendrer, on crée un Bot, une machine, c'est grave je trouve.

Tous nos principes s’effondrent en fait c'est très simple. Alors tu peux en blagouner me parler de moule si tu souhaites mais cela ne me fait pas rire.

hé toc dans les dents

Sweetie Des Arts · Posté le: Mer Mar 20, 2013 15:47 pm Sujet du message:

Liloo · Super actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2009 Messages: 1713

Sweetie les arguments de Lyriss .....

Julie
Ah bon l’homophobie s’est développée dans tous les pays cités depuis la loi sur l’adoption ! Lesquels ? En tout cas pas dans ceux que j’ai visité…
S’il ne fallait rien changer dans toutes les coutumes françaises ancrées dans la nuit des temps on sacrifierait encore des enfants sur l’autel des dieux, le droit de cuissage serait toujours d’actualité. Si certains principes ne s’étaient pas effondrés, nous les femmes serions toujours derrière les fourneaux et nous n’aurions toujours pas le droit de vote, ni accès aux postes à responsabilité. Tout cela ma chère Julie s’appelle des avancées sociales… et elles ne se sont pas faites sans bruits, les remous occasionnés valaient bien ceux d’aujourd’hui avec le mariage pour tous et avec l’homoparentalité.
Ta conception de la famille relève de la religion mais ce modèle n’est pour moi pas ancré dans la nuit des temps….
Et bing dans les côtes ! Wink

Sweetie Des Arts · Posté le: Mer Mar 20, 2013 16:08 pm Sujet du message:

Les arguments de Lyriss sont pertinents. Je ne partage pas son point de vu, pour plusieurs raisons, mais ils restent pertinents.

Liloo · Super actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2009 Messages: 1713

Bon déjà Sweetie je crois que c’est la première fois que tu me parles sans m’insulter ou essayer de me ridiculiser et j’avoue que c’est reposant Smile

Les arguments de Lyriss je les ressens plus comme des affirmations que comme des justifications appropriées. Il rejette l’argumentation des autres en bloc et répond : aberration, égoïsme, absurde, non recevable… ou vois-tu de la pertinence dans ces négations ? Et toi quelles sont les raisons pour lesquelles tu ne partages pas son point de vue ?

MissJulie · Posté le: Mer Mar 20, 2013 16:57 pm Sujet du message:

Pour Liloo

En quoi est-ce une avancée sociale le fait de vouloir dénaturer le mariage en nous faisant perdre la reconnaissance de la famille et l'intèrêt de l'enfant pour assouvir une envie passagère d'une toute petite communauté qui ne demande rien....

Je te rappel juste que c'est juste une promesse electorale de ce gouvernement en déclain ne sachant plus quoi faire de leurs journées si ce n'est que de faire passer en force des projets de lois incohérents et hors sujets en pleine crise économique pour passer le temps.

Ce million de personnes qui s'est déplacé le fameux 13 janvier était composé de religieux et de non religieux, de toutes opinions politiques ( suis de mauvaise foi la ) qui ont défilé avec conviction et sans animosité avec quiconque.

Ce n'est pas ma façon de faire que de suivre ceux qui vont droit dans le mur et je n'ai pas envie de me prendre les pieds dans le tapis pour vous faire plaisir.

Pourquoi ne pas avoir fait un réferendum alors si tout le monde était sur du résultat avec vos fameux sondages ou vous etiez sois disant en grande majorité à vouloir transformer nos enfants en bêtes de foires ?

Hum ?

et ratatoc dans les dents

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Mar 20, 2013 17:00 pm Sujet du message:

C'est vrai ... quoi ? Sweetie... dis un peu ce que tu penses au lieu de te positionner par rapport aux propos de Lyriss (l'Eve Evangelis du forum) Liloo lance un débat formidable et toi... tu commentes les divagations pseudo métaphysique de notre bouffon épistolaire..
Au fait t'en pense quoi ?

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Mar 20, 2013 17:03 pm Sujet du message:

MissJulie · Posté le: Mer Mar 20, 2013 17:26 pm Sujet du message:

faut toujours faire attention avec les sondages entre les sympathisants et les adhérents ! il y a toujours eu un décalage énorme comme on a pu le voir lors des élections de notre bureau politique Wink

et laisse notre chichi tranquille..merci ))

Sweetie Des Arts · Posté le: Mer Mar 20, 2013 17:41 pm Sujet du message:

La pertinence de Lyriss tient dans des données vérifiables : Il est favorable pour le développement d'un enfant d'être élever par deux parents, pour différente raison d'ordres économiques, sociales et développementales (psycholgique) ; mon opinion est que ces deux dernières raisons n'entre pas en inadéquation avec la mono/homoparentalité pour assurer le bon développement d'un enfant (bon = dans la norme...mais est-elle bonne cette norme xD)

Maintenant, lorsque Julie parle de Nature&Tradition, le sujet a déjà été débattu mainte et mainte fois, et il me semble que nous sommes tous à peu prêt d'accord pour dire qu'il s'agit du même conservatisme qui accompagne chaque changement social.

D'ailleurs, j'vois pas pourquoi vous vous évertuez encore à débattre avec elle : elle est chrétienne et ses idées reposent sur des dogmes religieux qu'elles considèrent comme étant sacrés, et donc ayant plus de valeur que tous le reste.

Liloo · Super actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2009 Messages: 1713

Sweetie je remarque que tu as utilisé dans ta réponse le mot parent plutôt qu’homme et femme et je te crois assez futé pour ne pas l’avoir fait par étourderie… les raisons sociales et économiques disparaitront lorsque la loi sera passée… et la raison psychologique a été mise à mal par toutes les études qui ont été faites dans de nombreux pays…

Clovis ^^

Ma p’tite Julie arrête 5 minutes avec ton discours politique ! Ils t’ont retourné la tête tes potes de barbecue ou quoi !!! Parle par toi-même, avec ton cœur…
L’avancé sociale va dans le sens de la liberté de chacun à vivre sa sexualité et à fonder une famille, dans l’égalité de chacun à avoir les mêmes droits et dans la fraternité de tous, c’est des mots qui te parlent… non ?
Et puis arrête avec ton million de personnes dont on a vu un échantillon gratiné sur la vidéo de Pix, tu ne peux pas te reconnaitre dans ces gens-là !!! C’est l’image que tu veux donner de toi ?
Et pan dans ta face ! Smile

Lyriss · Posté le: Mer Mar 20, 2013 18:20 pm Sujet du message:

Oué moi j'essaye juste d'analyser ce qui se passe, et notamment de comprendre et d'exposer les contra-argumentations possibles.
Mon argumentation ne reflète presque jamais mes opinions, car personnellement je n'ai rien contre l'adoption des couples homos, je pense pas que ca soit si traumatisant que ca pour le gosse, voir même pas du tout. Car je pense également que la masculinité et la féminité ne sont pas tant lié au sexe que ca. Bref, autre débat.

En revanche ce qui m'énerve c'est lorsque les défenseurs de l'adoption des homos prennent en exemple les foyers monoparentals qui pour le coups sont une vrai merde pour les enfants, dans tout les domaines que ca soit matériel, sentimental ou psychologique.

Enfin bref, de toute façon tout ca c'est du flan bureaucratique dégueulasse, dans la vie seul l'intégrité morales et la justesse de jugement des personnes compte dans la faculté a savoir quelle est la meilleur chose a faire pour un enfant.

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Mar 20, 2013 18:23 pm Sujet du message:

Oui, je pense que l'essentiel c'est que l'enfant reçoive de l'amour sincère. C'est le moteur de la construction d'un humain ! Peu importe qui lui apporte cet amour !

Sofiiiii · Posté le: Mer Mar 20, 2013 19:53 pm Sujet du message:

MissJulie · Posté le: Mer Mar 20, 2013 20:12 pm Sujet du message:

PacGirl · Super actif Sexe: Inscrit le: 25 Aoû 2011 Messages: 2544

Je me disais que ça pouvait coller à ton état d'esprit Julie.

MissJulie · Posté le: Jeu Mar 21, 2013 09:15 am Sujet du message:

j'en ai trouvé une autre qui vous va très bien !