Signature

Invité · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 03:05 am Sujet du message:

//

Fromthesouth · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 06:26 am Sujet du message:

Tu n'as pas lu les posts précédents ? Laughing

Calimero · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 13:17 pm Sujet du message:

Fromthesouth · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 14:14 pm Sujet du message:

Ouais bah si pour toi connaître les raisons personnelles de chacun change qqch, pour d'autres non. Et quand on nous dit que ca dérange plusieurs personnes, on lance pas un sujet pour savoir pourquoi, mais pour savoir si ca dérange tout le monde ou seulement qq personnes. Les motivations personnelles on n'a pas à les demander.

Souki · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 14:43 pm Sujet du message:

Il me semble qu'on est globalement d'accord pour une limitation en hauteur. Faut attendre que combien de personnes aient voté pour lancer un autre sondage afin de déterminer la hauteur max ? Parce que bon, au final, personne ne conteste le fait qu'une signature trop haute est chiante, donc après, on n'est pas tellement à diviser de manière binaire, comme le propose ce sondage...

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 14:59 pm Sujet du message:

Vous êtes tous fous. Citez moi de tête cinq membres actifs utilisant des bannière, en dehors de GentilleFille, juste pour voir

La Bête · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:10 pm Sujet du message:

Calimero · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:32 pm Sujet du message:

C'est là qu'il va falloir m'expliquer 2 choses.

Même si je ne poste pas, je passe beaucoup de temps à lire le forum et à en regarder la gestion.
Une ancienne administratrice déchue de son poste avait limité de sa propre initiative le nombre de caractère à 100 au lieu de 300 auparavant, ce qui empêchait une libre expression pour certains, la taille de la signature n'ayant rien à voir avec le nombre de caractères. On avait consulté Kenor, ou Latchote, qui avait rétabli les signatures à 300 caractères.
Vu le nombre de bannières de Gentillefille je crois bien que le nombre réel de caractères autorisés dans une signature est de 300 caractères. Une seule bannière doit déjà en faire 30 ou 40 comme par exemple http://lb2m.lilypie.com/F9Jlp2.png sans compter les bornes img. Si c'était réellement limité à 100 caractères Gentillefille n'aurait pas 5 bannières mais seulement 2. Et certains autres membres seraient confrontés à la même problématique, 100 caractères c'est très très peu, nos webmestres étant d'accord avec ceci.

2ième chose dont je suis sûr et certain ça concerne la taille en pixels des signatures. Nous avions établi lors de la rédaction du règlement que la taille serait de 300x600.
Cette taille avait été réduite de la propre initiative de cette administrative déchue.
La taille initiale a ensuite été confirmée lors du dernier débat sur les signatures de 2008 puisqu'il autorisait le fait de pouvoir assembler une mosaïque de 9 signatures, 3 en largeur sur 3 en hauteur, comme je l'évoquais en début de topic.

La Bête · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:37 pm Sujet du message:

(et je réitère ma proposition, pour contenter tout le monde, de placer ces bannières dans un (ou plusieurs) topic(s) plutôt qu'en signature.)

le reste, par contre, je ne suis pas apte à y répondre...

Calimero · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:39 pm Sujet du message:

J'ai posté sans voir ton message La Bête.

Je pense qu'un sondage sur la taille en pixels des signatures est nécessaire.
Le nombre de caractère peut être quant à lui illimité puisque ce n'est pas ça qui fait augmenter la taille en pixels.

Nous sommes des gens très à cheval sur les règles et surtout avec tout ce qu'on s'est pris dans la figure il y a quelques temps. On fait dorénavant très attention de bien respecter le règlement.
De ce fait, en aucun cas on aurait mis une signature non règlementaire si nous avions été informés d'un changement de règles décidé de manière collégiale.

Comme je le dis, et comme c'est déjà vérifié concernant la taille en caractères, il y a des actes qui ont été pris par une seule personne à une certaine époque sans aucune consultation. Kenor a rétabli vite fait les 300 caractères mais rien n'a été corrigé dans le règlement que je pense qu'il a été modifié par l'administratrice de l'époque sans aucune autorisation ni consultation préalable.

Il faut qu'on retravaille cette règle ensemble.

Souki · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:39 pm Sujet du message:

@ Sweetie : Personnellement, je n'en vois pas, à part peut-être exist@nce.

Les bannières m'ont toujours gonflée, parce que c'est souvent futile, voire inutile et que ça bouffe de l'espace. Idem pour les signatures, quand elles sont trop longues. Dès qu'une connexion rame un peu, ça prend de plombes pour tout charger et c'est rageant (et là, forcément, je parle surtout des images).

Voilà pour ma réponse formelle. Cela dit, il me semble que le problème n'est plus du tout là donc venons-en au fait. Pour ce qui est du fond et dans le cas particulier de GentilleFille, je ne suis pas d'avis de lui supprimer ses bannières autoritairement mais si ça pouvait n'être qu'un, deux, trois, quatre ou cinq petits bandeaux, ce serait cool. Personnellement, je m'en fous de savoir combien de mois a son BB1, 2 ou 3. On peut en parler sur des topics appropriés où ce sera tout à fait pertinent mais je ne vois pas où est la nécessité de rappeler à chaque message qu'elle a des enfants.

J'ai moi-même une bannière sur un autre forum, évolutive comme celle de GF, mais c'est complètement différent puisque celle-ci donne des infos utiles en rapport avec la spécialisation du forum. Donc quand on me lit, on voit à peu près à quel niveau j'en suis. Dans le cas qui nous intéresse, l'information n'est utile à personne, sauf à la rigueur en section bébés mais là encore, je n'en vois pas l'intérêt dans la mesure où le forum compte surtout des habitués et que ceux-là sont tous au parfum, niveau famille de GF et Caliméro. Donc ce que je veux dire par là, c'est que ce ne sont que des bannières d'agrément, qui sont là pour faire plaisir à l'auteur, comme les autres signatures. Ce ne serait pas juste de lui interdire mais ce ne serait pas juste non plus de ralentir les pages où GF intervient ou de causer une gêne visuelle juste pour une bannière d'agrément.

Enfin, je tiens à souligner, même si ça en dépasse certains, que, même sans parler de ralentissements, certaines personnes comme moi n'aiment pas subir des images sans rapport avec ce qu'elles sont venues consulter. C'est pour ça que j'ai installé, comme d'autres utilisateurs, AdBlock + sur mon navigateur, pour ne pas voir de pub. Le souci, avec les bannières, c'est qu'on n'a pas trop le choix. S'il était possible de rajouter une option pour pouvoir supprimer l'affichage de celles-ci, je n'aurais rien contre les bannières, quelle que soit leur taille. Mais ce n'est pas le cas, à ma connaissance du moins.

Calimero · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 15:54 pm Sujet du message:

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:00 pm Sujet du message:

Ouais, enfin si vos connections ADSL sont incapables de charger des images de 25k, en moins de 3 secondes, c'est vos fournisseurs qu'il faut appeler. Ca revient un peu à dire " Ma crème solaire ne me protège pas très bien du soleil, il faudrait un peu l'éloigner parce que les coups de soleil ça m'gave".
Quant à la pollution visuelle,...problème de riche, mais pourquoi pas.

Calimero · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:17 pm Sujet du message:

Sweetie effectivement l'argumentaire de la taille en octets ne tient pas non plus. Chaque bannière fait entre 4 300 et 7 500 octets. Si ça a du mal à charger il fait changer de FAI.

L'idée ne serait-elle pas de limiter la taille en octets ?
On charge des octets ou des pixels ?

Souki · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:27 pm Sujet du message:

Ok, je comprends le problème pour les nuisibles. Donc ça a bien une fonction.

Tout ce que je vois, alors, ce serait de réduire la taille des bannières. Reste alors à trouver le bon générateur de bannières.

Sinon, c'est gentil de me suggérer de changer de FAI, on pourrait aussi penser à demander aux autres utilisateurs de ma box de ne pas aller sur internet quand je vais sur Genaisse ou demander à mes parents de quitter la campagne pour une ville dans laquelle mon téléphone capterait mieux la 3G. On rejoint la thématique du "problème de riches !"... Rolling Eyes

Je pense que je vais y réfléchir.

Sofiiiii · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:29 pm Sujet du message:

Non mais après c'est vrai que comme l'explique Plasma la majorité voir même la très grande majorité des membres de ce forum se fiche de savoir l'âge exacte de chacun de vos enfants + l'adoption + le nombre de jours depuis lesquels GF est enceinte. Donc ces bannières peuvent toujours apparaitre en section appropriée (sous section mariage bébés) si GF le souhaite mais une seule serait largement suffisante en guise de signature. En gros ça prend de la place et on le subit.

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:44 pm Sujet du message:

Fromthesouth · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:44 pm Sujet du message:

Moi je crois qu'il n'y a aucune limitation au niveau du format de l'image...

Sinon je ne pourrai pas avoir cette signature Mr. Green

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:47 pm Sujet du message:

Jouer au plus con est un argument qui se tient, effectivement.

Fromthesouth · Posté le: Jeu Juin 07, 2012 16:52 pm Sujet du message:

Toi t'as rien compris.

Caliméro parlait de limites en nombres de caractère et en taille de la signature. Or la limite n'est qu'en nombre de caractère. Tu peux mettre une image de la taille que tu veux.

Et ça me semble être un point important, parce qu'alors on pourrait établir une limite qui convienne à tout le monde.