Deuxième tour 2012.


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Politique et élections


Pour qui voterez-vous dimanche ?
François Hollande (PS-PRG)
43%
 43%  [ 13 ]
Nicolas Sarkozy (UMP)
36%
 36%  [ 11 ]
Blanc et/ou nul
13%
 13%  [ 4 ]
Abstention
6%
 6%  [ 2 ]
Total des votes : 30

Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie

Message Posté le: Mar Mai 08, 2012 21:15 pm    Sujet du message:
Non mais Chiron, nous sommes d'accord, ce que tu dis est complémentaire de mon propos. Au niveau européen je suis presque d'accord avec le FDG à ceci près que je suis pour la restauration des souverainetés nationales et populaires.

J'ai bien compris ton leitmotiv sur le patronat mais si je te dis que le principe directeur de ma pensée politique est la primauté de l'intérêt général je pense que tu devineras ce que j'en pense Smile
chiron
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191

Message Posté le: Mer Mai 09, 2012 20:54 pm    Sujet du message:
Gelmah de Rothmir a écrit:
Non mais Chiron, nous sommes d'accord, ce que tu dis est complémentaire de mon propos. Au niveau européen je suis presque d'accord avec le FDG à ceci près que je suis pour la restauration des souverainetés nationales et populaires.


Ben de toute manière il est trop tôt pour faire autre chose.
Mais moi, je suis plus critique que toi avec le FdG et j'ai l'impression que la trajectoire n'est pas clairement contrôlée. Mais d'un autre côté, c'en est un peu le charme également... Wink

Citation:

J'ai bien compris ton leitmotiv sur le patronat mais si je te dis que le principe directeur de ma pensée politique est la primauté de l'intérêt général je pense que tu devineras ce que j'en pense Smile


Oui mais j'ai été trop réducteur dans mon discours. Il existe à mon avis plusieurs patronats et non un patronat homogène, qui sont, selon leurs intérêts mondialistes, nationalistes et très nationalistes.
Il y a par exemple:
- le patronat de la banque, pro-mondialiste et dominant tous les autres
- le patronat des multinationales, également pro-mondialiste.
- le patronat des GE nationales à vocation internationale limitée, plutôt européiste
- le patronat des GE nationales non délocalisables, plutôt nationaliste
- les patrons de ME, nationalistes
- les petits patrons des PE et artisans, très nationalistes.

Je crois de plus qu'en moyenne, la position politique dépend quasi uniquement des intérêts particuliers et donc de la taille des entreprises.
Dans ce contexte et pour moi, on y trouve les sponsors de Sarko, de NDA et du FN, par ordre de taille décroissante. Bien entendu, s'ajoutent aussi des clientélismes et les stratégies politiques ponctuelles...

Mais nous sommes injustes avec les patronats. Une entreprise n'a comme unique objectif que de créer des bénéfices et les plus haut le meilleur. Elle n'a pas pour but de créer des emplois, ni des richesses, encore moins de l'intégration ou du respect de l'environnement, ou encore de nous rendre heureux ou solidaires. Il ne faut pas attendre de morale ou de justice dans le cadre d'une entreprise.

Voilà pourquoi à mon avis il est nécessaire de leur appliquer des règles et de les contrôler et sanctionner au besoin, de manière à garantir les respect des lois, des valeurs d'un peuple en leur sein. Il est aussi nécessaire de les entraîner dans l'application des politiques décidées par le peuple, la manière la plus douce étant la fiscalité.

Mais néanmoins attention à ne pas mettre les entreprises en danger en rendant nul pour les entrepreneurs le ratio bénéfice/travail même si à certains moments, il peut paraître très excessif.
Il faut aussi faire un effort de ne pas être revanchard même si certains patronats ont des positions clairement anti-sociales.
Sofiiiii
Admin


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF

Message Posté le: Jeu Juin 07, 2012 17:47 pm    Sujet du message:
Aïe aïe aïe je suis tombée là dessus...

Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 10 Oct 2011
Messages: 3972

Message Posté le: Jeu Juin 07, 2012 18:41 pm    Sujet du message:
Ca veut dire qu'il y a 19 nouveaux ministères ?
Sofiiiii
Admin


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF

Message Posté le: Jeu Juin 07, 2012 18:43 pm    Sujet du message:
Ben moi c'est ce que j'ai compris mais je n'en sais rien du tout.
Souki
Modératrice


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 35
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon

Message Posté le: Jeu Juin 07, 2012 18:54 pm    Sujet du message:
Oui, effectivement. 18 ministres et 16 ministres délégués. La liste . Avant, c'était ça. Mais les auteurs de ce type de propagande ont utilisé ça, Fillon 1, soit le tout premier gouvernement, le moins cher du mandat Sarkozy, le moins populeux aussi.

En fait, le gouvernement Ayrault 1 coûte plus cher que le gouvernement Fillon 1 mais moins cher que Fillon 3. Celui-ci comptait 32 membres (ministres, ministres auprès d'un ministre et secrétaire d'État).

Nouvel Obs a écrit:
Les journalistes d'Europe 1 se sont livrés eux-mêmes à un petit calcul. Le résultat ? Le gouvernement constitué par Jean-Marc Ayrault coûte en effet plus cher que le premier gouvernement réuni par François Fillon en 2007, entre 54.670 euros et 87.480 euros mensuels selon les configurations. La balance s'inverse cependant largement si on compare la masse salariale à celle du gouvernement constitué en 2010 par le même François Fillon, de 65.880 euros à 98.690 euros mensuels, selon les configurations.

Comme au plus fort de la campagne, cela était particulièrement vrai durant le débat de l'entre-deux-tours, les chiffres sont interprétables de différentes manières selon le point de vue que l'on souhaite avoir.

Source.
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie

Message Posté le: Ven Juin 08, 2012 11:06 am    Sujet du message:
Bon moi j'ai fait mes propres calculs et je vais vous les détailler.

Gouvernement Fillon III :

Il comptait trente-trois membres : le Premier ministre, un ministre d'État, quatorze ministres de plein exercice, neuf ministres auprès d'un ministre et huit secrétaires d'État.

Les ministres, ministres d'Etat et ministres délégués recevaient 14 200 € brut mensuel
Les secrétaires d'Etat 13 490 € brut mensuel
Le PM reçoit 21 300 € brut mensuel

Ce qui nous fait un total de 21 300 + (24*14 200) + (8*13 490) soit 470 020 par mois.

Gouvernement Ayrault I :

Il se compose de dix-huit ministres et de seize min ministres délégués. Par décret leur salaire a été diminué de 30%. Le PM a promis de baisser son traitement mais cette mesure doit être approuvée par le législateur (comme pour la baisse du salaire présidentiel de Hollande)

Cela nous donne donc 34*(70%14 200) + 21 300 soit 34*9 940 + 21 300 soit 359 260 € par mois.
Lorsque le salaire du PM sera baissé et si le gouvernement reste le même l'addition sera de 352 870 €

L'économie réalisée est donc de 110 740 € par mois. (A titre personnel je trouve cela déjà pas mal, même j'aurai baissé encore plus ^^)
Souki
Modératrice


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 35
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon

Message Posté le: Ven Juin 08, 2012 13:54 pm    Sujet du message:
Dans tout ça, je me demande ce que ça donne avec les charges ! Very Happy
Will.i.am
Mister Genaisse 2012


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8630
Localisation: Var

Message Posté le: Ven Juin 08, 2012 15:32 pm    Sujet du message:
110 740 € / mois . A l'échelle d'une personne c'est bcp, mais pour un pays, c'est rien... Vraiment une mesure démago
Hama'
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 32
Inscrit le: 04 Sep 2011
Messages: 1244

Message Posté le: Ven Juin 08, 2012 16:06 pm    Sujet du message:
C'est symbolique plus qu'autre chose.
Souki
Modératrice


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 35
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon

Message Posté le: Ven Juin 08, 2012 16:12 pm    Sujet du message:
De toute manière, je ne vois pas comment on pourrait faire un calcul qui se tienne étant donné que l'on n'a aucune manière de savoir de combien de conseillers chacun de ces membres du gouvernement dispose, aucun moyen de savoir ce que coûtent les déplacements, etc.

Comme le disait un invité de Ce soir où jamais (que je vous conseille vraiment de voir, notamment parce que BHL se fait allumer à la fin et que ça fait toujours plaisir ! Laughing), on les paye pour qu'ils règlent nos problèmes. Donc s'ils y arrivent, tant mieux, et ça coûte ce que ça coûte.

Après, il y a les symboles et ceux-là, je les apprécie, même si j'apprécie avant tout le fait qu'on ait quelqu'un de beaucoup moins vulgaire et méprisant à la tête de l'État.
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie

Message Posté le: Sam Juin 09, 2012 09:35 am    Sujet du message:
Will.i.am a écrit:
110 740 € / mois . A l'échelle d'une personne c'est bcp, mais pour un pays, c'est rien... Vraiment une mesure démago


Je ne pensais pas que tu serais aussi stupidement partisan un jour. Ca me révulse une telle connerie.

Ici je ne défendrai pas le gouvernement PS car c'est une mesure que je soutenais bien avant qu'ils ne la proposent.
Je pense juste que notre République vit dans l'excès dans sa forme et que les "ors de la République" devraient être réduits voire supprimés. Nous ne sommes plus au temps de Versailles où les guerres d'influence se jouaient à coup de mécénats et de palais gargantuesques. Aujourd'hui les guerre est culturelle et économique. Dans une situation comme la nôtre (même si j'aurais une paire de choses à dire là dessus !) on ne peut plus se permettre d'avoir des fuites dans le budget et quand on parle d'argent public, c'est-à-dire de l'argent de tout le monde, il n'y a aucune petites économie.
Plus trivialement je me réjouis qu'une bande de peigne-culs ne représentant qu'eux et leurs seuls intérêts soit moins payés pour la branlette collective à laquelle ils s'adonnent jour après jour et devant laquelle nous nous chamaillons.
Franchement qu'une meuf comme Duflot nous pompe 10 000 € par mois ça me fait super mal au cul.

(pour info 110 740 € sur un an ça fait 1 328 880 € soit sur dix ans plus de 13 millions ! )
louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5149

Message Posté le: Sam Juin 09, 2012 10:17 am    Sujet du message:
Gelmah de Rothmir a écrit:

(pour info 110 740 € sur un an ça fait 1 328 880 € soit sur dix ans plus de 13 millions ! )


13 millions, soit un peu moins que 0,001 % de la dette courante en 2012 (le pourcentage que je donne est exact)

Cela dit, un gouvernement qui privilégie la simplicité au quotidien à l'image des démocraties du nord de l'Europe, c'est plutôt positif. Mais que ça ne devienne pas grotesque comme c'est le cas lorsque Manuel Valls prend le métro ou Hollande le train.
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908

Message Posté le: Sam Juin 09, 2012 10:27 am    Sujet du message:
Je ne comprends pas le côté grotesque du train, en fait. Je dois être vraiment idiote car si on n'en faisait pas tout un foin, je n'aurais même pas l'impression que c'est si nouveau.
Pour se déplacer en France, le train me semble quand même être un moyen rapide et moins polluant que l'avion...
Quant au métro, là encore je ne sais pas ce que faisait Valls avant mais j'ai souvent vu des députés arriver en métro à l'Assemblée nationale (Mamère lui pousse même le vice jusqu'à arriver en vélo).

Ces mesurettes font du bien mais je ne trouve pas ça suffisant. On est loin de l'exemplarité des pays scandinaves, souvent montrés en exemple : les ministres là-bas ont une cantine basique et sont rémunérés comme des fonctionnaires...
Will.i.am
Mister Genaisse 2012


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8630
Localisation: Var

Message Posté le: Sam Juin 09, 2012 11:05 am    Sujet du message:
Désolé G2R de ne pas être de ton avis. Je ne suis pas partisan parce que je me suis même opposé à GF qui critiquait les socialistes. Mais j'ai compris qu'il n'etait pas bon de ne pas partager ton opinion...

(désole encore mais 13 millions sur 10 ans, à l'échelle de la France, c'est pas grand chose !)
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie

Message Posté le: Dim Juin 10, 2012 03:15 am    Sujet du message:
Mais tu veux quoi ? Un train de vie démesuré ?

Moi je me félicité juste de l'économie faite, et cela devrait être fait à tous les niveaux de l'Etat.
Will.i.am
Mister Genaisse 2012


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8630
Localisation: Var

Message Posté le: Dim Juin 10, 2012 08:59 am    Sujet du message:
Pour le train de vie démesurée certes non.
Ce que je dis juste, c'est que c'est une mesurette (comme l'a calculé Louiserie, l'économie est de 0,001% de la dette de 2012) électorale.
Elle permet de bien se faire voir par l'opinion (il n'y a qu'à regarder cette page), et surtout de marquer la rupture avec son prédécesseur, point barre.
C'est ce que j'appelle de la démagogie.
Après on peut trouver ça très bien (moi je trouve que ça ne sert à rien, mais apparemment je n'ai pas le droit de penser ça...), mais de là à s'extasier non...

Au fait... Sarko a augmenté son salaire de 170 %, et Hollande ne le baisse que de 30%. Pour être en accord avec ses principes, n'aurait-il pas dû le baisser de 170 % ?
louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5149

Message Posté le: Dim Juin 10, 2012 09:21 am    Sujet du message:
Baisser un salaire de 170% n'a pas de sens arithmétique cher ami.

A ce sujet j'ai vu ce petit reportage intéressant qui compare Allemagne et France : http://www.youtube.com/watch?v=fT6gqzbFNMM

Personnellement, je m'en fous des économies réalisées, et je pense que ça n'a que peu de sens que de chercher des arguments comptables. Par contre, ça me déplait pas de ne plus voir des gros ministres se vautrer dans les ors dorés de la république quand une partie des français galère au quotidien.

Reste que c'est anecdotique par rapport aux décisions politiques prises.
Fromthesouth
Admin




Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé

Message Posté le: Dim Juin 10, 2012 09:22 am    Sujet du message:
Comment tu veux opérer une baisse de 170% ? Ca voudrait dire que le président devrait payer l'état pour en être à la tête... faut pas pousser non plus.

Mais je suis d'accord avec toi, l'économie est purement symbolique, c'est pas avec ça qu'on avancera.
Will.i.am
Mister Genaisse 2012


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8630
Localisation: Var

Message Posté le: Dim Juin 10, 2012 09:28 am    Sujet du message:
lol en effet pour la baisse de 170% !! Laughing

je voulais dire revenir au régime d'avant Sarkozy

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Politique et élections