Invité
|
Posté le: Jeu Oct 21, 2010 21:08 pm Sujet du message:
| Lenina a
écrit: | | Si les jeunes sont dans
la rue ce n'est pas a cause des retraites c'est à cause d'un "ras le bol
général". Et c'est aussi et surtout parce qu'ils trouvent que se payer des
sorties, c'est trop cher, le gouvernement devrait faire un truc pour réduire
le prix d'entrée des boites de nuit. Haha. |
Haha.
|
louiserie
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 07:59 am Sujet du message:
C'est vrai, l'alcool est cher dans les établissements de nuit. Ce qui permet
une ségrégation sociale pas forcément mauvaise.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 13:01 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | C'est surtout nous qui
allons voir augmenter nos charges pour financer tous les retraités du baby
boom.
Et en effet, je pense qu'une entreprise préférera trouver un mec directement
qualifié (et vu le chômage, ça se trouve), plutôt que former 3
personnes. |
Les types agés ne seront pas les plus touchés par la hausse du taux de
chomage, puisqu'en général quand t'as entre 50 et 60 ans t'es déjà placé
depuis longtemps sur le marché du travail, même si il y a toujours des
exceptions.
Si il n'y a personne dans l'entreprise d'assez qualifié pour prendre la place
du gars qui part en retraite (le gérant du garage, le chef comptable) alors
oui ils vont prendre quelqu'un de l'extérieur. Ce qui revient exactement au
même :
Ou le gars ne travaillaient pas et ça fait un chomeur de moins du coup vu
qu'il trouve un emploi.
Ou il lâche son emploi, mais du coup ça nécessite un remplacement dans
l'autre entreprise. Donc ça permet à un autre de trouver un emploi.
Dans les deux cas il y a la nécessité évidente de faire un remplacement.
Gentillefille tu ne peu pas prendre un cas particulier de ton environnement
pour en déduire une généralité… qui plus est fausse. (notons que mon
exemple du garage n’est pas un cas particulier mais l’illustration
concrète d’un phénomène général : le remplacement d’un emploi correspondant à une
demande).
S’il y a du chômage ce n’est pas parce que les gens ne veulent pas
travailler.
Ou alors d’après toi pourquoi dès qu’il y a une crise le chômage
augmente ? Il y aurait un mystérieux phénomène psychologique ? « Tiens
c’est la crise donc j’ai plus envie de travailler » et hop augmentation
du chômage…
Non les chiffres prouvent que le chômage est un phénomène économique. Il y
a certes des emplois qui ne trouvent pas preneur mais c’est de l’ordre de
100 000 en France. Il y a en revanche quelque chose comme 2 700 000 demandeurs
d’emplois sans travail. Si ça ce n’est pas une preuve évidente qu’il
n’y a pas assez de travail pour tout les demandeurs je ne sais pas ce
qu’il vous faut…apprendre à compter peut être ?
Évidemment vous allez me dire et ces 100 000 emplois non pourvus alors ?
Pourquoi ils ne sont pas pris ? Ca ferait toujours 100 000 chômeurs en
moins.
Là c’est une bonne question. En gros il faut que l’offre d’emplois
rencontre la demande. Ce qui veut dire que tout les individus ne sont pas
prêts à prendre n’importe quel emploi dans n’importe quelles conditions
(salaire, éloignement, pénibilité, acquisition d’expérience ou pas…).
Par exemple en général le chômeur va chercher un emploi conforme à sa
qualification donc une femme si elle a un bac +3 va préférer continuer à
toucher le chômage en cherchant quelque chose qui lui convient que prendre un
travail de caissière.
Il faut aussi jauger les contraintes générales par rapport au salaire et à
l’intérêt du poste. Imaginons que ton jeune ça lui fasse faire 3h de
transport par jour et 150 euros de frais à cause de l’éloignement, il va
estimer qu’il vaut mieux rester au chômage en attendant de trouver mieux.
Mais au final tout emploi peut trouver son preneur s’il est suffisamment
bien payé.
Oui évidemment il y aussi sans doute quelques gars qui font en sorte de
travailler le moins possible. Mais cela ne change rien au phénomène
fondamental qu’il n’y a pas assez de travail pour tout le monde.
Ou on répartit mieux le travail ou on maintient un taux de chômage élevé.
Et évidemment repousser l'âge de départ à la retraite signifie moins
répartir le travail.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 13:56 pm Sujet du message:
Romulus je parlais des jeunes.
Quand on veut recruter du "tout public" les jeunes montrent moins de
motivation.
Je n'ai pas parlé de la crise mais d'un recrutement de personnel.
Alors oui bien sûr si une crise passe par là peut-être qu'au lieu de
prendre 80 personnes on en prend 75 mais ça ne change rien à la motivation
des jeunes + faible que l'ensemble.
Concernant mon recrutement...
| Citation: | | Imaginons que ton jeune ça lui fasse faire 3h de transport par
jour et 150 euros de frais à cause de l’éloignement, il va estimer qu’il
vaut mieux rester au chômage en attendant de trouver
mieux |
Tu sais un recruteur si il demande des CV c'est pas pour tapisser les murs de
son bureau mais déjà pour faire un 1ier tri.
Si on estime que la personne, jeune ou non, habite trop loin, on met son CV de
côté et on l'appelle pour lui dire que vu son éloignement un emploi quel
qu'il soit dans le magasin est inenvisageable et qu'il doit rechercher du
travail ailleurs (certains ne prennent pas la peine d'appeler et mettent le CV
à la poubelle).
La situation est la même si une personne habite moins loin et qu'elle dit
qu'elle n'a pas le permis, ce qui est le cas de beaucoup de jeunes qui n'ont
pas encore passé leur permis. Se faire transporter pour truc-machin ça va un
moment mais à la longue ça finit par poser problème.
Concernant ceux qui préfèrent toucher du chômage plutôt que de travailler
ça rejoint ce que me disais une conseillère ANPE en 2006. Elle me disait
perdre son temps avec des gens qui de toutes façons préféraient être
payés pour rester chez eux. Le RDV mensuel à l'ANPE n'était là que pour
que la personne puisse toucher son RMI et elle avait l'impression non pas
d'être conseillère ANPE là pour donner du travail aux gens mais pour
gaspiller les précieux deniers de l'Etat une bonne partie sortait de la poche
de ceux qui veulent bien travailler.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 18:45 pm Sujet du message:
Ca, c'est les postes "officiels". Beaucoup d'autres existent sous le manteau
ou par le biais des relations.
En effet, il faut que l'offre rencontre la demande. Cela dit, au bout d'un
certain temps de chômage, je m'étonne que certains préfèrent encore faire
la fine bouche.
Mais vu que dans notre pays, il est hors de question de remettre en question
le montant du RMI, on aura toujours bien des chômeurs qui préféreront
rester tranquilles chez eux, plutôt qu'aller bosser pour à peine plus.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 18:57 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: |
Mais vu que dans notre pays, il est hors de question de remettre en question
le montant du RMI, on aura toujours bien des chômeurs qui préféreront
rester tranquilles chez eux, plutôt qu'aller bosser pour à peine
plus. |
As-tu déjà vécu sous le RMI ?
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 18:59 pm Sujet du message:
Non. J'ai toujours bossé. Sans doute parce que j'étais prête à faire des
concessions sur le salaire et les contraintes. Et si un jour je suis au RMI,
je peux te dire que ma dignité m'obligera à tout faire pour sortir très
très vite de cet état, quitte à abaisser un peu mon niveau de vie. Chacun
ses principes.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 19:06 pm Sujet du message:
C'est vraiment pas drôle de vivre sur le RMI. Pour ne pas tout faire pour
sortir de cet état, faut vraiment être maso. Pas besoin de dignité. (OK
après il y a des feignasses qui ne veulent pas de contraintes) Mais vouloir
toucher au RSA (soyons actuel tiens) à cause de ça j'te jure il vous en faut
vraiment pas beaucoup pour mettre plein de gens sérieux encore plus dans la
merde. C'est pas de la droite molle tout ça :rolleyes: .
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Ven Oct 22, 2010 19:21 pm Sujet du message:
| Oel a
écrit: |
| Eponine a écrit: |
Mais vu que dans notre pays, il est hors de question de remettre en question
le montant du RMI, on aura toujours bien des chômeurs qui préféreront
rester tranquilles chez eux, plutôt qu'aller bosser pour à peine
plus. |
As-tu déjà vécu sous le RMI ? |
Moi oui.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 13:07 pm Sujet du message:
Ce que vous dîtes Eponine et Gentillefille ne remets en rien en cause le
décalage énorme qui existe entre l'offre d'emploi et la demande.
C'est ça qui génére le taux de chomage, gentillefille, tu parles en fait
comme une viellefille de 70 ans qui radote sur du "ah les jeunes de nos jours
ils veulent pas travailler". Tes généralités sont un peu bidon toi même,
Eponine, K, moi même...est-ce qu'on est vieux? Est-ce qu'on ne cherche pas à
travailler ou ne travailles-t'on pas?
Qu'un individu ne soit pas prêt à prendre n'importe quel job ne veut pas
dire qu'il ne soit pas prêt à travailler, et d'ailleurs remettre en cause ce
principe c'est remettre en cause la liberté de l'individu mais plus amusant
aussi l'économie de marché.
Selon la loi, un patron n'est pas obligé d'embaucher un employé
supplémentaire dès qu'il y a un peu de bénéfice (alors même qu'il y a du
chomage). Et un demandeur n'est pas sensé se jeter dessus dès qu'un poste
est proposé (alors que certains emplois mettre du temps à trouver preneur).
Ah moins que toutes les deux vous ne soyez que des vilaines staliniennes, ce
que je commence à suspecter  vous devez bien admettre que l'individu doit
avoir la liberté de choisir son emploi.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 13:44 pm Sujet du message:
C'est stupide ce que tu dis … tu voudrais donc dire qu'il y'a précisément
concordance entre la nature de l'offre et al nature de al demande. Ce qui est
complétement absurde.
On sait très bien que 40% des offres d'emplois le sont dans des domaines qui
n'attirent personne pour leur difficultés et la non reconnaissance qui y est
attaché (travaux a la chaine, travaux insalubres …) et que la quasi
totalité des gens exerçants ces métiers le font non pas par choix mais pas
obligation insidieuse mue par le système scolaire qui n'est autre qu'une
grosse machine a légitimer l'obligation aux travaux révulsant.
Grâce a l'école la république oblige une tranche de sa population a
pourvoir aux demande des métiers insalubres grâce a un système bien rodé
visant a déculpabiliser le système au profit d'une culpabilité individuel.
Ce mécanisme est le fondement de l'équilibre du pays. Un fondement sale et
méprisable.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 14:20 pm Sujet du message:
Apprend à lire et aussi à comprendre ce qui est dis avant de critiquer. Je
n'ai pas dis que l'activité en soit devait être nécessairement plaisante,
l'individu accepte un emploi en fonction de plusieurs critères :
pénibilité, montant du salaire, etc...
Si un emploi est indispensable (ou du moins très utile) mais que personne
n'en veut à cause de certaines contraintes (pénibilité par exemple), le
salaire aura tendance à augmenter pour qu'il y est un preneur. C'est le
princpe de l'offre et de la demande sur le marché du travail (d'où ma
référence à l'économie de marché).
Pour exemple : dans la Russie actuelle on arrive bien à faire travailler des
gens en Sibérie justement parce que les salaires y sont très élevés.
Je vous laisse juger si c'est bien ou si c'est mal. Ca se discuterait sans
doute, mais sachant que remettre en cause de principe voudrait dire remettre
en question beaucoup de choses dans le système.
Dans ce système, si l'emploi est à la fois pénible, mal payé et peu
"valorisant" il aura d'autant plus de mal à trouver preneur. Mais sachant que
"peu valorisant" c'est très subjectif comme critère. Certains sont fiers de
faire un travail manuel, d'autant plus si ils savent se rendre indispensable
à ce travail ce qui est souvent le cas ...les mineurs n'étaient-ils pas
fiers en général de leur travail sur lequel ils fondaient leur identité?
Perso je trouve que la tendance à dévaloriser les travaux physiques est
particulièrement stupide. A partir du moment où tu apportes une contribution
à la société par ton travail tu n'as pas de quoi avoir honte. Plombier,
caissière, balayeur, etc... voilà des métiers utiles. A la différence de
trader ou publicitaire qui ne sont pas des métiers productifs mais plutôt
des métiers dont l'objectif est de détourner la richesse déjà produite.
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 14:21 pm Sujet du message:
Lyriss, admettons que ce que tu dis est vrai concernant le système scolaire
et la déculpabilisation de la société vis-à-vis des tâches les plus
ingrates.
Ma question est la suivante : est-ce une mécanique sciemment mise en place
par les décideurs du système, ou bien est-ce un équilibre qui s'est
insidieusement établi et qui demeure dans le temps car capable de contenter
la majorité ?
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 14:56 pm Sujet du message:
Étant donné qu'il ne contente absolument pas la majorité, je te laisse
deviner la réponse a ta question.
Et romulus, moi je vois absolument pas en quoi un salaire plus élevé
légitimerais la contrainte d'un travail dégradant. A mois que certains
n'acceptent de vendre leur estime et leur santé …
Et sinon, je ne parle pas de travail manuel, je parle de travail insalubre,
c'est a dire qui n'apporte aucune reconnaissance en terme de compétence ou
qui oblige a évoluer dans un milieux dangereux physiquement ou
psychologiquement.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 18:28 pm Sujet du message:
Cela dit, perso, je préférerais un boulot "insalubre" à une vie
d'oisiveté. Ca fait toujours une ligne de plus sur un cv, et un salaire qui
tombe à la fin du mois en attendant mieux.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 18:37 pm Sujet du message:
Et heureusement qu'on a des prestations sociales quand on ne travaille pas.
Sans elles le "travail insalubre" trouvera vite preneur.
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 19:31 pm Sujet du message:
Et l'idée de donner une certaine classe à sa vie, et la dignité, on oublie
?
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 19:47 pm Sujet du message:
| Gentillefille a
écrit: | | Et heureusement qu'on a
des prestations sociales quand on ne travaille pas. Sans elles le "travail
insalubre" trouvera vite preneur. |
Bien ton délire de droitiste primaire ?
Ce se passe d'arguments.
|
Invité
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 20:50 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | Cela dit, perso, je
préférerais un boulot "insalubre" à une vie d'oisiveté. Ca fait toujours
une ligne de plus sur un cv, et un salaire qui tombe à la fin du mois en
attendant mieux. |
Mille fois je préfère la vie d'oisiveté. J'aurais tellement de choses à y
faire... Quand on a le salaire d'un travail déshumanisant, tout ce qu'on a
envie d'en faire c'est de se payer l'oubli de cette déshumanisation et de
l'absurdité.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Sam Oct 23, 2010 20:57 pm Sujet du message:
Avoir des trous dans son CV n'est pas une bonne chose.
"Vous avez fait quoi entre 2006 et 2009 ?"
"Bah... Rien."
|
