| Quel est votre ligne politique ? |
| Extrème gauche. |
|
16% |
[ 8 ] |
| Social-démocrate. |
|
26% |
[ 13 ] |
| Centriste. |
|
4% |
[ 2 ] |
| Droite conservatrice. |
|
4% |
[ 2 ] |
| Droite libérale. |
|
10% |
[ 5 ] |
| Extrème droite. |
|
8% |
[ 4 ] |
| Royaliste. |
|
10% |
[ 5 ] |
| Anarchiste. |
|
12% |
[ 6 ] |
| Système religieux |
|
6% |
[ 3 ] |
| Droite républicaine |
|
4% |
[ 2 ] |
|
| Total des votes : 50 |
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:31 pm Sujet du message:
Révolution 
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:40 pm Sujet du message:
Je ne vois pas en quoi le terme raciste à sa place ici, chaque pays se
confronte aux autres, il n'y a pas de question idéologique ici.
Quand c'est pas l'une qui me traite de raciste, c'est l'autre qui m'accuse de
l'affubler de cette tare, c'est merveilleux quand même.
Les allocs c'est peanuts comparé à ce que peuvent rapporter ces rejetons, il
faudrait que tu t'en rende compte.
Ne serait-ce que les impôts payés par un footeux c'est les allocs de tous
les immigrés de première génération de Marseille (ou le PIB du Ghana..).
D'autant plus que celui qui vit sur le dos de la société n'aura pas lui,
clairement et quoi qu'il arrive, de retraite.
Tu oublies un peu vite que si on a un système de répartition sociale, c'est
pas par altruisme, c'est basé sur des considérations de rentabilité.
Effectivement non, je ne suis pas forcément plus que toi en faveur d'une
immigration massive sous couvert de charité chrétienne, mais moi je ne me
déclare pas libéral.
Et c'est justement ce que je te disais, "à qui profite le crime ?"
Clairement pas au smicard moyen à mon avis.
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:47 pm Sujet du message:
La ligne politique c'est sacré et donc ça ne regarde que ceux que ça
intéresse en premier lieux.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:47 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | Je ne vois pas en quoi
le terme raciste à sa place ici, chaque pays se confronte aux autres, il n'y
a pas de question idéologique ici.
Quand c'est pas l'une qui me traite de raciste, c'est l'autre qui m'accuse de
l'affubler de cette tare, c'est merveilleux quand
même. |
Je ne t'accuse nullement d'être raciste.
C'est juste l'argument que sortent nombres de ces immigrants (et des fils
de...) pour justifier leur pauvre situation. "C'est pas de notre faute, on est
plein de bonne volonté, mais vous êtes racistes, vous ne voulez pas nous
embaucher".
| Citation: | | Les
allocs c'est peanuts comparé à ce que peuvent rapporter ces rejetons, il
faudrait que tu t'en rende compte. |
Si ce n'est que les allocs seront "systématiques" et que les apports seront
soumis à un boulot. Si on admet que ces rejetons, pour partie, seront au
chômage, nous devons rajouter aux allocs le RMI/RSA, et toutes les diverses
aides que notre Etat peut donner. J'avoue que dans ce cas là, je cherche
encore les apports.
Mais après pour celui qui fera ses 40 ans de boulot, je veux volontiers te
croire. Mais si j'écoute les chiffres du chômage, il semblerait que les
immigrants soient parmi les plus touchés.
| Citation: | | Ne
serait-ce que les impôts payés par un footeux c'est les allocs de tous les
immigrés de première génération de Marseille (ou le PIB du
Ghana..). |
Les impôts payés par un footeux honnête qui vit en France et ne se casse
pas du pays pour être défiscalisé 
C'est encore un autre sujet, mais je crois que ça me débecte bien plus.
Toucher des millions pour taper dans un ballon, ça me donne des envies de
meurtre.
| Citation: | | D'autant plus que celui qui vit sur le dos de la société
n'aura pas lui, clairement et quoi qu'il arrive, de
retraite. |
Et je te dirais, heureusement. Ca serait trop facile sinon.
| Citation: | | Tu
oublies un peu vite que si on a un système de répartition sociale, c'est pas
par altruisme, c'est basé sur des considérations de
rentabilité. |
Evidemment. Il ne manquerait plus que ça. Un Etat qui donne du fric sans
réfléchir et sans attendre quoi que ce soit en retour.
| Citation: | Et
c'est justement ce que je te disais, "à qui profite le crime ?"
Clairement pas au smicard moyen à mon avis. |
Je suis d'accord. Mais je ne suis pas sûre que l'Etat soit le plus gagnant
non plus.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:48 pm Sujet du message:
| Spleenz a
écrit: | | La ligne politique
c'est sacré et donc ça ne regarde que ceux que ça intéresse en premier
lieux. |
D'ou l'intérêt du sondage msieur
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 16:57 pm Sujet du message:
Mais, encore une fois, pour toucher le chômage il faut avoir cotisé, donc
travaillé.
Et on ne les touche pas à vie, tout cela est calculé, ou censé l'être,
pour tenir la route.
Et de toute façon, si problème il y a, il n'est pas spécialement lié aux
immigrés, ils ne valent ni mieux ni moins, à mon sens.
Quant à ta dernière remarque, je ne crois pas non plus que ce soit l'état
qui profite, l'état c'est moi et j'ai pas vu le profit, mais je ne crois pas
que les libéraux aient de grandes vues pour l'état providence, un état
régalien basé sur quelques industries ou organisations (détenues par leurs
proches, tant qu'à faire, cela va de soi, pis on est en plein dedans) ça
leur va tout à fait.
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:00 pm Sujet du message:
| Caldera a
écrit: |
| Spleenz a écrit: | | La ligne politique c'est sacré et donc ça ne regarde que ceux
que ça intéresse en premier lieux. |
D'ou l'intérêt du sondage msieur |
Ca ne regarde que celui qui vote dans son isoloir. Personne d'autre. Enfin
c'est ce que je voulais dire.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:04 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | Mais, encore une fois,
pour toucher le chômage il faut avoir cotisé, donc travaillé.
Et on ne les touche pas à vie, tout cela est calculé, ou censé l'être,
pour tenir la route.
Et de toute façon, si problème il y a, il n'est pas spécialement lié aux
immigrés, ils ne valent ni mieux ni moins, à mon
sens. |
Censé l'être, oui. Dans la réalité, il y a bien des choses
incompréhensibles et foutrement injustes. Dans un sens comme dans l'autre,
d'ailleurs.
Et tout comme les français, il y a les "bons" immigrés, qui jouent le jeu et
veulent vraiment s'intégrer, et les "mauvais", ceux qui s'affirment haut et
fort appartenant à une autre nation et crachant sur la France, qui veulent le
beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière 
| Citation: | | Quant à ta dernière remarque, je ne crois pas non plus que ce
soit l'état qui profite, l'état c'est moi et j'ai pas vu le profit, mais je
ne crois pas que les libéraux aient de grandes vues pour l'état providence,
un état régalien basé sur quelques industries ou organisations (détenues
par leurs proches, tant qu'à faire, cela va de soi, pis on est en plein
dedans) ça leur va tout à fait. |
Après, si c'est fait de façon honnête et que c'est efficace, dans l'absolu,
moi je ne suis pas contre cet état régailen
Mais on sait comment ça se passe, c'est certain.
D'un autre côté, je ne suis pas sûre que nos amis socialistes soient
tellement pour un état juste, même s'ils s'en revendiquent. Quand on en voit
certains monter sur leurs grands chevaux pour certains salaires, alors qu'eux
mêmes profitent de ce système et refuseraient absolument qu'on leur enlève
leurs petits privlièges de bourgeois, ça me donne envie de vomir.
Je préfère encore des gens qui assument leur opinion, qui assument les
inégalités plutôt que de la démagogie pure qu'on appliquerait aux autres,
mais pas à soi même.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:11 pm Sujet du message:
Bien sur tout n'est pas net, heureusement pour eux d'ailleurs, comment se
faire du blé à l'as dans un état clair et compréhensible ?
Mais, et tu seras d'accord avec moi, les immigrés fussent-ils de 3eme
génération sont rarement aux manettes.
Que des gens crachent sur le pays qui les héberge, c'est une évidence,
immigrés ou pas, (nos squatteurs teufeurs cocaïnokétaminomanes sont dans le
même cas pour ne citer qu'eux, mais perso je pourrais citer mon père) mais
bon, c'est gens ont quand même étés éduqués par l'état que je sache.
Il y a un échec, et ce ne sont pas forcément eux qui profitent le mieux de
leur stupidité phénoménale et gravement galopante.
Je finis donc en te précisant que je ne suis certainement pas
socialisto-liberticide et que je te trouve moyennement libérale comme fille.
Après, je te connais pas non plus.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:17 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | | Mais, et tu seras
d'accord avec moi, les immigrés fussent-ils de 3eme génération sont
rarement aux manettes. |
Je te répondrais que je suis pour la méritocratie. Notre président pourrait
être arabe que ça ne me poserait pas de problème, du moment qu'il a montré
ses compétences et les a eues grâce à son travail, et pas grâce à un
piston.
Durant mes études, j'ai cotoyé pas mal d'immigrés de 2/3ème génération.
Preuve qu'il est possible pour eux de réussir comme n'importe qui d'autre.
Encore faut-il s'en donner les moyens et en avoir envie, et ça, ce n'est pas
donné à tout le monde.
| Citation: | Que
des gens crachent sur le pays qui les héberge, c'est une évidence, immigrés
ou pas, (nos squatteurs teufeurs cocaïnokétaminomanes sont dans le même cas
pour ne citer qu'eux, mais perso je pourrais citer mon père) mais bon, c'est
gens ont quand même étés éduqués par l'état que je sache.
Il y a un échec, et ce ne sont pas forcément eux qui profitent le mieux de
leur stupidité phénoménale et gravement galopante. |
Pourquoi serait-ce une évidence ?
Qu'on ait envie que notre pays s'améliore, qu'on trouve certaines choses
injustes, qu'on se révolte sur tel ou tel sujet, je trouve ça, en effet,
normal. Qu'on crache sur un pays, ou qu'on se revendique d'une autre nation,
je trouve ça anormal. Je suis française, fière de l'être, même si je sais
que mon pays est imparfait et qu'il a de gros défauts. Je ne vois pas
pourquoi ce serait normal de cracher sur son pays.
| Citation: | Je
finis donc en te précisant que je ne suis certainement pas
socialisto-liberticide et que je te trouve moyennement libérale comme fille.
Après, je te connais pas non plus. |
Il y a des sujets sur lesquels je ne le suis très probablement pas. Je dirais
même qu'il m'arrive d'être très à gauche sur certaines choses. Pour
autant, en faisant une moyenne, ça reste la tendance qui me correspond le
plus sur la globalité des choses.
(d'ailleurs, au passage, le site politest a un test très bien foutu pour nous
donner justement notre tendance politique par rapport à nos opinions sur
divers sujets)
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:23 pm Sujet du message:
Je trouve dommage les intitulés des votes disponibles. Ils ne veulent pas
dire grand chose/se chevauchent/ne se placent pas sur le même plan et ça
rend à mes yeux le sondage assez bidon.
Pour classifier les gens il y a plusieurs manières. Par exemple, celle de
l'organisation idéale de l'Etat : Libéral (les partis libéraux), social
démocrate (quasi tous les autres), corporatiste (les partis fascistes),
socialiste (la gauche radicale et historique).
Ou encore en situant sur l'axe gauche-droite. C'est la manière la plus
fréquente alors je vais faire comme ça. Il y a deux axes gauche droite
majoritaires : l'axe disons économique, et l'axe social. On peut rajouter
d'autres axes (communautaires, pro-européen...) mais les deux premiers sont
nettement prépondérants. Les typologies dont on affuble les différents
partis viennent de la combinaison de leur position sur ces deux axes.
Ainsi un parti à droite sur l'axe économique et à droite sur l'axe social
sera dit conservateur. Un parti à droite sur l'axe économique et au centre
sur l'axe social sera dit libéral. Un parti à droite sur l'axe social et au
centre sur l'axe économique sera chrétien démocrate (le nom varie selon les
pays (sociaux chrétiens entre autre)). Et cetera. Par exemple le PS français
est à gauche sur ces deux axes.
Etre à gauche sur l'axe économique veut dire désirer une plus grande
intervention de l'Etat dans les domaines socio-économiques (prélever plus
d'impôts pour redistribuer). Etre à droite, l'inverse. (Je simplifie bcp)
Etre à gauche sur l'axe social (je simplifie encore plus) est être plus
"tolérant" : Ok mariage homo, ok immigration, moins de police, bref plus de
liberté individuelle. Y être à droite est l'inverse.
Bien sur on peut être situé plus ou moins à droite ou à gauche. Le PS est
moins à gauche sur l'axe économique que le Parti Communiste.
En France la situation est vraiment simplifiée en fait : toutes les variantes
de la droite (sauf Le Pen) sur les deux axes sont réunies dans l'UMP. Et
toute la gauche est socialiste ou encore plus à gauche sur les deux axes.
Mais dans les autres pays (Belgique, Allemagne), il y a des partis qui se
trouvent à droite ou à gauche sur un axe et au centre sur un autre, ce qui
complique vraiment.
Euh zut j'ai l'impression de m'être emmelé quelque part.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:27 pm Sujet du message:
- La "méritocratie" fonctionne assez bien en France, de mes amis de type
non-européen, beaucoup sont ceux qui ont réussis, mieux que moi.
Bon, ce n'est pas une preuve je ne me choisis pas des amis trop débiles, et
je suis pas exactement un modèle de réussite économique.
Je trouve qu'il n'y a pas vraiment de problèmes à ce niveau, si ce n'est que
certains postes ne sont pas accessibles sans piston, je vois des banquiers
algériens, des restaurateurs sénégalais, des intellectuels polonais...
Et comme toi, j'ai pas l'habitude de chialer avec les glandus incapables de se
bouger le derche.
En revanche, il me semble que l'envie de réussir, bien que pouvant être
motivée par une jeunesse "difficile" peut aussi en être entravée.
Ne serait-ce que par un rapport conflictuel à l'argent.
- Je n'ai pas dit qu'il était normal de cracher sur son pays, j'ai dit que
c'était une évidence que ce genre de personnes existent.
- Merci pour le lien, j'irais voir à l'occaz.
Celeborn, j'ai pas bien compris ce que tu reproches à mes options, et je ne
suis pas d'accord avec toi sur la définition des grands axes.
Par exemple, je classe les chrétiens-démocrates dans "idéologie religieuse"
et je ne crois pas que le socialisme fasse du social au détriment de
l'économie.
Quand on te verse des APL, on maintient le cours du marché immobilier
artificiellement haut, je me trompe ? Donc on taxe le travailleur pour
redistribuer aux propriétaires et aux banquiers.
Dernière édition par GROLUX le Dim Fév 07, 2010 17:32 pm; édité 1 fois
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:32 pm Sujet du message:
Ce qui m'embete c'est le panel de choix proposés : un libéral de droite peut
être anarchiste, un social démocrate peut être de la droite conservatrice,
un extrême gauche peut être royaliste...
Tes choix se chevauchent.
Dernière édition par Celeborn le Dim Fév 07, 2010 17:34 pm; édité 1 fois
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:33 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | En revanche, il me
semble que l'envie de réussir, bien que pouvant être motivée par une
jeunesse "difficile" peut aussi en être entravée.
Ne serait-ce que par un rapport conflictuel à l'argent |
Disons qu'il va y avoir ceux qui vont s'appuyer sur leur enfance difficile
pour justifier leur flemme, et ceux qui vont se sortir les doigts du cul pour
prendre leur revanche sur la vie.
Mais je dirais que la situation est globalement la même chez les riches. Il
va y avoir ceux qui, forts de papa et maman, vont glander lamentablement,
parce qu'ils savent que l'héritage familial fera le reste. Et ceux qui vont
vouloir montrer qu'ils ne sont pas que des "fils de" et vont trimer comme 4
pour justifier ce qu'ils ont.
Chaque milieu peut occasionner des forces et des faiblesses. Je ne crois pas
que la réussite repose sur la capacité ou non de la société à aider les
gens. Je crois qu'il y a une grande part qui est liée au caractère même de
la personne. A la rage de vaincre que peuvent avoir de façon innée
certains.
| Citation: | | -
Je n'ai pas dit qu'il était normal de cracher sur son pays, j'ai dit que
c'était une évidence que ce genre de personnes
existent. |
Voilà qui me rassure
| Citation: | | -
Merci pour le lien, j'irais voir à l'occaz. |
En fait, c'est amusant, le site repose très exactement sur la classification
développée par celeborn. Chaque parti est classé sur l'économique et le
social, les manières de vivre, et l'identité et responsabilité.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:34 pm Sujet du message:
Excuse pour l'édit.
Ben je pouvais pas mettre 1000 choix, ce ne serait pas représentatif.
Tu remarques que j'ai demandé des précisions au sujet du premier vote
anarchiste, rien n'empêche de préciser.
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 17:51 pm Sujet du message:
J'ai été faire le test sur politest, ils m'ont mis qu'ils ne me trouvaient
pas de parti en France (snif) mais ils ont mis quand même trois partis (PRG,
GM, NC) avec qui j'avais des connivences même si elles étaient maigres. Ils
m'ont mis un peu à droite sur le socioéconomique et à l'extrême gauche sur
les deux autres axes.
Le test est assez bien fait dans ses questions (pas trop nombreuses et bien
ciblées) et j'ai pas mal appris de son analyse des positions des différents
partis politiques français.
|
Invité
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 19:18 pm Sujet du message:
De manière générale, sociale-démocratie pour moi.
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:11 pm Sujet du message:
Comme Sarko ? :p
|
Invité
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 23:31 pm Sujet du message:
| Celeborn a
écrit: | | Comme Sarko ?
:p |
C'est évident, par "social" j'entends non-remplacement des fonctionnaires,
bouclier fiscal, tout ça...
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 00:29 am Sujet du message:
Bah si la social-démocratie aujourd'hui c'est le keynésianisme alors oui
Sarkozy est social-démocrate en ce moment
|
