Invité
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 17:58 pm Sujet du message:
Ce que tu dis est intéressant alcibiade, et sans doute pertinent. Mais pas
forcément très réaliste.
Je ne dis pas que les programmes de l'éducation nationale sont judicieusement
construits.
Mais il est évident qu'on ne peut offrir aux élèves un apprentissage
exhaustif de l'Histoire, aussi moi à titre personnel je serais pour
approfondir encore davantage l'histoire de l'époque contemporaine au
détriment des périodes antérieures. Je pense que c'est ce qu'il y a de plus
profitable dans le cadre d'un apprentissage qui reste forcement limité de
l'Histoire (seulement quelques heures/semaine). Que penses-tu de cela ?
Dernière édition par Invité le Jeu Déc 10, 2009 17:59 pm; édité 1 fois
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 17:58 pm Sujet du message:
En même temps l'histoire c'est tellement vaste qu'on en a jamais finis d'en
parler, vous allez en bouffer de l'histoire ! 
Nous écrivons l'histoire au moment ou nous parlons, nous parlerons peut être
d'un évènement majeur du 21eme siècle, dans quelques jours, on parlera sans
doute de la remise du prix nobel de la paix à Obama à Oslo aujourd'hui.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 18:11 pm Sujet du message:
En effet l'histoire est vaste et on ne peut pas tout raconter. Mais est-on
obligé de raconter des contre-vérités ? ça coute quoi de parler 5-10
minutes de la renaissance carolingienne, qui est l'un des évènements majeurs
du moyen age français ? Comment avec quand même au moins 2 heures/semaine
pendant 7 ans, peut on passer à coté des invasions mongoles ?
| Citation: | | Mais il est évident qu'on ne peut offrir aux élèves un
apprentissage exhaustif de l'Histoire, aussi moi à titre personnel je serais
pour approfondir encore davantage l'histoire de l'époque contemporaine au
détriment des périodes antérieures. Je pense que c'est ce qu'il y a de plus
profitable dans le cadre d'un apprentissage qui reste forcement limité de
l'Histoire (seulement quelques heures/semaine). Que penses-tu de cela
? |
Ben désolé mais je ne suis pas de cet avis. La connaissance de l'histoire
antique est à mon sens plus importante pour construire une identité
européenne que celle de la guerre froide et de la révolution iranienne ou
chinoise. D'ailleurs l'époque contemporaine et le temps présent occupent
déjà les deux dernières années, soit une place de choix.
|
Invité
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 18:20 pm Sujet du message:
Tu as toi assez de matière pour te livrer à une pratique analytique et
réfléchie de l'Histoire. Et effectivement l'antiquité est sans doute bien
plus intéressante pour ce que tu fais toi. Mais l'élève lambda au lycée
est incapable de faire ce que tu fais. C'était ceci qui jusitifait mon avis
sur la question.
Mais tu as tout à fait le doit de ne pas partager mon avis.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 18:31 pm Sujet du message:
Ok, j'idéalise sans doute l'etre humain dans son ensemble Si tu veux dire
que les époques les plus rapprochées sont plus accessibles et donc moins
suceptibles de dépayser ces chères têtes blondes, ton point de vue se
défend.
Cette histoire (sans jeu de mots) me fait penser que le décryptage d'un
manuel d'histoire de collège serait fort intéressant à faire sur le forum.
|
clochette88
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 20:49 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | | Le mieux serait de
supprimer directement la terminale, l'enseignement public même, au moins les
choses seraient claires et les vaches seraient bien
parquées. |
On devrait même carrément aller plus loin! On les prends dès la maternelle,
on repère les bons éléments, ceux là on les scolarisent, on fera qu'une
seule école pour super technicien, composée bien sûr de l'élite, et les
autres, une fois qu'ils savent lire et compter, c'est bon, on les met au taf!
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 20:51 pm Sujet du message:
Arrête moi si je me trompe, Clochette, mais tu serais pas un tout petit peu
psychorigide et sans humour ? Mais, léger, hein.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 20:52 pm Sujet du message:
| clochette88 a
écrit: |
| GROLUX a écrit: | | Le mieux serait de supprimer directement la terminale,
l'enseignement public même, au moins les choses seraient claires et les
vaches seraient bien parquées. |
On devrait même carrément aller plus loin! On les prends dès la maternelle,
on repère les bons éléments, ceux là on les scolarisent, on fera qu'une
seule école pour super technicien, composée bien sûr de l'élite, et les
autres, une fois qu'ils savent lire et compter, c'est bon, on les met au
taf! |
Mais pourquoi leur apprendre à lire et à compter ?
Que de temps perdu...
T'm'étonnes après que ce pays ne soit pas plus productif.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 20:57 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: |
Mais il est évident qu'on ne peut offrir aux élèves un apprentissage
exhaustif de l'Histoire, aussi moi à titre personnel je serais pour
approfondir encore davantage l'histoire de l'époque contemporaine au
détriment des périodes antérieures. Je pense que c'est ce qu'il y a de plus
profitable dans le cadre d'un apprentissage qui reste forcement limité de
l'Histoire (seulement quelques heures/semaine). Que penses-tu de cela
? |
C'est un peu comme dans toutes les matières Servlet. Quand t'es au lycée, on
ne fait que te donner des notions. C'est dans tes études supérieurs que tu
apprendra vraiment à fond l'histoire (si t'en fais), tout comme l'éco en
fac, n'a rien à voir avec les ses.
Et puis, si beaucoup de gens qui font S se destinent à des métiers
scientifiques type médecin, il y en a d'autre, qui se destinent à autre
chose, et ils ont bien le droit puisqu'en étant en S, ils ont l'immense
avantage d'être dans une filière générale. S'il y en a parmi eux qui veulent faire du droit par
exemple, avoir un bon bagage historique leur sera très utile.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 20:59 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: |
| clochette88 a écrit: |
| GROLUX a
écrit: | | Le mieux serait de
supprimer directement la terminale, l'enseignement public même, au moins les
choses seraient claires et les vaches seraient bien
parquées. |
On devrait même carrément aller plus loin! On les prends dès la maternelle,
on repère les bons éléments, ceux là on les scolarisent, on fera qu'une
seule école pour super technicien, composée bien sûr de l'élite, et les
autres, une fois qu'ils savent lire et compter, c'est bon, on les met au
taf! |
Mais pourquoi leur apprendre à lire et à compter ?
Que de temps perdu...
T'm'étonnes après que ce pays ne soit pas plus
productif. |
On devrait fabriquer les gens comme dans le "meilleur des mondes"
C'est ça qu'est la vérité!!!!!!!! magic system
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 21:01 pm Sujet du message:
Faut savoir ce qu'on veut, sans productivité pas de croissance, sans
croissance, que fait le capital ?
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 21:20 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | | Faut savoir ce qu'on
veut, sans productivité pas de croissance, sans croissance, que fait le
capital ? |
Oui mais, la hausse de la productivité fait augmenter le chômage!!
Moi je dis, on devrait permettre à certains de naître, et à d'autre pas.
Vive Malthus!
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 21:30 pm Sujet du message:
Ca dépend de comment c'est géré.
En tout cas, raison de plus de limiter l'éducation des masses, il faut savoir
lire pour exiger de toucher des compensations à la mauvaise gestion de la
productivité.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 21:39 pm Sujet du message:
En fait, par productivité, on veut dire innovation technologique, qui
permettrait d'augmenter la production, à côté de ça, on a le facteur
travail qui baisse automatiquement lorsqu'on privilégie le facteur capital.
Moi je dis, stop!! On a pas de travail les cocos! Arrêtez de vous reproduire
on veut pas avoir à répartir les salaires sur toutes vos têtes!!
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 22:09 pm Sujet du message:
Le problème du manque de travail n'est pas du à la population car plus la
population augmente, plus la consommation augmente donc plus il faut du
travail pour le produire.
Donc le travail et la population s'équilibrent tant qu'il ne manque pas de
ressources pour exécuter le travail (ce qui va finir par arriver).
En revanche la hausse de la productivité permet de produire plus avec moins
de temps de travail donc la conséquence logique c'est soit :
- Réduction du temps de travail pour tout le monde.
soit
- Certains ne travaillent pas donc hausse du chomage (et en l'occurence c'est
plutôt ça en ce moment).
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Jeu Déc 10, 2009 23:34 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: | Le problème du manque
de travail n'est pas du à la population car plus la population augmente, plus
la consommation augmente donc plus il faut du travail pour le produire.
Donc le travail et la population s'équilibrent tant qu'il ne manque pas de
ressources pour exécuter le travail (ce qui va finir par
arriver). |
Tiens, je me pose une question, en lisant ça, en sachant que je n'ai pas la
moindre notion d'économie : au cours d'une vie d'européen lambda, combien
avons nous consommé (en dollars, par exemple) et combien avons nous produit
(même s'il est difficile, je vous vois venir, de mesurer ces trucs là) ? Je
ne sais même pas, en y réfléchissant, si on produit plus qu'on consomme, ou
l'inverse. Entre autre parce que je ne mesure pas ce que je produit quand je
bosse.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 16:28 pm Sujet du message:
Pour ce qui est des pays européens on peut vérifier ça sur une année si la
balance commerciale est excédentaire c'est que le pays a produit plus qu'il
n'a consommé et si elle est déficitaire inversement. Sur la vie d'un
individu je ne sais pas trop comment ça peut se mesurer.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 16:44 pm Sujet du message:
la question de K est assez intéressante
@romulus l'idée est là, mais c'est plutôt la balance courante qui serait
utile pour une telle évaluation (dans laquelle est incluse la balance
commerciale)
mais donc on considérerait toute dépense comme de la consommation ce qui est
un peu faux non ?
sinon, petit calcul qui n'a pas beaucoup de sens :
pib par habitant x espérance de vie = 2 720 000 $ pour la France
soit 1 800 000 euros
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 16:53 pm Sujet du message:
Non au contraire je dirais bien que c'est la balance commerciale qui permet de
comparer le mieux consommation et production.
Tout produit exporté est forcément produit (si il a été importé et
transformé c'est qu'il y a quand même eu un acte de production). Et je pense
qu'on peut partir du principe qu'un produit importé est consommé (que ça
soit par des particuliers ou des entreprises pour créer d'autres produits là
encore en le transformant).
Et en effet le petit calcul PIB/hab X esp de vie n'a pas de sens puisque le
PIB par habitant évolue d'année en année.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 17:02 pm Sujet du message:
Je ne suis pas d'accord, la balance commerciale ne tient pas compte du
transfert de services ni du transfert de capitaux, qui pourtant participent
bel et bien à l'enrichissement ou à l'appauvrissement du pays. C'est
d'autant plus vrai dans nos économies actuelles où on parle volontiers
"d'industrie financière" ou "d'économie des services".
Sinon, le calcul que j'ai fait est un calcul à l'instant t : c'est comme
mesurer la vitesse d'une voiture à un instant t, ça ne dit effectivement
rien sur sa vitesse à l'instant précédent ni sur sa vitesse à l'instant
suivant, mais ça ne veut pas dire que la valeur mesurée n'a aucun sens .
|
