L'anarchisme

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 19:35 pm Sujet du message: L'anarchisme

Je mets ce sujet sur l'anarchisme dans la section "philo" car il n'y a pas de section "politique". Pensez-vous que l'anarchisme,individualiste de proudhon ou l'anarchisme communiste de Bakounine et Kropotkine sot une philosophie, une utopie ou une "sensibilité politique viable" ?

La Bête · Posté le: Dim Jan 25, 2009 19:41 pm Sujet du message:

oui oui et non

Mai lan · Actif Inscrit le: 19 Déc 2007 Messages: 830

Non l'homme n'est pas encore prêt.

L'ennui c'est qu'il n'évolue plus preferant stagner au milieu des loisirs et valeurs tournant autours de son égo.

Donc imaginer un environnement anarchiste avec les hommes d'aujourd'hui c'est utopique oui.

Lyriss · Posté le: Dim Jan 25, 2009 20:25 pm Sujet du message:

L'anarchie c'est l'individualisme roi, donc oui, ca pourra marcher, mais pour l'instant on est encore trop imprégné de démocratie.

Criterium · Posté le: Dim Jan 25, 2009 20:30 pm Sujet du message:

Je ne connaissais pas Bakounine ni Kropotkine, honte sur moi. Mais comme je pense que d'autres sont dans mon cas, mais eux n'hésiteront pas à donner leur avis sans autre forme de procès, je recopie un paragraphe de Wikipedia sur chacun, pour que l'on puisse les appréhender. Gelmah, toi qui est familier avec leurs théories, dis-moi si l'extrait que je publie dénature leur oeuvre.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 21:01 pm Sujet du message:

Je ne dirais pas que je suis un expert de l'anachie mais je suis amené à en connaître certains des ses principes. Lyriss, je crois que tu confonds Anarchisme individualiste, qui conserve la propriété et une forme e mutuellisme et l'anarchisme de droite qui n'était que littéraire et qui gardait le capitalisme et attribuait les fonctions régaliennes aux individus, il était représenté par Loui-Ferdinand Céline.... C'est de l'Egoïsme rien de plus pas une doctrine sérieuse

Criterium · Posté le: Dim Jan 25, 2009 21:43 pm Sujet du message:

Sur quelle base peut-on affirmer que cet anarcho-capitalisme est plus utopique, plus théorique en somme, que ces anarchismes communistes? Je me trompe sûrement mais à en lire les définitions de chacun de ces termes, l'anarcho-capitalisme me paraît sans doute le moins utopique, le plus réalisable en ce monde - mais pas forcément le plus souhaitable, certes.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:10 pm Sujet du message:

C'est cela que j'entends: L'anarcho-capitaliste et un anarchisme opportuniste, sans profondeur, qui prône seulement l'égoïsme, et qui prétend être une philosphie respectable....

Lyriss · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:16 pm Sujet du message:

Tout dépend ce que t'appel une philosophie respectable.

Chez moi, c'est celle qui correspond le mieux a la réalité humaine.

Invité · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:23 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:26 pm Sujet du message:

Si j'en crois la manière dont tu défends l'anarchisme de droite, pour toi cette doctrine est la plus adéquate à la nature humaine ?
En revanche moi je pense que la liberté et pas le libéralisme est une chose inhérente à l'Homme et que le contrat anarchiste répond bien mieux à cette requête que le contrat social de Rousseau. Car c'est dans les carcans que se prouisent les dérapages. Je pense que l'Homme emprisonné par un Etat,une religion est bien plus dangeraux et aveugle que celui qui dispose de sa pleine et incontestable liberté. Dans notre société actuelle, l'on naît et l'on est déja aliéné par l'Etat, l'on ne peut s'échappr, l'on ne peut faire sa vie. La liberté ne s'arrête paslà où commence celle des autres mais là où décide l'organisme opprimeur appelé Etat.

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Sepul-T : pire?
Pourquoi essayer de faire un classement entre ce qui est meilleur ou pire en matière de "croyance politique"?

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:40 pm Sujet du message:

J'aime pas trop le mot "croyance" pour la politique, car "politique" veut dire "ce qui a trait à la cité" par extension sa gouvernance et "croyance" sous-entend l'idée de non-existence poour les non-croyants, or la politique existe pour tous. Voilà et ce n'est pas un classement en fonction des idées mis en fonction de la souhaitabilité pour la cité... On ne veut pas notre ambition poersonelle mais ce qu'on pense être le mieux pour le peuple... Ce qui n'est pas le cas de tous les hommes politiques...

Invité · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:47 pm Sujet du message:

XxLuciolexX · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:53 pm Sujet du message:

L'anarchisme c'est la plus grande utopie car à notre naissance nous ne sommes pas tous égaux donc on n'y gagne toujours pas l'égalité.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 22:53 pm Sujet du message:

L'anarchisme fonctionne pourcertaines civilisations depuis des millénaires comme les Iuits, les Pygmés, amors que le communiste est une invention et n'apas vraiment foctionné en URSS, à causse de l'ambition personelle comme toujours.... Alors que l'anrchisme n'exige pas de gouvernace et donc pas de domination potentielle...Chacun est maître de son destin

Criterium · Posté le: Dim Jan 25, 2009 23:03 pm Sujet du message:

Je pense personnellement qu'à partir du moment où l'homme a commencé à cultiver la terre et à se sédentariser, il a du s'organiser pour exploiter au mieux - et donc à plusieurs - son environnement. De plus, à partir du moment où l'on se fixe sur une terre donnée, il est naturel d'être amené à vouloir la protéger. Quoi de plus logique alors que différentes fonctions se créent dans la société : réalisation des tâches, coordination des tâches, protection du territoire. Lorsque la société s'agrandit, la place de la bureaucratie s'agrandit forcément, et la politique naît, et avec elle sa flopée d'idéalistes, d'opportunistes... C'est sûrement une vision simplette et très fausse que j'ai là. C'est pour cela que je m'étonne:

Les Inuits et les Pygmées sont-ils vraiment anarchistes? As-tu des références ethnographiques ou des études précises à te référer?

(Au passage, tout le monde peut-il prendre le temps de répondre en plus qu'une phrase lorsqu'il est question de sujets méritant des pages d'argumentations et de débats constructifs? C'est énervant de voir chaque nouveau post ne contenir qu'une question ou un poncif éculé)

Lyriss · Posté le: Dim Jan 25, 2009 23:06 pm Sujet du message:

XxLuciolexX · Posté le: Dim Jan 25, 2009 23:08 pm Sujet du message:

De plus, si un groupe se forme il devient immédiatement supérieur aux anarchistes dans un rapport de forces.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Jan 25, 2009 23:13 pm Sujet du message:

Si l'on se réfère à la définition de l'anarchisme c'est-à-dire absence de gouvernement, démocratie directe, vie collective, libertés individuelles, fédéralisme l'on peut dire que les peuples tels que les Inouits sont anarchistes mais pour eux cela est naturel