alcibiade
Suprème actif
Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 19:39 pm Sujet du message:
Bien dit.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 19:40 pm Sujet du message:
lol, j'ai édité entre temps 
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 19:55 pm Sujet du message:
Le non-verginité c'est quand monsieur n'a plus de zizi ?
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 20:26 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: |
Par contre, j'ai une question : comment a-t-il su qu'elle n'était pas vierge
? Elle lui a avoué ou alors c'est juste parce qu'elle n'a pas saigné ?...
Parce que si c'est la 2ème raison, ô combien je trouve ça encore plus
pitoyable... |
C'est la seconde raison, elle n'avait pas saigné sur les draps.
C'est amusant de dire que l'autre est borné parce qu'il campe sur ses
positions, alors que l'on fait de même! On s'érige le droit de désigner qui
est borné ou pas.
Sortons la religion du débat, très bien. Ce n'est qu'un des arguments mais
le seul qui soulève une réponse. A noter que lorsque je dis "religion" on me
réplique systématiquement "musulman". Je ne sais pas qui a réellement un
problème avec la religion et les musulmans, une introspection s'impose.
D'ailleurs, la décision de justice (que j'ai lu comme tout le monde je
suppose) ne mentionne pas la religion des parties, de celle de madame pour
être précise. Chose normale car cela relève de la sphère privée et l'Etat
s'en fout.
| Citation: | | Le
mari ne voulait pas d'une femme ayant déjà connu d'autres hommes, c'est son
droit. Après, les raisons, on s'en fout, la justice s'en
fout. |
C'est que tu n'as rien compris à l'affaire. C'est justement, la raison de
l'annulation qui est tout le sujet du litige. Tout est dans la raison. Sinon,
les mariages seraient annulés d'un claquement de droit.
Par ailleurs, vous traduisez, à tord, mensonge et erreur sur la qualité
essentielle. Juridiquement, le fondement est le second terme et si il est
fondé sur le premier, il serait contra-legem.
Ensuite, mesdemsoielles demander avant de vous marier à votre futur élu, la
taille de son sexe. Comme les hommes exagèrent ladessus, vous pourrez très
largement obtenir la nullité du mariage. La taille du sexe de votre
partenaire étant essentielle pour vous.
|
Morbidy
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Déc 2007
Messages: 2679
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 21:12 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: |
| siwa a écrit: | | Pourquoi crier au loup chaque fois qu'on parle de la religion
musulmane ? Des fanatiques catholiques qui réclament une épouse vierge, ça
existe aussi. Je suis persuadée que si le couple en question était catho, on
n'en aurait pas fait tout un plat. |
J'aurais trouvé ça tout aussi débile... Avant de dire n'importe quoi, on
s'assure qu'on est à 100% dans la tête des gens...
Par contre, j'ai une question : comment a-t-il su qu'elle n'était pas vierge
? Elle lui a avoué ou alors c'est juste parce qu'elle n'a pas saigné ?...
Parce que si c'est la 2ème raison, ô combien je trouve ça encore plus
pitoyable... |
Simple curiosité Messieurs vous ne sentez pas de "résistance" avec une
fille vierge ? (je veux dire par rapport à l'hymen)
Bon sinon moi je suis choquée mais je dois rien comprendreà l'affaire mais
tant mieux pour la jeune femme elle n'aura pas à se taper un con de mari
toute sa vie... Le maraige repose sur une membrane, la perte de celle-ci est
un déshonneur, une honte ... on remet tout en cause pour une membrane ...
super! oui ici il s'agit de mensonge mais la base de l'affaire et bien celle
ci ... Encore une bonne chose pour le statut de la femme," tu n'es pas femme
tu es un hymen avant tout, après on verra..." et la justice cautionne ça
Dernière édition par Morbidy le Ven Mai 30, 2008 21:26 pm; édité 1 fois
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 21:17 pm Sujet du message:
Jugement absolument scandaleux.... Je croyais qu'on avait touché le fond, et
bas non, il es possible de creuser encore plus...
Vivement qu'il soit cassé...
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 22:06 pm Sujet du message:
en tout cas la presse n'a autant parlé d'une telle affaire et il n'y a eu
autant de réactions que quand il s'est agi de musulmans, et bien sûr les
médias n'ont pas manqué cette fois-ci de préciser leur appartenance
religieuse !
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 22:26 pm Sujet du message:
Il n' avait pas eu d'autres affaires, c'est p'tet pour ça, ou alors il y
aurait déjà une jurisprudence.
Mais, laissons pour une fois la parole aux femmes qui nous gouvernent, pour
recadrer le sujet sur le problème fondamental ici, le statut de la femme en
France:
| Citation: | Valérie Létard, secrétaire d'Etat à la solidarité chargée
du droit des femmes, s'est déclarée, jeudi 29 mai, "consternée" de voir que
certaines interprétations du code civil puissent conduire "à une régression
du statut de la femme"
Fadela Amara, secrétaire d'Etat à la politique de la ville, a évoqué
vendredi une "fatwa contre l'émancipation des femmes".
Rachida Dati semble voir d'un bon oeil cette décision qui, selon elle est
"aussi un moyen de protéger (...) cette jeune fille". La garde des sceaux a
ainsi émis l'hypothèse que la femme avait souhaité se séparer assez
rapidement. |
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Ven Mai 30, 2008 23:31 pm Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: | | Par ailleurs, vous
traduisez, à tord, mensonge et erreur sur la qualité essentielle.
Juridiquement, le fondement est le second terme et si il est fondé sur le
premier, il serait contra-legem. |
le mensonge est un vice du consentement et il est également considéré comme
une erreur sur la qualité de la personne, et on ne va pas dire au juge que
lui il traduit à tort.
| Citation: | *
L'erreur
Canon 1097 - § 1. L'erreur sur la personne rend le mariage invalide.
§ 2. L'erreur sur une qualité de la personne, même si elle est cause du
contrat, ne rend pas le mariage invalide, à moins que cette qualité ne soit
directement et principalement visée.
D'une manière générale, l'erreur est un vice du consentement susceptible
d'entraîner la nullité d'un acte juridique (canon 126).
L'erreur sur la personne est une erreur portant sur l'identité même de cette
personne qu'on épouse (Jacob épouse Léa qui en fait s'est substituée à sa
soeur Rachel); il s'agit alors d'un vice du consement qui invalide le mariage
(canon 1097 §1).
On parle également d'erreur sur une qualité de la personne. S'il n'y a
erreur que sur une qualité accidentelle (par exemple le fait d'être riche ou
pauvre), le mariage est valide. En revanche, si la qualité est "directement
et principalement visée" par l'autre contractant, elle devient substantielle
et le consentement matrimonial est vicié (canon 1097
§2). |
sinon il est clair que pour la justice il était établi que la femme n'était
pas vierge avant que la nullité du mariage ne soit accordée.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 09:42 am Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: |
| butterflyz0986 a
écrit: |
Par contre, j'ai une question : comment a-t-il su qu'elle n'était pas vierge
? Elle lui a avoué ou alors c'est juste parce qu'elle n'a pas saigné ?...
Parce que si c'est la 2ème raison, ô combien je trouve ça encore plus
pitoyable... |
C'est la seconde raison, elle n'avait pas saigné sur les
draps. |
merde alors, mon chéri aurait pu me plaquer pensant que je n'étais pas
vierge !!!
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 10:10 am Sujet du message:
Si sa pensée était conditionnée par une promesse.
|
siwa
Actif
Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 686
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 10:16 am Sujet du message:
Accessoirement, elle l'a reconnu. Le mec, ne voyant pas de sang, a du lui
poser la question, et elle a dit ne plus être vierge depuis avant le
mariage.
Bref, je vois toujours pas où est le problème. Etrangement, ça vous choque
quand ça concerne une jeune fille et sa virginité. Je suis d'accord pour
dire c'est pas bien, un fille fait ce qu'elle veut de son corps blabla. Mais
le mec voulait une fille vierge, c'est son problème. Comme d'autres veulent
un homme qui n'a jamais été marié. Dans ce cas, ça ne vous choque pas...
Et je vois pas pourquoi. Je ne comprends pas bien la différence, d'autant que
dans les deux cas ça concerne la religion.
A partir du moment où on prouve que si la personne n'avait pas menti avant le
mariage, celui-ci n'aurait pas eu lieu, il est normal que le tribunal saisi
par un des membres du couple annule ledit mariage. Je ne vois toujours pas le
problème.
| alcibiade a
écrit: | | Que ce principe stupide
soit reconnu par la justice est encore plus inquiètant. La non virginité
n'est normalement pas une raison pour annuler un
mariage. |
Mais la justice ne reconnaît rien du tout ! Elle reconnaît simplement que le
mari a été trompé sur une "qualité essentielle" qu'il demandait à son
épouse d'avoir ! Que je sache, le fait d'avoir été marié n'est pas non
plus une raison d'annuler un mariage, si ?
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 10:28 am Sujet du message:
Le code civil a clairement envisagé la question du mariage caché, pas celle
de la virginité.
Il est normal de se questionner sur ce que cette nouveauté implique pour le
statut des femmes.
Une femme désirant un mari vierge ne peut bénéficier de la même
"sécurité". A mon sens, la loi est là pour minimiser les différences
naturelles, pas pour les exalter. Il se trouve accessoirement qu'en faisant
cela on rejoint le discours de l'islam.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 12:19 pm Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | | Une femme désirant un
mari vierge ne peut bénéficier de la même "sécurité".
|
Je veux un mari avec un pénis de 15 cm, puis-je faire annuler le mariage s'il
m'a trompée sur la marchandise ?
Bref, il est question de "modifier" la loi...
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 12:49 pm Sujet du message:
En dessous de 15 cm il y a des possibilités d'abattre le sujet.
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 13:10 pm Sujet du message:
Bionique tu cites de joli texte du droit canon mais qui n'ont absolument
aucune valeur juridique... Alors, l'Eglise pense ce qu'elle veut, mais l'IVG
et le divorce existe églement, ne leur déplaise.
Dans un contrat hors mariage, le mensonge peut etre une cause de nullité. Il
s'agit du dol, pour les règles spécifiques du mariage, le dol n'existe pas.
Donc, le mensonge ne peut etre la raison de l'annulation sauf faire une
interprétatino erronée des textes.
Ce qui est anormal dans cette décision c'est que juridiquement, elle n'est
pas fondée.
Et oui, butterflyz0986, tu pourras désormais grace à cette décision
demander l'annulation de ton mariage car ton copain a menti sur la taille de
son sexe, voilà les conséquences d'une décision aussi risible
qu'injustifié.
Siwa c'est marrant, il y a peu tu disais qu'il n'y a pas de rapport avec la
religion puis tu changes d'avis. <alors religiion ou pas? Je dirai les deux
mon capitaine!
|
le serpent
Actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 20:52 pm Sujet du message:
| siwa a
écrit: | | Accessoirement, elle
l'a reconnu. Le mec, ne voyant pas de sang, a du lui poser la question, et
elle a dit ne plus être vierge depuis avant le
mariage. |
Ok, il lui a posé la question après le mariage et elle l'a reconnu, elle
n'était donc pas vierge au moment du mariage.
C'est également le cas pour 90% des filles mariées que j'ai connu...
Et encore, il y a un doute pour les 10% qui restent.
| siwa a
écrit: | | Bref, je vois toujours
pas où est le problème. Etrangement, ça vous choque quand ça concerne une
jeune fille et sa virginité. |
Ben non, une fille non vierge, mariée ou non, ça ne me choque absolument
pas.
| siwa a
écrit: | | Je suis d'accord pour
dire c'est pas bien, un fille fait ce qu'elle veut de son corps blabla. Mais
le mec voulait une fille vierge, c'est son problème. Comme d'autres veulent
un homme qui n'a jamais été marié. Dans ce cas, ça ne vous choque
pas... |
Je n'ai jamais rencontré de ma longue vie de turpitudes une seule femme qui
avait la moindre exigence en ce sens.
| siwa a
écrit: | Et je vois pas
pourquoi. Je ne comprends pas bien la différence, d'autant que dans les deux
cas ça concerne la religion.
A partir du moment où on prouve que si la personne n'avait pas menti avant le
mariage, celui-ci n'aurait pas eu lieu, il est normal que le tribunal saisi
par un des membres du couple annule ledit mariage. Je ne vois toujours pas le
problème. |
Moi je vois un problème: elle n'a jamais menti avant le mariage.
La preuve, c'est qu'il n'a posé la question qu'après la nuit de noce... et
elle a répondu la vérité. Si elle avait su qu'il exigeait une vierge, elle
aurait pu mentir.
C'est lui qui a menti avant le mariage en la laissant supposer que sa
virginité n'avait pas d'importance.
Mais de toute façon, avec un taré pareil, le mariage ne pouvait de toute
façon pas tenir bien longtemps.
|
Soeday
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 524
Localisation: Sur Mon Nuage ( N° 62)
|
Posté le: Sam Mai 31, 2008 21:04 pm Sujet du message:
Moi j'etais pour cette annulation si l'on avait le droit de demander
l'annulation du mariage a cause d'un mensonge, ( mensonge sur la virginité,
le passé, casier judiciaire...)
Mais d'apres le post de sosso.pl je suis un peu perdue.
D'apres toi, nous n'avons pas le droit d'annuler notre mariage si notre
conjoint nous a menti ?
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Dim Juin 01, 2008 13:35 pm Sujet du message:
| Soeday a
écrit: | Moi j'etais pour cette
annulation si l'on avait le droit de demander l'annulation du mariage a cause
d'un mensonge, ( mensonge sur la virginité, le passé, casier judiciaire...)
Mais d'apres le post de sosso.pl je suis un peu perdue.
D'apres toi, nous n'avons pas le droit d'annuler notre mariage si notre
conjoint nous a menti ? |
perso, je trouve ça trop facile. C'est la bonne excuse quoi "oh, il m'a menti
sur un point que je considérais absolument vital, donc le mariage est nul".
Ce genre de verdict ouvre la porte à tout et n'importe quoi. Déjà
qu'aujourd'hui, les gens ont tendance à se marier sans trop trop réfléchir,
s'il suffit de balancer un joli "il m'a menti" pour que le mariage soit
annulé, ça risque d'amener des dérives totalement débiles.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Dim Juin 01, 2008 13:56 pm Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: | Bionique tu cites de
joli texte du droit canon mais qui n'ont absolument aucune valeur juridique...
Alors, l'Eglise pense ce qu'elle veut, mais l'IVG et le divorce existe
églement, ne leur déplaise.
Dans un contrat hors mariage, le mensonge peut etre une cause de nullité. Il
s'agit du dol, pour les règles spécifiques du mariage, le dol n'existe pas.
Donc, le mensonge ne peut etre la raison de l'annulation sauf faire une
interprétatino erronée des textes.
Ce qui est anormal dans cette décision c'est que juridiquement, elle n'est
pas fondée. |
à vrai dire je ne savais même pas ce que çà voulait dire le droit canon.
je ne suis pas expert de la justice française mais pour elle le vice du
consentement est une cause de la nullité du mariage (on ne parle pas ici du
dol). le mensonge est un vice du consentement, et il a été considéré en
même temps une erreur sur une qualité esentielle de la personne aussi bien
dans cette affaire que celle où la femme a obtenu la nullité de mariage car
l'homme lui avait menti en lui lui disant qu'il n'avait pas été marié avant
(pas pour le fait qu'il l'avait été, comme ici çà n'a pas été pour le
fait que la femme n'était pas vierge). çà m'étonnerait que les deux
décisions étaient juridiquement aberrantes et que d'autres similaires ne se
répéteraient pas. c'est surtout cette répétition de formulation juridique
qui me donne du mal à croire que la formulation n'est pas fondée
juridiquement. bref..
| le serpent a
écrit: | Moi je vois un
problème: elle n'a jamais menti avant le mariage.
La preuve, c'est qu'il n'a posé la question qu'après la nuit de noce... et
elle a répondu la vérité. Si elle avait su qu'il exigeait une vierge, elle
aurait pu mentir. |
bein non en fait :
| Citation: | | Saisi à la demande d'un mari de confession musulmane, le
tribunal de Lille a annulé le mariage en estimant qu'il y avait "erreur sur
les qualités essentielles" du conjoint, estimant donc que le non-respect
d'une promesse sur la virginité entrait dans cette catégorie définie par le
Code civil. |
le point.fr
| GROLUX a
écrit: | | Il se trouve
accessoirement qu'en faisant cela on rejoint le discours de
l'islam. |
en islam il n'y a pas de nullité du mariage pour tromperie sur la
virginité.
(edit : après avoir cherché je
préfère prendre mon temps pour m'en assurer. quoiqu'il en soit, le passé de
l'homme est aussi concerné).
Dernière édition par bionique le Jeu Nov 19, 2009 22:03 pm; édité 1 fois
|
