Patchanka
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 01 Avr 2005
Messages: 748
Localisation: Rennes (enfin à côté mais c'est pareil)
|
Posté le: Sam Mai 05, 2007 15:01 pm Sujet du message:
| S4mour4i a
écrit: | | Oui je sais ceux que
Mr. Sarkozy veut faire des sans papiers QUI viennent en France sans parler
francais sans boulot pour faire vivre leurs familles, ce qui n'était pas le
cas des personnes de ce Gymnase... mido ban |
Juste une anecdote : dans ma ville, il y a une famille
malienne, sans papiers, mais très bien intégrée : les enfants vont à
l'école, ils parlent français, le père a un travail... mais ils ont failli
se faire expulser, parce que bon, faut comprendre aussi, le père pique le
travail des bons Français que nous sommes (alors que pour ce travail, ils
peinent à trouver un employé "français"). C'était pas Sarko, c'était
notre chère ex-préfète, mais qui ne fait qu'appliquer la politique du
ministre de l'intérieur (d'ailleurs elle a été promue depuis à un poste
où elle est beaucoup plus proche de son copain Sarko).
| S4mour4i a
écrit: | | tout ceux du skwat
avaient des boulots de merde |
Bah en
même temps, c'est le genre de boulot dont toi non plus tu ne voudrais pas, je
me trompe ? Alors que ces boulots sont quand même indispensables dans notre
société, donc faut bien que quelqu'un les fasse.
Dernière édition par Patchanka le Sam Mai 05, 2007 15:03 pm; édité 1 fois
|
Canard-Boulet
Invité
|
Posté le: Sam Mai 05, 2007 15:02 pm Sujet du message:
Pays de meeeeerde ^^
|
S4mour4i
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Mai 05, 2007 15:19 pm Sujet du message:
eu certaine personne dans la merde aimerait bien un boulot... quel qu'il soit
|
Simplette
Super actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 11 Oct 2004
Messages: 1794
Localisation: Lyon
|
Posté le: Sam Mai 05, 2007 15:45 pm Sujet du message:
On dirai tque pour toi les étrangers ressemblent tous (en termes de situation
sociale) à ceux du squat de cachan  Et puis dis toi un truc, si ces gens là ne
ramassaient pas ta merde tu serais obligé de t'y coller.
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Sam Mai 05, 2007 15:58 pm Sujet du message:
| Raksone a
écrit: | | Une hypothèse qui est
fondée sur un raisonnement (suite de proposition déduites les unes des
autres), mon terme est donc tout à fait approprié. Tu devrais en revoir la
définition, un raisonnement ne se base pas que sur des
vérités. |
Tu vois, quand tu fais l'effort de chercher dans un dictionnaire, tu en
arrives à une définition cohérante. Ce qui amène au fait que la
définition que tu en donnes maintenant et ce que tu en disais précédemment
sont incompatibles.
| Raksone a
écrit: | | Donc ton raisonnement, en plus d'être fondé sur
une peur presque pathologique du candidat, est
faux. |
Nous y voilà. Comment un raisonnement, nécessitant une hypothèse, peut-il
est faux ? Un raisonnement est faux, quand il n'y a pas de logique, quand il
n'y a pas de cohérance. Où était l'incohérance dans mon enchaînement ?
D'autant plus qu'un raisonnement doit aboutir à une conclusion concrète.
Qu'est-ce donc un raisonnement qui ne tient que d'une hypothèse et qui
termine par une question ? Comment une supposition peut-elle être fausse ?
Voilà ce qui n'est pas approprié par "ton raisonnement est faux". Voilà
pourquoi je ne considérais pas mon message comme un "raisonnement".
Un raisonnement se base sur des vérités, c'est-à-dire des faits forcément
possibles (donc des propositions plausibles, et non pas insensées) à l'aide
de plusieurs cas de figures probables pour en arriver à une fin.
| Raksone a
écrit: | | Quand à mes propos ils
sont plus nuancés que tu ne le prétends, je n'ai pas dit que c'était
pathologique mais presque. |
Je ne vois aucune différence. Cela revient exactement au même. A moins d'un
humour pas très clair, la notion de "pathologie" n'a rien à faire dans des
oppositions habituelles de deux membres de partis différents. On peut penser
à la démagogie ou à l'exagération des faits (ce qui n'a rien d'anormal,
dans une oppositions, tous les coups sont permis, un avocat ou un procureur
n'en ferait pas moins...), mais aucun signes extérieur ne laisse penser à
une certaine pathologie (ou alors, tu entres dans le jeu des débats
d'opposition à attaquer un candidat que tu n'aimes pas en exagérant les
faits, mais j'essayais de voir les choses objectivement en discutant de choses
concrètes, et non pas en prenant parti intensément pour un candidat
particulier).
A mon avis, beaucoup de points de vue sont défendables, que ce soit d'un
parti un d'un autre. Et je pense que le fait d'avoir soudainement dénoncé
des certaines pressions au niveau des médias n'a rien de "paranoïaque", mais
cela n'engage que moi, certes.
| Raksone a
écrit: |
Déclarer que la France est en danger (si tu vois de quoi je parle) et accuser
sans preuve, ou avec des preuves aveugles, Sarkozy de controler les médias et
les sondages c'est quelque peu éffrayant.
Il n'y a pas du tout d'illogisme à sa montée dans les sondages, et il n'y a
la rien d'étrange. La majorité des gens que je connais ont considéré que
le petit jeu de Bayrou pendant le second tour était abjecte et ont tous
donné -à tort ou à raison- raison à Sarkozy. Suite au débat, mis à part
les antisarkozystes -et encore- et les pro-Royal, personne n'a trouvé qu'elle
avait été bonne. Elle a mal répondu au question, elle a entièrement
brouillé l'ordre des thèmes qui devaient être abordés (et bizarement les
questions internationalles sont passés à la trape), et la plupart des gens
ont reprochés qu'elle avait selon les mots de Mme Dati "mélé le flou au
flou". |
Personnellement, j'ai entendu dire, autour de moi, par la grande majorité des
personnes que Ségolène avait largement mené le débat, et pas forcément de
la bouche de "Royalistes". D'ailleurs, Ségolène a été félicité dehors,
une fois le débat terminé, contraireemnt à Sarkozy qui avait été sifflé.
Mais peut-être a-t-il eu la malchance d'avoir été entouré de socialistes
à sa sortie...
Sinon, effectivement, j'ai aussi, globalement, entendu dire que les
propositions de Sarkozy étaient plus concrète que celles de Royal, mais cela
n'a, m'a-t-il semblé, pas changé grand chose à la dominance de Royal dans
le face à face.
| Raksone a
écrit: |
Ce comportement de Bayrou va dans la continuité de son évolution. Il a
beaucoup flirté avec la gauche à la fin du premier tour et tiré à boulets
rouges sur l'UMP. Quant aux "certitudes" qu'il évoque, il n'en ont pas fait
part. D'ailleurs si on se permet d'accuser sans preuves, qui peut prouver que
ce n'est pas l'UDF et le PS qui ont exercé des
préssions? |
Ce que je trouve paradoxal, c'est que Bayrou, devenu centriste, a été
considéré comme démagogique, et comme homme de droite concrètement. Même
son représentant pensait plutôt que ces voix iraient plutôt vers Sarkozy.
Et maintenant qu'il se met à "flirté" avec Ségolène (tu me comprends, hein
?  ), on a
tendance à lui repprocher de soutenir aveuglément le PS. Cela dit, je ne
mets pas en doute tes opinions vis-à-vis de Bayrou.
Pour ce qui est des pressions, il ne serait pas logique qu'elles viennent du
PS, ce ne serait pas dans son intérêt vu que le débat était sensé
avantagé Royal. Et si Bayrou dit s'être appuyé sur beaucoup de
témoignages, ce doit être des témoignages clairs, j'imagine (s'il y a
vraiment eu des témoignages, bien sûr)
| Raksone a
écrit: |
Et je pense que tu devrais minimiser l'enjeu de ses élections, les
conséquences ne seront pas si déterminantes que tu le
dis. |
En quoi ne seraient-elles pas déterminantes ? Il n'y avait rien de péjoratif
dans mes propos. A moins que tu considères que Sarkozy et Royal se
ressemblent beaucoup.
|
td2097
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 4
Localisation: Montpellier
|
Posté le: Dim Mai 06, 2007 14:55 pm Sujet du message:
Vous ne vous posez pas les bonnes questions concernant Sarko... C'est en se
balladant sur ce type de forum que l'on s'aperçoit rapidement des dégâts
causés par le formatage et l'idéologie ambiante... Est-ce que Sarko est
normal? Est-il politiquement correct et surtout a t-il vocation à sortir le
pays France de son marasme? Réponse: NON. Il est en définitive le pur
produit d'une société en pleine contradiction (vote d'un extrême à un
autre en l'espace de 2 tours!), qui s'enfonce dans son mensonge (croissance
éternelle!) et qui persévère dans un mode de vie centré sur le travail, le
travail, le travail!
Heureusement, certains savent en rire... sur oeilduthon.com 
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Dim Mai 06, 2007 16:03 pm Sujet du message:
Il est le produit de la politique depuis 30 ans cette homme...
Comment peut t'il se qualifié de candidat du "changement" alors que son
gouvernement avec qui il va gournevé (l'ump) a été au pouvoir ses 5
dernieres années...
Enfin faut pas etre con pour comprendre que ce sont les meme guignols qui vont
etre au pouvoir....
|
Canard-Boulet
Invité
|
Posté le: Dim Mai 06, 2007 17:16 pm Sujet du message:
pas 5, mais 12...
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Dim Mai 06, 2007 17:20 pm Sujet du message:
Pareil pour Royal qui a deja été ministre avec Mitterand je crois...
Mais encore heureux que ce n'est pas quelqu'un qui debarque de l'inconnu pour
une telle fonction... Vu les responsabilité, faut quand meme avoir fais ces
preuves avant...
edit: entre 97 et 2002, c'est la gauche qui gouvernait. Pas la droite donc le
chiffre de 12 ans est faux.
|
Simplette
Super actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 11 Oct 2004
Messages: 1794
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Mai 06, 2007 18:17 pm Sujet du message:
Dans une cohabitation les 2 se tirent sur les pattes, personne ne gouverne ou
les 2 gouvernent mais c'est jamais l'un ou l'autre.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 12:19 pm Sujet du message:
donc on fait quoi, on fait comme si chirac avait gouverné que 7 ans ?!....
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 12:35 pm Sujet du message:
| Stalwart a
écrit: | Il est le produit de la
politique depuis 30 ans cette homme...
Comment peut t'il se qualifié de candidat du "changement" alors que son
gouvernement avec qui il va gournevé (l'ump) a été au pouvoir ses 5
dernieres années...
Enfin faut pas etre con pour comprendre que ce sont les meme guignols qui vont
etre au pouvoir.... |
On pourrait faire le meme reproche à l'ancienne candidate de l'élection qui
était au second tour.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:11 pm Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: |
| Stalwart a écrit: |
Il est le produit de la politique depuis 30 ans cette
homme...
Comment peut t'il se qualifié de candidat du "changement" alors que son
gouvernement avec qui il va gournevé (l'ump) a été au pouvoir ses 5
dernieres années...
Enfin faut pas etre con pour comprendre que ce sont les meme guignols qui vont
etre au pouvoir.... |
On pourrait faire le meme reproche à l'ancienne candidate de l'élection qui
était au second tour. |
rien à voir le PS a fait de la cohabitation et n'était pas vraiment au
pouvoir mais je vois que cet argument dérange car personne n'y a répondu
....
|
Raksone
Actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 03 Avr 2006
Messages: 763
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:20 pm Sujet du message:
Ce sont les mêmes personnes au pouvoir mais ce n'est plus la même qui
dirige. Un ministre de l'intérieur n'a pas le pouvoir de décision pour tout.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:32 pm Sujet du message:
| Raksone a
écrit: | | Ce sont les mêmes
personnes au pouvoir mais ce n'est plus la même qui dirige. Un ministre de
l'intérieur n'a pas le pouvoir de décision pour tout. |
Effectivement tu as raison ce n'est pas le ministre de l'intérieur qui dirige
le pays .
Cependant, Sarkozy était bien le chef du parti qui était au pouvoir non ?
Par conséquent, même en admettant qu'il y ait des dissensions sur certains
thèmes au sein du parti, globalement
la politique qui sera menée sera la même .
|
Raksone
Actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 03 Avr 2006
Messages: 763
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:38 pm Sujet du message:
J'avoue ne pas connaitre réellement le rôle que peut jouer le chef du parti
au pouvoir dans l'exercice du pouvoir. Je vais tenter de me renseigner avant
de répondre^^.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:44 pm Sujet du message:
| Raksone a
écrit: | | J'avoue ne pas
connaitre réellement le rôle que peut jouer le chef du parti au pouvoir dans
l'exercice du pouvoir. Je vais tenter de me renseigner avant de
répondre^^. |
Ce que je voulais dire ce n'est pas que le chef du parti au pouvoir ait une
influence ou non sur la politique menée .
Mais qu'en étant chef de l'ump, parti alors au pouvoir, Sarkozy se devait
d'assumer le bilan de Chirac et ne pouvait pas se présenter légitimement comme le candidat du
changement : sa politique s'inscrit dans celle qu'a mené Chirac depuis 2002 .
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 13:50 pm Sujet du message:
| mido ban a
écrit: |
| Raksone a écrit: | | Ce sont les mêmes personnes au pouvoir mais ce n'est plus la
même qui dirige. Un ministre de l'intérieur n'a pas le pouvoir de décision
pour tout. |
Effectivement tu as raison ce n'est pas le ministre de l'intérieur qui dirige
le pays .
Cependant, Sarkozy était bien le chef du parti qui était au pouvoir non ?
Par conséquent, même en admettant qu'il y ait des dissensions sur certains
thèmes au sein du parti, globalement
la politique qui sera menée sera la même . |
Vous mélangez un peu et être un peu trop schématique.
Un chef de gouvernement, un chef de parti et un chef de l'Etat sont trois
postes différents, aux rôles différens et aux influcences les un sur les
autres et sur la politique bien différentes. Le chef de parti étant le moins
imporant en tout point.
Quant à l'actuel, gouvernement il est constitué de plusieurs tendances au
sein de la droite. Bien, sur globalement cela sera pareil, puisque ceux sont
des gens de droite. Mais dans l'action (qui je le rappelle n'a pas encore eut
lieu donc une fois plus on parle sur de l'hypothétique et de l'intention).
Pour revenir au gourvernement De Villepin, il est donc constitué de plusieurs
tendances et donc il s'est formé un concensus qui ne se pretait pas aux
grandes réformes et à un grand changement. Même si il y en a eut, on a
enfin construit beaucoup de logements sociaux et doublé le budget du
codévellopement.
Ce n'était pas un gouvernement que de sarkozistes et son chef ne l'était
pas, donc ce n'est pas une politique telle que l'aurait voulu sarkozy, mais
une politique de compromis au sein de la majorité présidentielle.
La composition du prochain gouvernement sera sans doute différente. Devedjan
y sera sans doute, de même pour Fillon, Barnier sans doute...
Certes certaines têtes apparaitront. (Bertrand par exemple est un nouveau
dans la politique), Breton a de très chance de partir.
Bref, nous verrons.
Et à l'inverses, le gouvernement de l'ancienne candidate aurait était
composé en partie d'anciens membres du gouvernement Jospin.
De plus, même si une partie des hommes restent, l'umpulsion maîtresse ne
sera pas la même puisque le chef de l'Etat et le premier ministre ne seront
pas les mêmes, or ceux sont eux qui donnent la direction à suivre, et le
changement à entreprendre.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 14:24 pm Sujet du message:
Fillon Barnier Devedjian et Bertrand ont été ministre sous le gouvernement
Chirac par conséquent il n'y aura aucun changement .
Et j'aimerais que tu me répondes car tu as évité la question : comment peux
tu penser que la politique sera différente de celle menée par Chirac alors
ques les 2 sont du même parti ? il y a quelques désaccords sur certains
sujets mais je le répète globalement on aura droit à la même politique (un
peu plus libéral) .
Sarkozy ne peut donc pas se poser comme étant la rupture ou le changement
...
Et pour Royal elle pouvait s'incarner comme étant le changement (je ne dis
pas que c'est forcément vrai mais qu'elle pouvait logiquement le faire) car
elle n'a pas participé au dernier gouvernement et ne fais pas parti de l'ump
...
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Lun Mai 07, 2007 15:01 pm Sujet du message:
C'est dingue le catalogage qu'on peut faire ne France.. Parce qu'a un moment
on fais quelque chose, on es censé ne jamais devoir changer...
| Citation: | | Et
pour Royal elle pouvait s'incarner comme étant le changement (je ne dis pas
que c'est forcément vrai mais qu'elle pouvait logiquement le faire) car elle
n'a pas participé au dernier gouvernement et ne fais pas parti de l'ump
... |
Donc s'il y a de nouveaux ministres, tout va bien.
Pour rappel, Royal a deja été ministre sous Mitterand...Donc pour le
changement on reviendra.. Ah mais mince j'oubliais, de ce coté la ils ont le
droit... Lorsqu'ils se plantent c'est forcement la faute des medias.
|
