Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Mai 11, 2007 14:38 pm Sujet du message:
Je ne vois pas en quoi ce que tu as dits est contradictoire avec ce que j'ai
dits. On est bien d'accord avec le faits que c'est proner une concurrence
libre. Or moi ce que je dits c'est que ça n'est pas fondamentalement nouveau,
parce qu'avant que le social se développe en France on était proche de ce
système (même si la concurrence n'a jamais été 100% libre).
Et donc tout ce qui tend vers une déréglementation du marché tend vers ces
théories. Or Sarkozy veut aller dans ce sens je vois pas comment on pourait
le nier.
| Citation: | depuis les années 70 et que donc même la gauche était plutôt
dans cette optique là...
Sinon, faut que tu m'expliques ce qui, dans le programme de Sarko, se
rapproche de ça... |
Ben faudrait savoir, tout le monde est dans cette optique là même la gauche
mais pas Sarko? Si ça c'est pas une belle contradiction.
Il faudrait plutot dire que la gauche PS est à la limite entre le
keynesianisme et cette doctrine, tandis que la droite penchent nétement
dedans.
Mais Sarkozy plus que les autres avec tout les fonctionnaires qu'il veut
supprimer, le CDI qu'il veut remettre en cause, et je ne sais quel
"assouplissement" des 35H. Dans son discours il y a une net critique de
l'état providence.
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Dim Mai 13, 2007 22:40 pm Sujet du message:
Je recopie pas l'article en entier:
"Un article du Journal du Dimanche révélant que Cécilia Sarkozy n'aurait
pas voté lors du second tour de la présidentielle aurait été censuré par
l'actionnaire de l'hebdomadaire, le groupe Lagardère, selon une information
parue sur le site internet Rue89.
"Finalement, Arnaud Lagardère, patron du groupe Lagardère, a exigé que
l'article soit remis dans un tiroir", affirme Rue 89."
Rien a ciré que Cecilia, Bernadette ou n'importe qu'elle autre "star" n'est
pas voté, ce qui me choque encore c'est la censure... Pratiqué encore par
Sarkozy... Elle est ou la liberté de la presse?
|
Simplette
Super actif
Sexe: 
Age: 37
Inscrit le: 11 Oct 2004
Messages: 1794
Localisation: Lyon
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 11:01 am Sujet du message:
Oui oui je sais j'ai lu ça aussi ... Ca fait fort hein 
|
Raksone
Actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 03 Avr 2006
Messages: 763
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 11:55 am Sujet du message:
Pour ceux qui psychote sur la liberté de presse, elle existe encore et pas
pour plaire à Mr Sarkozy, je pense que cet article de Marianne tout le monde
le connait (ce n'est qu'un extrait):
| Citation: | insultes…
C’est d’« e*****s » que se font traiter les
confrères d’une radio qui lui ont apparemment
tapé sur les nerfs… qu’il a sensibles. Il
soupçonne un journaliste d’être favorable à
François Bayrou. « Ils couchent ensemble »,
commente-t-il. Evoquant certains de ses
adversaires, il prévient, carnassier : « Je vais
tous les niquer. Les niquer ! » Plus macho, tu
ouvres un harem. Parlant de Michèle Alliot-
Marie, qu’il soupçonnait, à tort, d’avoir
joué un rôle trouble dans l’affaire Clearstream,
ne l’appelle-t-il pas « la s***** » ?
L’économiste et expert financier Patrick
Artus critique certaines propositions du
candidat UMP. Il reçoit aussitôt un mail
de son chef de cabinet « On s’en souviendra
! » Même expérience rapportée par un
industriel qui eut le malheur de déplaire :
« On se retrouvera. On est pour moi ou
contre moi ! » « Je n’ai jamais été confronté,
raconte ce patron, à un entourage aussi
agressif, aussi belliqueux. » Pourquoi le
préfet Dubois, responsable des relations
presse de la Préfecture de police, est-il
débarqué du jour au lendemain : parce
qu’il aurait ricané des ennuis conjugaux
du ministre !
Une enquête télé avait été réalisée
dans les Hauts-de-Seine. Elle montrait
l’incroyable pesanteur des pressions
(avec carotte et bâton, promesses et
chantage) qui se sont exercées sur les
élus UDF de ce « Sarkoland » pour qu’ils
lâchent Bayrou. L’enquête en question a
été « trappée », comme on dit, sur ordre
de la direction. Elle aurait déplu ! Sur une
radio, interdiction a été faite à un confrère
de rappeler, statistiques à l’appui, que le
bilan du ministre en matière de sécurité
n’est pas bon. Ça eût dérangé !
Il n’a plus besoin
d’intervenir
Or, comme on ne prête qu’aux riches, on
soupçonne systématiquement Sarkozy
d’être intervenu. Mais, le plus souvent,
ce n’est pas le cas. Ce n’est pas la peine.
Il n’a même pas besoin. Quand Paris
Match avait publié un reportage sur
les amours new-yorkaises de Cécilia et
de son chevalier servant, il avait, effectivement,
proclamé à la cantonade qu’il
aurait la peau du directeur de la rédaction,
Alain Genestar. Mais il en resta là. Mieux :
il obligea Arnaud Lagardère à attendre plusieurs
mois avant de le virer. Au Journal du
dimanche, mieux encore : parce qu’il avait
appris qu’on s’apprêtait à virer le directeur
de la rédaction du journal, soi-disant
pour lui complaire, il n’intervint cette fois,
après avoir reçu et sans doute retourné
le confrère, que pour exiger qu’il reste en
place. Il a même tenu à donner son avis
sur la journaliste politique que devrait
embaucher une radio et sur le directeur
que ne devrait pas engager Libération !
Ne prend-il pas un malin plaisir à lancer
aux journalistes qui lui font cortège : « Je
connais très bien votre patron. Je sais ce
qui se passe dans votre rédaction. »
On s’interroge donc : outre ses très
fortes accointances avec les grands
patrons des groupes de médias, estce
la crainte qu’il suscite, la peur des
représailles s’il est élu, qui expliquent
cette relative impunité dont bénéficie
Sarkozy quand il tient des propos ou
prend des initiatives qui, venant de
Le Pen ou de Ségolène Royal, provoqueraient
une irruption réprobatrice
dans le landernau ?
Pourquoi toutes ces angoisses affichées
en privé, peut-être excessives, mais
qui ne s’expriment jamais en public :
cette star de la télévision évoque, en cas
de victoire du candidat UMP, « un risque
de contrôle quasi totalitaire des médias » ;
cette consoeur de LCI se dit « terrorisée à
l’idée d’une présidence sarkozyste » ; cette
journaliste du Figaro, qui connaît bien le
candidat, et livre une description effectivement
assez dantesque de son caractère.
Mais pas question de se dévoiler. Il
fait peur. « Ma rupture avec lui, confie
Jean-François Probst, ex-secrétaire général
adjoint du RPR des Hauts-de-Seine
et collaborateur de Charles Pasqua, c’est
le gaullisme. Je voulais, j’espérais qu’il
serait l’homme de rassemblement. Or, il
ne cesse de semer la division. Et j’ai passé
l’âge de me laisser impressionner par un
Hortefeux hystérique. »
Mais les autres ?
Les confrères
étrangers osent, eux !
Les confrères étrangers, eux, n’ont évidemment
pas ces pudeurs. Le correspondant à
Paris d’une radio suédoise interroge tout
de go : « Sarkozy ne représente-t-il pas un
risque de dictature ? » Un journaliste de la
télévision croate qui a suivi le candidat dans
ses pérégrinations en dresse un portrait,
d’ailleurs exagéré, à faire dresser les cheveux
sur la tête. Le Süddeutsche Zeitung de
Munich dépeint « un macho sans scrupule
et brutal qui joue avec la peur des gens ». Le
Frankfurter Allgemeine Zeitung lui décerne
le prix de « l’homme politique le plus ambitieux
et plus impitoyable d’Europe qui n’a
pas de vraie conviction, mais s’aligne sur
l’humeur du peuple ». Le quotidien espagnol
El Pais voit en lui un héritier populiste des
« régénérationnistes de la droite espagnole
de la fin du XIXe siècle ». Le Tageszeitung
de Berlin (de gauche, il est vrai) décrit un
George Bush tricolore qui veut imposer en
France l’idéologie de la droite néoconservatrice
américaine. La presse italienne
insiste sur sa proximité avec la droite postfasciste
de la péninsule (qui s’est, avec
Gianfranco Fini, ouverte à la modernité).
Si la presse conservatrice britannique
identifie volontiers, avec admiration,
Sarkozy à Mme Thatcher, la plupart des
journaux européens, en particulier scandinaves,
l’assimilent plutôt à un aventurier
néobonapartiste qui représenterait une
grave menace pour la démocratie.
La peur de la trappe
En France, en revanche, tout se passe
comme si ce type d’analyse était indicible.
On n’ose pas. On a peur. De quoi ? Des
représailles si Petit César l’emporte ? De
la trappe qui s’ouvrira aussitôt ?
Celle qui s’est ouverte, par exemple,
sous les pieds de la députée UMP Nadine
Morano. Elue de Lorraine, fervente sarkozyste,
talentueuse femme de tempérament,
n’ayant pas froid aux yeux, elle faisait partie
de la task force du candidat. Et, soudain,
à la trappe ! Officiellement, parce qu’un
reportage diffusé sur France 3 lui a attribué
un rôle un peu ridicule. Mais il se trouve
qu’étant l’une des rares à oser s’adresser
avec franchise à son héros elle lui avait
fait remarquer que, entouré d’une nuée
de courtisans qui passaient leur temps à
chanter ses louanges et sa gloire, il était
devenu allergique à la moindre remarque
critique. Elle s’était en outre inquiétée de
sa tendance à s’immerger compulsivement
dans les sondages qui lui renvoyaient
constamment sa propre image. Résultat :
out ! « Cramée », disent les « bonnes camarades
» de la pécheresse. Il fait peur.
Eh bien, il est temps de soulever
cette chape de plomb. De braver cette
conspiration du silence.
Catherine Nay
entre les lignes
Il y a quelques mois, Guillaume Durand
consacrait deux heures de son émission
« Esprits libres », au livre plutôt hagiographique
de Catherine Nay consacré à Nicolas
Sarkozy. Les livres hostiles au candidat
UMP, assez nombreux, n’ont jamais eu
cette chance. Or la lecture de cet ouvrage,
honnête malgré tout, laisse une impression
étrange. Certes il est censé vanter les
qualités du « grand homme » ; mais, en
même temps, et au second degré, il en
dresse un portrait psychologique extraordinairement
préoccupant : celui d’un
homme dont l’unique véritable sujet de
préoccupation est lui-même, sa propre
saga et sa quête obsessionnelle du pouvoir.
L’histoire qui le fascine, c’est la sienne ;
de l’humanité, il ne retient que sa part ;
son ascension, à quoi se réduit son seul
idéal, débouche sur l’arrivée au sommet
qui constitue son seul rêve. Il ne lit qu’un
livre, celui dont son ambition constitue la
trame. N’écoute qu’une seule musique,
celle qui lui permet sans répit de chanter
son épopée. Aucune ouverture sur une autre
perspective que celle dont sa personne
dessine l’horizon, sur un autre monde que
celui dont il occupe le centre.
Analyse-t-il les changements qui se
produisent autour de lui, dans la société ?
Non… Mais, sans cesse, il revient sur le seul
changement qui l’obsède et rythme ses discours
: son propre changement, dont il fait
comme un ressort. « C’est vrai, explique-t-il
à Catherine Nay, j’étais égoïste, dépourvu
de toute humanité, inattentif aux autres,
dur, brutal… Mais j’ai changé ! » Sans cesse
ensuite, au grand désarroi de ceux qui
l’idolâtraient quand il était, à l’en croire,
si mauvais, il fera l’aveu de tout ce que lui
reprochent ses adversaires pour mieux
magnifier l’ampleur des métamorphoses
par quoi il se transcende. Quitte à se révéler,
à l’usage, plus égotique et plus brutal
encore.
|
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 12:22 pm Sujet du message:
Oui il reste 5 journaux non liés au milieu des affaires et marianne en fait
partie (il y aussi le Canard enchainé qui a subit des perquisitions bizarre
ça, charlie Hebdo, Libération qui a subit des pressions Laurent Joffrin est
là pour en témoigner, et un ou deux autres journaux mais j'ai oublié leur
nom ).
|
Raksone
Actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 03 Avr 2006
Messages: 763
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 13:40 pm Sujet du message:
L'Express publiait en couverture dans le numéro de la semaine du 11 au 17
janvier "Ce qu'on ne vous a jamais dit sur SARKOZY" qui n'est pas-je pense que
tu l'imagines- un article élogieux. Le site du Monde proposait il y a
quelques semaines de cela, le même genre de vidéo que propose Starlwart en 4
partie pour réfuter toute l'argumentation de Sarkozy, Le Monde s'est aussi
empréssé de faire des articles sur les délcarations sur la génétique de
Sarkozy. Qu'on m'explique ce qu'est la censure.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 16:17 pm Sujet du message:
Tu plaisantes ?
Le déterminisme génétique on en a presque pas entendu parler alors que les
propos étaient scandaleux ....
Pour un exemple de censure on vient d'en avoir un mais bon faut croire que
certains sont aveugles -_-
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 17:09 pm Sujet du message:
Oui ce sont toujours ceux en face qui sont aveugles... De l'autre coté, il y
a eux aussi pas mal de trucs qui ont quasiment été passé sous silence
mediatiquement.. Mais la bien sur pour eux il y a une bonne raison 
Sinon, les syndicats se disent rassurés apres avoir rencontré Sarkozy..
C'est marrant alors qu'on sait que la plupart sont de gauche...
|
Invité
Invité
|
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 17:37 pm Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: | Oui ce sont toujours
ceux en face qui sont aveugles... De l'autre coté, il y a eux aussi pas mal
de trucs qui ont quasiment été passé sous silence mediatiquement.. Mais la
bien sur pour eux il y a une bonne raison
|
Va y, cite...
"Nous" comme tu dit, avons donnez des articles, et toi qu'a tu donné, a part
tes jolies paroles?
|
Raksone
Actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 03 Avr 2006
Messages: 763
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 17:51 pm Sujet du message:
Le déterminisme génétique, le Monde en a parlé et à 20 heures sur France
2 ils en ont parlé, ce sont mes sources, mais je reçois l'express je suis
sur qu'il y a un article dessus.
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 17:59 pm Sujet du message:
Tu notera quand meme que je n'ai pas utilisé le mot de censure.. Mais de non
traitement mediatique (il y a une nuance et je suis sur que tu peut la
comprendre).
Par exemple, les divisions au PS, le CE d'un syndicat qui avait été mis en
doute. Depuis plus aucune nouvelles..
De toute facon, on s'en fout de ca, c'est sa vie privée... Si c'est comme ca
pendant 5 ans, ca va etre tres tres lourd...
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 18:03 pm Sujet du message:
Bon je sens qu'un pavé s'impose pour expliquer ma vision :
| Citation: | | Oui
ce sont toujours ceux en face qui sont aveugles... De l'autre coté, il y a
eux aussi pas mal de trucs qui ont quasiment été passé sous silence
mediatiquement.. Mais la bien sur pour eux il y a une bonne raison
|
Des exemples ??
Je ne suis pas là pour faire de la diabolisation de Sarkozy, mais un jour il
faudrait que certains de ses électeurs se posent la question des raisons de
l'existence d'un "anti-sarkozysme" .
Jamais l'élection d'un président ne s'était suivi de manifestations, jamais
un président n'a été aussi contesté par la gauche, jamais un président
n'avait flirté avec des milieux d'affaires qui contrôlent 90% de la presse
.
Il est possible que Sarkozy n'est pas aussi diabolique que l'on aime à le
présenter cependant je doute qu'il soit frappé d'une grande mansuétude et
philanthropie : penser qu'un homme politique (quel qu'il soit) n'essaye pas
d'utiliser en sa faveur ses relations (Lagardère et compagnie) pour manipuler
les gens me parait improbable .
Tous les présidents de la Veme République ont un jour ou l'autre mis des
pressions sur les journalistes mais jusqu'alors aucun d'entre eux n'étaient liés directement avec les
propriétaires de journaux .
Certes, la gauche n'est pas exempt de tout reproche il serait hypocrite de
dire qu'elle n'a ou ne met pas de pressions .
Or, ici le problème est différent car si vous ne percevez aucun danger pour
notre démocratie quand 90 % des titres de presse sont détenues par des
grands patrons en accointance avec le président de la République alors vous
devez vivre dans le monde des bisounours et prendre Sarkozy pour un homme
exempt d'arrières-pensées .
On ne critique pas parce que c'est Sarkozy (l'individu) qui se trouve dans ce
contexte mais bien car il y a un réel danger .
Si c'était Royal qui s'était retrouvée dans la même situation (relations
avec les détenteurs de la presse) avec le même passé avec les journalistes
(pressions : licenciement d'un rédacteur de paris-match, menaces sur une
journaliste de france 3 etc etc ....) je me serais aussi indigné .
Je ne suis pas adhérent au PS et donc je n'ai aucune raison de faire de la
propagande contre Sarkozy : je regarde juste des faits .
De plus, je pense sincérement que de nombreux français n'ont pas saisi le
sens du discours de Sarkozy : je ne dis pas qu'ils sont des moutons (il y en a
dans chaque parti politique) mais qu'ils ont cédé à un discours populiste
en apparence séducteur mais en fait profondément emprunt d'une histoire .
En effet, par définition le discours d'un candidat est politique (oui je ne
vous apprends rien) et par cela chaque terme chaque référence
historique a un sens .
Ces mots ne sont pas choisit au hasard et pourtant je doute que la majorité
des français (je ne parle pas des 53 % car les électeurs de Royal n'ont pas
la sainte parole ou la vérité universelle et des électeurs de Sarkozy
étaient conscients du sens de son discours) ait vu que le discours de Sarkozy
était économiquement profondément libéral(confère posts précédents sur les néo-classiques) et
politiquement emprunt d'un nationalisme
traditionaliste .
D'ailleurs, je doute que la majorité des Français connaissent la
signification et l'histoire de ces courants, et pourtant ils devraient s'y
intéresser car ils façonnent les discours et les informations d'aujourd'hui
.
Par conséquent, la probabilité que 53 % des français aient voté en toute
conscience en faveur de ces 2 courants est d'environ 0,001 % .
Je ne dis pas que les électeurs de Royal n'ont pas été manipulés mais à
mon sens le discours de Royal a une signification bien moins dangereuse et
radical que celui de Sarkozy (si vous n'êtes pas d'accord j'attends une
démonstration ) .
Dernière édition par mido ban le Lun Mai 14, 2007 18:24 pm; édité 1 fois
|
Monoclodon
Actif
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 994
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 18:23 pm Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: | Oui ce sont toujours
ceux en face qui sont aveugles... De l'autre coté, il y a eux aussi pas mal
de trucs qui ont quasiment été passé sous silence mediatiquement.. Mais la
bien sur pour eux il y a une bonne raison
Sinon, les syndicats se disent rassurés apres avoir rencontré Sarkozy..
C'est marrant alors qu'on sait que la plupart
sont de gauche... |
Madame Boolot...de gauche ?
Patrick poivre d'arvor ....de gauche ?
David Pujada......de gauche ?
Jean Pierre Pernaud.......de gauche ?
Marie Drucker, madame Baroin.....de gauche ?
Elise Lucet....... de gauche ?
Claire Chazal......de gauche ?
Charles Villeneuve ....de Gauche ?
Laurent de la housse...... de gauche ?
..............
..............
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 18:43 pm Sujet du message:
Tu confonds pas là? :p
|
Mercutio
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 1219
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 19:05 pm Sujet du message:
[Message supprimé]
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 19:30 pm Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: |
Sinon, les syndicats se disent rassurés apres avoir rencontré Sarkozy..
C'est marrant alors qu'on sait que la plupart sont de
gauche... |
J'suis pas anti sarkozy parce que c'est sarkozy (si quelqu'un comprends :p) Si
il sait entendu avec les syndicats, franchement tant mieux, ca me reconforte.
Après on verra sur le terrain ce qu'il se passera. Mais c'est tout a son
honneur d'appaiser plutot que de brutaliser. : ))
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 19:47 pm Sujet du message:
| Citation: | | Je
ne suis pas là pour faire de la diabolisation de Sarkozy, mais un jour il
faudrait que certains de ses électeurs se posent la question des raisons de
l'existence d'un "anti-sarkozysme" . |
Fais une recherche sur google, tu verra un nombre assez hallucinant de site
contre Segolene Royal... Seulement ca a pas eu la meme mediatisation..
Ensuite pour une des raisons, j'y voit la radicalisation d'une partie de la
population.. Je suis assez surpris et inquiet du nombre de personne qui
n'accepte plus une autre opinion que la leur..Ou du nombre de personne qui
voudrait supprimer quelque chose (une emission par exemple) juste parce qu'il
la trouve nulle alors qu'ils ont juste a faire comme si ca n'existait pas (ne
plus regarder et / ou s'y interesser) pour ne plus en entendre parler..
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 20:11 pm Sujet du message:
c'est bien, je viens d'apprendre par le post de mido que le discours de
ségolène n'est pas du tout populiste : c'est vrai, dire aux gens "ne vous
inquiétez, je vais vous donner de l'argent, vous aurez des vacances, vous
pourrez sortir, vous pourrez consommer", ce n'est pas du tout, mais pas du
tout populiste.... et puis c'est sûr, à l'opposé, dire "si vous bossez,
vous gagnerez plus, et vous pourrez consommer plus", c'est bien plus
irréaliste et populiste....
et puis bon, citer marianne, qui est THE journal de la gauche, je ne vois pas
où est l'objectivité là dedans.... c'est comme si je citais un journal
d'extrême droite pour montrer que la gauche est ridicule....
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Lun Mai 14, 2007 20:13 pm Sujet du message:
Le mec qui a écrit ce texte est un centriste, il a voté bayrou... C'est meme
en centre droit : ))
|
