LEPEN

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Premièrement, je me demande ce que Le pen fait dans "actualités".
Il est mort non ?

Deuxièmement, derrière vos petits constats de sociologues amateurs, quelles sont les solutions proposées ?

Par exemple, prenons le cas limite caricatural d'un gars né en France dans un "ghetto" (même si ghetto ne peut réellement s'appliquer qu'a certains quartiers marseillais, jamais vu pareil ailleurs en France), d'au moins un parent étranger, ayant obtenu une culture et des diplômes médiocres, et ayant versé par facilité dans un quelconque activité illégale et fortement rémunératrice.
En prenant en compte que les parents, salariés moyens, ont fait un crédit sur 30 ans pour se payer l'appart de leurs rêves dans un immeuble (et payent donc leur taxe foncière et des taxes d'habitations exorbitantes au vu des services rendus dans le quartier).
Sachant que cet appart est devenu invendable, car souvent vétuste et situé dans un quartier devenu "malsain", et qu'il représente donc une bonne partie de l'épargne d'un couple et son seul bien, l'enfant n'aura aucun héritage, et peu de chances d'obtenir un crédit conséquent.
Sachant aussi qu'il lui sera difficile de louer quelque chose dans un quartier "serein" , en raison de sa pseudo-appartenance à un groupe ethnique ou idéologique, et de son manque de fiches de paye ou de chiffres en bas de celles-ci, et que l'obtention d'un logement personnel en HLM, soumis à la longueur des listes d'attentes, lui sera difficile.

Comment fait-on pour que le jeune français soit rentable au lieu d'être "à charge" ?

Hein ? Comment il veut faire le borgne ? Il envoie Soral lui expliquer que c'est du communautarisme juif ou de la misère sexuelle liée à la pauvreté que viennent les problèmes ?

La Bête · Posté le: Mer Nov 05, 2008 12:17 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Mer Nov 05, 2008 13:49 pm Sujet du message:

Je citerais Mayard Monshipour :

lorsque je suis arrivé en France, j'ai profité de ses infrastructures, de son éducation, et de sa sécurité qu'aucun des mes parents n'a jamais aidé a construire, et par la même j'estime avoir contracté une dette envers ce pays, et il en va de mon devoir de m'en acquitter du triple.

"Interviewé par Laurent Ruquier dans On est pas couché"

La Bête · Posté le: Mer Nov 05, 2008 14:02 pm Sujet du message:

bah... c'est un bien brave homme.
et un chanceux également, car tous n'en profitent pas.

oeildenuit · Posté le: Mer Nov 05, 2008 17:50 pm Sujet du message:

C'est plus un problème d'éducation, donc un problème privé, qu'un problème d'infrastructure, même s'il y'a de ça.

Le Phoenix · Actif Inscrit le: 10 Sep 2007 Messages: 728

Je penche plus pour le problème économique et social pour ma part.

Ariston · Banni(e) Inscrit le: 24 Juil 2005 Messages: 187

Bon la bête, je ne vais pas reprendre chacun de tes paragraphes car ce serait long et fastidieux et que ça n'aboutirait à rien, car tu ferais de même sur ton prochain post et nous pouvons tartiner 10 pages encore comme cela. De plus certains de tes argumentaires me semblent fantaisistes ou du moins répondre à coté.

Ceci dit, j'ai relevé plusieurs points troublants dans ton discours. D'une part tu sembles admettre que l'immigration ne nous est plus nécessaire de nos jours. D'une autre tu sembles admettre que l'intégration est globalement un échec. De fait, je me demande ce que tu réprouves dans mon discours fondamentalement. Tu me prêtes très souvent au long de tes interventions, l'intention de renvoyer des gens chez eux ou que sais je. Je n'ai jamais mentionné une telle chose, même si j'avoue que je pense qu'on est arrivé à un tel niveau de décrépitude sociale qu'il faut que nous fassions preuve de pragmatisme et de tenacité.

J'en arrive au coeur du sujet selon moi. Je te cite :"C'est pas ce qu'on souhaite, on espère encore faire cocorico dans quelques années, mais faut pas non plus que ce genre de craintes vire à la paranoïa." Pour moi ces propos sont révélateurs à plus d'un titre de l'affaissement de l'identité française et de la fragmentation* du tissu social. Tu es donc rendue, dans ton cheminement personnel, à espérer qu'on puisse dans l'avenir, encore se revendiquer français ? célébrer la nation ? Peux tu préciser ta pensée, car selon moi, on est arrive là à un point de basculement idéologique, ou la volonté républicaine et laïque s'effondre et se délite. Sachant que la république est ce que nous connaissons depuis plus de deux siècles, c'est un bouleversement conséquent.. Et pour quel substitut ? Je pense qu'on en arrive peut être à ce qui nous sépare finalement.

* Je voulais dire la libanisation, mais je me modère.

La Bête · Posté le: Jeu Nov 06, 2008 17:54 pm Sujet du message:

alors fondamentalement :

Romulus · Posté le: Jeu Nov 06, 2008 23:17 pm Sujet du message:

Edit : je m'excuse par avance de cet énorme pavé que j'ai pondu mais j'ai écourté autant que j'ai pu et j'ai un peu toiletté tout ça pour que ça soit plus digeste.

Lyriss · Posté le: Ven Nov 07, 2008 11:27 am Sujet du message:

Pour moi la France c’est avant tout un pays de tolérance et d’acceuil universel. Mais la mise en pratique de ce precepte d’ultra-tolérance a un prix et induit des conditions : l’assimilation et la soumission au modél culturel.
Or ce modél d’assimilation a été détruit il y’a 30 ans, par la gauche, d’ou le malaise actuel, car nous avons conservé nos idéaux de tolérance, mais nous n’avons plus les moyens de les metre en pratique. En fait c’est tout simple, c’est juste une incohérence entre une aspiration idéologique et une réalité administrative défaillante.

Le fait est que la majorité de la population pense comme moi, et c’est d’ailleurs le socle de l’incompréhension actuelle entre le peuple et la gauche, la gauche a perdu le peuple quand elle a détruit l’assimilation.

Il suffit de regarder la répartition social du vote : la classe moyenne vote a droite, les classes ouvriéres et défavorisés votent aux extremes (droite et gauche), et seul les classes urbaine, aisé et 68arde vote a gauche (car c’est la seule population qu ne subit pas directement les afres de l’echec du modél d’intégration).

Donc au contraire, c’est justement par ce que j’ai parfaitement concience de l’autre que je ressent ce malaise d’autant plus profondément.

Je pense scncérement que nous (ariston et moi) sommes bien plus en prise avec le réel que toi.

En fait tu suis l’idéologie gauchiste qui continu a s’acharner a refuser au peuple une concience culturelle forte et rigide, en ne le voyant que comme une masse inerte et volatile qui suit naivement les évolution du monde, comme une éponge avalerait de l’eau.

Comme cette élite de la gauche caviard, tu te fourvois, peut être même de maniere inconciente, car je crois en ta bonne fois.

Excusez l'orthographe, je suis au bahu => pas de correcteur word !

Ariston · Banni(e) Inscrit le: 24 Juil 2005 Messages: 187

Tout d’abord, en préambule, j’aimerai indiquer que j’ai beaucoup de plaisir et d’intérêt à débattre avec toi, mais j’observe avec peine beaucoup de verbiage dans tes propos Romulus. Bien que je loue ton effort, tendant à expliquer ton point de vue sur la situation actuelle en France. Soit 4 lignes concrètement qui ne pèsent pas grand-chose comparées à ce long discours, tourné de manière quasi-obsessionnelle vers mon émotivité réactionnelle.

Je n’ai pas envie de m’étendre sur ton syllogisme minable et tes accusations de sophismes car je pense que ce serait trop long et superflu. Je tiens toutefois à préciser que je te trouve partial et péremptoire dans tes jugements, limite prétentieux, en ce sens que tu t’investis seul détenteur de la conscience d'autrui, au détriment de tes détracteurs.

Pour en revenir au sujet lui même, je te cite :

« Concernant les faits que tu énumère je ne vais pas m'étendre dessus ça serait trop long, mais juste pour dire que ce n'est pas lié simplement à l'immigration, c'est beaucoup plus compliqué que ça, différents facteurs rentrent en jeux parmi lesquels : Inégalité, manque d'intégration, société de consommation exacerbée (et frustration de ne pas y accéder). »

Tu admets donc que ces faits sont imputables en partie à l’immigration, en un pourcentage qu’il convient de définir. En ce qui me concerne j’admets que d’autres facteurs socio-économiques peuvent en être la cause, cela va de soit. Or voila ma position que je ne cherche à imposer à personne, je l’exprime simplement et je te serais gré de m’accorder le droit d’avoir un avis et de l’exposer. Ma position est donc que si l’ont reconnaît l’impact néfaste de l’immigration sur la société, en quel but promouvoir celle-ci ? Dans le cadre d’un universalisme niais et utopique ou en vertu d’une quelconque obligation morale ? Si l’on admet que l’immigration est source de problèmes, et que l’enrichissement culturel et social (qui relève plus du dogme d’ailleurs) est annihilé par les problèmes concrets qu’elle engendre, qu’elle est, dès lors sont utilité, outre un palliatif démographique et une rustine économique ?

Car je le répète, l’immigration est surtout une nécessité économique, qui sert le patronat et le capitalisme financier, qui se nourrit de la faiblesse et de la force de travail des uns pour enrichir les autres. Car la réalité actuelle de l’immigration, c’est mettre à disposition concrètement une main d’œuvre corvéable et serviable dans des secteurs qui ont eux parallèlement, besoin d’employés peu qualifiés et peu revendicatifs. De même qu’on use et abuse de l’immigration pour pallier un déficit démographique. Ainsi au lieu de résoudre des problèmes structurels qui eux-mêmes aliènent les comportements des individus (le modernisme/la propension naturelle à procréer) on préfère lâchement, par solution de facilité, faire venir une population étrangère, naturellement plus féconde et reproductive. C’est une dérive abjecte de nos modes de vie et de la société consumériste que nous avons bâtis.

Quel serait le résultat si nous n’avions par recours à l’immigration ? Une population vieillissante, un déficit d’actifs en rapport aux inactifs, en résumé: un ralentissement économique et une récession larvée. Cela prouve bien que l’immigration répond principalement à un besoin économique et sert de fait l’intérêt des puissants, des financiers et des nantis, au détriment du peuple qui lui subira les effets négatifs de celle-ci comme tu l’as toi-même implicitement reconnu.

Ensuite sur la question culturelle puisque je pense que tu as fait là un développement intéressant. Ce que tu as dit sur la mutation perpétuelle de la culture est juste. Tu m’interroges sur ma conception de la culture et par cela, j’entends donc le socle de valeurs et identitaire de la population, c'est-à-dire la manifestation concrète de celle-ci dans ses comportements et ses coutumes. Or depuis la naissance de la nation française, celle-ci est de culture gréco-romaine et de tradition chrétienne, et cette culture, malgré les évolutions continuelle, a garder ces caractères originels. Ce n’est que dans son expression que ses valeurs ont changées, mais aucunement en ses racines profondes. Pour appuyer mes propos je citerai De Gaulle encore une fois : - "Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne." "Sinon, la France ne serait plus la France." (1959). Une nation ce n’est pas seulement un état et un pouvoir administratif mais bien au-delà une culture, une identité, une communauté de conscience et de destin.. Or l’immigration massive, c’est mettre en péril cet équilibre délicat, outre le fait d’engendrer des tensions sociales néfastes telles qu’évoquées précédemment. C’est le propre de tout civilisation que de tendre à sa survie et sa préservation, or la notre est fondée sur un héritage latin, avec une addition judéo-chrétienne, quoiqu’on puisse en dire.

D’ailleurs je suis très surpris que tu prennes l’exemple Brésilien pour illustrer tes propos, nation ô combien métissée. Si bien que si je voulais faire dans la mauvaise fois et le procès d’intention (comme tu le fais souvent), je t’accuserai de néo-nazisme suggéré.

Enfin j’aimerai conclure que dans tous les coins du monde le recentrement identitaire et ethnoculturel est de vigueur, l’afrique en est l’illustration la plus flagrante d’ailleurs. Il n’y a que l’Europe occidentale et les amériques (qui n’ont pas d’identité propre cela dit en passant) qui, empêtrées dans leurs idéologies multi culturalistes et universalistes, se complaisent dans leurs folles ambitions immigrationnistes.

Enfin, comment expliquer ce paradoxe occidental qui fustige son passé colonial et s’annihile parallèlement par une colonisation de peuple. Si l’on considère que la colonisation étatique n’a rien de positif et qu’elle dénature la culture et l’altérité des peuples qu’elle soumet, cette proposition à une vocation d'universalité. On ne peut donc expliquer ce paradoxe que par un ethno-masochisme qui considère l’autre meilleur car différent de soit, différent de sa propre nature dépravée et perverse. Le dogme du multiculturalisme est donc aussi le résultat d’une dépréciation et d’une schizophrénie civilisationnelle allant jusque à l’aliénation.

Au fait, juste une petite rectification.. La majorité est de mon avis, puisque Sarkozy a été élu principalement en reprenant et réactualisant des thèmes frontistes « la France tu l’aimes ou tu l’as quitte » « on va vous en débarrasser de cette racaille » etc. Ce qui fait que bien que battu politiquement, Le Pen n’en demeure pas moins vainqueur idéologiquement. Donc je te serais gré là encore de cesser de stigmatiser ma position et de considérer que malgré le vote massif des minorités pour un PS déconnecté du réel (et des couches populaires qui l’affrontent quotidiennement, comme l’a très justement fait remarquer lyriss), mon avis est largement accepté et admis par les Dupont et Dubois. J’espère néanmoins, que ton ego se remettra rapidement du désaveu public que tes opinions ont subis.

Romulus · Posté le: Sam Nov 08, 2008 02:33 am Sujet du message:

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Lyriss · Posté le: Sam Nov 08, 2008 11:47 am Sujet du message:

Ahahah, toujours le même problème avec les discours sur l'immigration : ils sont a deux échelles.

Il y'a d'un coté des intellectuels exaltés qui palabres des heures sur les notions de valeurs, d'intégration social, de culture et j'en passe ...

Et de l'autre les gens qui influe vraiment sur la question (par leur vote ou leurs actes) le boulanger qui s'étant fait cassé sa boutique par deux arabes vote Le Pen, et les deux arabes qui suivant leur haine irréfléchie de la France ont pété la dite boutique.

Il y'a donc d'un coté une réflexion désincarné et tragiquement hautaine.
Et de l'autre des actes relevant simplement de la plus basse bêtise et ignorance.

C'est pour ca que ca me fait marrer, il y'a un tel décalage ...

Mais bon c'est le problème classique de la politique, mètre des élites au service des veaux.

Sinon Romulus, tu te trompe sur un point très important selon moi, tu cherche a voir la culture selon un pseudo héritage directement historique et efficient qui suivrait un schéma précis et identifiable en prise directe avec le réel.

Or selon moi, la culture c'est avant tout un phantasme commun, une projection idéalisé de l'identité nationale d'un pays, une illusion publique, une aspiration abstraite.

Et c'est normal, car sinon il n'y aurait même pas de France, car comme tu l'as dit, le sud-est étais romain, le nord-est germain, le nord-ouest celte, le sud ouest-arabe ...

Un pays, c'est avant tout une illusion, entretenu par les politiques et par très souvent une histoire réorientée.

Si tu nie cet état de fait, tu resteras toujours dans l'erreur selon moi, au du moins dans l'incompréhension des événements actuels.

Crois tu sincèrement que Gérard Bouchard pense la culture française selon un mixte de l’héritage des lumières et de l’influence romaine mêlé a l’invasion germanique et nuancé par les retombés structurelle de l’héritage napoléonien ?

C’est évident que non.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Romulus · Posté le: Sam Nov 08, 2008 13:03 pm Sujet du message:

Ariston · Banni(e) Inscrit le: 24 Juil 2005 Messages: 187

Je suis totalement en désaccord avec toi romulus. Que crois tu qu'aient symboliser les frontières de tous temps sinon la séparation linguo-culturelle entre les différents peuples. Or les guerres ont toujours été la résultante de conflits d'intérêt entre des communautés de valeurs.

D'ailleurs la crise belge actuelle n'est elle pas la symptomatique de cette réalité puisque le pouvoir administratif est remis en cause par les antagonismes culturels qui séparent la wallonie et la flandre. Ainsi la disparité et l'altérité culturelle affaiblit l'unicité et la cohésion nationale.

Bien entendu que la culture fluctue et évolue en permanence mais il n'en reste pas moins que sa réalité est bien observable. Une culture s'exprime par un langage, des arts, une unité de valeurs morales et éthiques, des coutumes et traditions.

L'état Français n'a cessé depuis sa création de gommer les particularismes régionaux et d'uniformiser la culture populaire car il a toujours compris que sa force et sa stabilité résidait dans cette "unité de consciences" dont il se porte lui même garant et représentatif. Tu peux juger que ces principes sont ridicules et archaïques en soit, mais ils n'en demeurent pas moins une nécessité à la félicité et l'harmonie d'un peuple et à la stabilité de l'état-nation qui le régit.

D'ailleurs ce système est hérité des grands empires et puissances monarchiques qui de tous temps avaient compris et mis en place ce système de nivellement culturel, au service de sa propre stabilité et de sa puissance. Or qui dit puissance dit survie, et cette survie est ancré si profondément dans l'inconscient humain et ses réalisations, que cet atavisme représente l'essence même du principe existentiel qui gouverne sa vie. A mon sens, aller à l'encontre de cette vérité, c'est aller à l'encontre d'un principe naturel, c'est à dire une aliénation.

Oh, une dernière chose. L'état est une nécessité et non point un fantasme contrairement à ce que tu sembles suggérer. Il est garant des lois qui gouverne la nation. Pas d'état donc pas de gestion administrative donc pas d'ordre. Tu proposes quoi concrètement pour remplacer ce "fantasme" ? L'anarchie et le peace & love ?..

La Bête · Posté le: Sam Nov 08, 2008 16:02 pm Sujet du message: