| Etes-vous d'accord avec les positions iraniennes sur le nucléaire? |
| A fond! |
|
19% |
[ 14 ] |
| Hum, l'Iran oui, les ayatollahs, non |
|
24% |
[ 18 ] |
| Stop à la prolifération! |
|
56% |
[ 41 ] |
|
| Total des votes : 73 |
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe: 
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Déc 05, 2009 21:29 pm Sujet du message:
Je me suis renseigné rapidement sur ce Van Crefeld. Déja il faut savoir
qu'il considère les armées traditionnelles vouées à la disparition (donc
les états qui vont avec aussi) et qu'il n'a pas comprit pourquoi les
américains ont attaqué l'irak. bref, ma première impression c'est que je
connais plus le domaine que lui mais ca m'a l'air trop prétentieux pour etre
vrais.
« Quant à Israël, je pense que son rôle dans tout cela est assez marginal.
Nous avons tout ce qu’il faut pour nous défendre ou pour dissuader une
attaque iranienne. Nous jouissons de cette capacité depuis plus de 20 ans.
D’abord, des avions à grand rayon d’action avec ravitaillement en vol,
ensuite des missiles capables d’atteindre Téhéran, et maintenant une
capacité de deuxième frappe à partir de sous-marins, chacun muni de quatre
missiles de croisière. Nous avons déjà trois sous-marins et en aurons
bientôt deux autres. Ainsi, à tout moment, il y aura des missiles de
croisières, sans doute dotés d’ogives thermonucléaires, pointés sur
Téhéran. Cela devrait suffire. (…) Je pense aussi que l’effort
nucléaire iranien n’est pas dirigé en premier lieu contre nous. Il est
dirigé contre les Etats-Unis - et c’est compréhensible. On pourrait dire
qu’Israël est un bon paratonnerre pour les Iraniens. Bien entendu, nous,
Israéliens, avons notre propre rôle à jouer ; traditionnellement, nous
avons employé la menace pour obtenir des armes. Non seulement pour les
obtenir, mais pour les obtenir dans des conditions favorables - et cela a
marché. Par exemple, dans les années 60, quand l’Allemagne et les
Etats-Unis nous ont fourni les armes que nous voulions. Puis, après la
première guerre du Golfe, en 1991, où nous avons dit à l’Allemagne : "Vos
missiles sont tombés sur nous". La réponse des Allemands : "OK, vous aurez
trois sous-marins". Et maintenant, cela marche à nouveau. "Les Iraniens
construisent des armes nucléaires pour nous éliminer" ; réponse : "OK, vous
aurez deux autres sous-marins, presque gratuitement. »
Le nucléaire iranien soulève deux problèmes: avoir la bombe n'est un droit
pour personne et idéalement devrait etre interdit, la prolifération à un
désagréable gout majeur de champignon.
Et est qu'ils veulent la bombe pour ne pas etre attaqué par les méchants
impérialistes américains qui ont déja du mal avec une poignée de paysant
ou pour s'en servir? Un peu des deux certainement.
et aussi, c'est bien beau de me l'affirmer mais qu'est que veut le peuple
iranien? Bien malin celui qui peut le dire sans etre en iran.
|
Marah
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Sam Déc 05, 2009 21:34 pm Sujet du message:
un excellent reportage sur Arte " faut il a voir peur de l'Iran" démontrait
bien que l'Iran en faite est toujours un des premiers acteurs des changements
majeur, ce qui ne rassure pas tout le monde ( le pouvoir du Shah, la
révolution islamique, le pouvoir du gaz..)
Le peuple Iranien aspire a une des vies le splus moderne et ils n'ont pas
froid aux yeux pour le faire savoir. La bombe ils n'en veulent pas, le niveau
culturel de l'Iran est énorme. C'est donc denouveau quelques abrutis qui
donnent le ton et ont la bien vu ils ne sont pas près de lacher les
commandes.
ils sont obligés d'écouter Radiohead dans des caves car c'est interdit, on a
affaire a un peuple libre dans la pire des tyranies.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Mer Déc 16, 2009 23:45 pm Sujet du message:
| Marah a
écrit: | | La bombe ils n'en
veulent pas |
Apparemment si.
| Times a
écrit: | Confidential
intelligence documents obtained by The Times show that Iran is working on
testing a key final component of a nuclear bomb.
The notes, from Iran’s most sensitive military nuclear project, describe a
four-year plan to test a neutron initiator, the component of a nuclear bomb
that triggers an explosion. Foreign intelligence agencies date them to early
2007, four years after Iran was thought to have suspended its weapons
programme.
An Asian intelligence source last week confirmed to The Times that his country
also believed that weapons work was being carried out as recently as 2007 —
specifically, work on a neutron initiator.
The technical document describes the use of a neutron source, uranium
deuteride, which independent experts confirm has no possible civilian or
military use other than in a nuclear weapon. Uranium deuteride is the material
used in Pakistan’s bomb, from where Iran obtained its blueprint.
Related Links
“Although Iran might claim that this work is for civil purposes, there is no
civil application,” said David Albright, a physicist and president of the
Institute for Science and International Security in Washington, which has
analysed hundreds of pages of documents related to the Iranian programme.
“This is a very strong indicator of weapons work.”
The documents have been seen by intelligence agencies from several Western
countries, including Britain. A senior source at the International Atomic
Energy Agency (IAEA) confirmed that they had been passed to the UN’s nuclear
watchdog.
A Foreign and Commonwealth Office spokeswoman said yesterday: “We do not
comment on intelligence, but our concerns about Iran’s nuclear programme are
clear. Obviously this document, if authentic, raises serious questions about
Iran’s intentions.”
Responding to The Times’ findings, an Israeli government spokesperson said:
“Israel is increasingly concerned about the state of the Iranian nuclear
programme and the real intentions that may lie behind it.”
The revelation coincides with growing international concern about Iran’s
nuclear programme. Tehran insists that it wants to build a civilian nuclear
industry to generate power, but critics suspect that the regime is intent on
diverting the technology to build an atomic bomb.
In September, Iran was forced to admit that it was constructing a secret
uranium enrichment facility near the city of Qom. President Ahmadinejad then
claimed that he wanted to build ten such sites. Over the weekend Manouchehr
Mottaki, the Iranian Foreign Minister, said that Iran needed up to 15 nuclear
power plants to meet its energy needs, despite the country’s huge oil and
gas reserves.
Publication of the nuclear documents will increase pressure for tougher UN
sanctions against Iran, which are due to be discussed this week. But the
latest leaks in a long series of allegations against Iran will also be seized
on by hawks in Israel and the US, who support a pre-emptive strike against
Iranian nuclear facilities before the country can build its first warhead.
Mark Fitzpatrick, senior fellow for non-proliferation at the International
Institute for Strategic Studies in London, said: “The most shattering
conclusion is that, if this was an effort that began in 2007, it could be a
casus belli. If Iran is working on weapons, it means there is no diplomatic
solution.”
The Times had the documents, which were originally written in Farsi,
translated into English and had the translation separately verified by two
Farsi speakers. While much of the language is technical, it is clear that the
Iranians are intent on concealing their nuclear military work behind
legitimate civilian research.
The fallout could be explosive, especially in Washington, where it is likely
to invite questions about President Obama’s groundbreaking outreach to Iran.
The papers provide the first evidence which suggests that Iran has pursued
weapons studies after 2003 and may actively be doing so today — if the
four-year plan continued as envisaged.
A 2007 US National Intelligence Estimate concluded that weapons work was
suspended in 2003 and officials said with “moderate confidence” that it
had not resumed by mid-2007. Britain, Germany and France, however, believe
that weapons work had already resumed by then.
Western intelligence sources say that by 2003 Iran had already assembled the
technical know-how it needed to build a bomb, but had yet to complete the
necessary testing to be sure such a device would work. Iran also lacked
sufficient fissile material to fuel a bomb and still does — although it is
technically capable of producing weapons-grade uranium should its leaders take
the political decision to do so.
The documents detail a plan for tests to determine whether the device works
— without detonating an explosion leaving traces of uranium detectable by
the outside world. If such traces were found, they would be taken as
irreversible evidence of Iran’s intention to become a nuclear-armed power.
Experts say that, if the 2007 date is correct, the documents are the strongest
indicator yet of a continuing nuclear weapons programme in Iran. Iran has long
denied a military dimension to its nuclear programme, claiming its nuclear
activities are solely focused on the production of energy for civilian use.
Mr Fitzpatrick said: “Is this the smoking gun? That’s the question people
should be asking. It looks like the smoking gun. This is smoking uranium.”
|
En tous cas, ca ne ressemble pas à la propagande bushesque de l'avant irak.
|
Lil-K
Actif
Sexe:
Inscrit le: 28 Mai 2008
Messages: 672
|
Posté le: Jeu Déc 17, 2009 11:38 am Sujet du message:
Tommy Angello : le peuple iranien ne veut pas la bombe, encore moins si c'est
la volonté du gouvernement
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Déc 17, 2009 13:32 pm Sujet du message:
Ils seraient bien cons, la bombe nucléaire donne un tout autre poids aux pays
qui la possèdent, et il va de soi que tous les grands pays finiront par
l'avoir (ou sinon, c'est qu'il y aura une guerre nucléaire majeure avant), il
faut etre demeuré pour ne pas s'en rendre compte. Toutes les armes
révolutionnaires, du fer au missile, du char au canon, toutes les grandes
puissances ont fini par les posséder au moins dans leur version de base. Et
de fait, le nombre de pays possédant la bombe ne cesse de croitre depuis sa
conception.
|
pitch
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 29 Juin 2010
Messages: 5
|
Posté le: Lun Juil 05, 2010 14:47 pm Sujet du message:
si les grande puissance ont la bombe nucléaire, et que l'iran veut fabriquer
la sienne, je ne vois pas pourquoi faire autant de sanctions (pour rien)
comme a dit le président nedjad: elles sont bonne pour la poubelle !!
lui au moins fait face à ces connards qui veulent dominer le monde
|
Invité
|
Posté le: Lun Juil 05, 2010 14:50 pm Sujet du message:
On voit que tu n' habite pas a Tel Aviv cible potentiel et que tu n'as aucune
idée de qui est ce personnage. Ta réaction démontre un cruel manque de
réflexion.
|
Tsubi
Membre
Sexe:
Age: 26
Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 467
|
Posté le: Lun Juil 05, 2010 15:44 pm Sujet du message:
| St-Graal a
écrit: | | On voit que tu n'
habite pas a Tel Aviv cible potentiel et que tu n'as aucune idée de qui est
ce personnage. Ta réaction démontre un cruel manque de
réflexion. |
Pour l'instant, les seuls qui, au moyen-orient, ont menacé d'utiliser la
bombe, ce sont les Israéliens - se renseigner sur la guerre du Kippour et du
pourquoi de l'aide américaine décisive aux Sharon's boys -. Israël fait du
chantage sur la Shoah et bouffe les élites dirigeantes d'Europe et des USA
avec leurs diaspora dans l'intérêt, non pas de leur pays premier, mais dans
celui de ce vague sanctuaire appelé Israël. Le discours de ce vieux con de
De Gaulle en 1967 est là pour nous le rappeler. Ha, c'est aussi ce pays qui a
voulu fournir des bombes nucléaires au régime d'apartheid sud-africain.
C'était la minute sérieuse de Tsubi, vous ne me reverrez jamais sous ce
jour.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Juil 06, 2010 18:56 pm Sujet du message:
Dommage, ça nous change des phrases isolées sans intéret.
J'ai lu récemment dans le Figaro l'article d'une spécialiste des questions
militaire qui sur un ton pesimiste se demande si l'on ne s'achemine pas vers
une multipolarité nucléaire. Moi ça me parait évident, en 60 ans on est
passé de 1 puisance nuclaire à une dizaine.
Saint Graal, comment un pays qui possède un arsenal nuclaire, 5500 chars dont
la plupart dernière génération, des centaines de F15, F16 et j'en passe
peut-il se sentir menacé par l'Iran actuel, qui n'a pas le dizième de la
puissance militaire israelienne (ce qui d'ailleurs, au vu de la grandeur et de
l'histoire respective des deux pays, est totalement aberrant) ? Israel ne veut
pas qu'un nouveau rival s'élève dans la région, point, c'est un bas et
inavouable esprit de rivalité qui anime tout ça, et non la peur d'un
fantoche et de son armée à peu près aussi inexistante pour l'instant que
celle de Kim Jong Il.
|
Tsubi
Membre
Sexe:
Age: 26
Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 467
|
Posté le: Mar Juil 06, 2010 19:04 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Dommage, ça nous
change des phrases isolées sans intéret. |
Aïe, les séquelles de toutes les fessées intellectuelles administrées.
Je m'en excuse encore, j'étais jeune et con, je n'avais que 9 ans.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Juil 06, 2010 19:17 pm Sujet du message:
| Citation: | Aïe, les séquelles de toutes les fessées intellectuelles
administrées.
|
Pour en administrer, encore faudrait-il savoir écrire plus de 10 mots en
suivant, ce que, de ton propre aveu, tu ne fais jamais.
Non sans rire, mon message était franc, c'est plus intéressant de lire ton
avant dernier message que ces chiures de frustré sans intéret que tu
dissémines un peu partout.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Jeu Juil 22, 2010 22:20 pm Sujet du message:
Bon, je n'ai pas osé parcourir tout le topic, et je n'ai pas assez de
connaissances dans le sujet pour prendre position, mais j'ai lu des messages
évoquant la bombe nucléaire comme une arme de paix. Un pouvoir si
destructeur instaure-t-il mieux la paix que son absence ? En dissuadant les
autres pays d'attaquer, se crée un rapport de force, une atmosphère
menaçante et apeurante. Puisque bon nombre de pays en ont, je ne sais quoi
penser sans assez de connaissances sur l'Iran, mais si certains présentent
l'absence totale de bombes nucléaires dans le monde comme un manque de moyen
de dissuasion permettant aux pays ennemis de se tenir tranquilles, moi je vois
ça plutôt comme l'absence de drame comme Hiroshima. Enfin bon c'est "tout le
monde (on se comprend)" ou personne.
Si la religion est trop incrustée dans ce pays, alors oui il faut éviter
qu'ils aient la bombe atomique.
|
