DorDon
Membre


Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 400
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 13:23 pm Sujet du message:
Bonjour
Citation: | La
théorie de l’évolution est née du racisme. Quelle est belle
l’évolution. |
C'est vrai qu'il est difficile de separer la theorie de l'ideologie en
biologie et plus generalement en science quand on ne dispose pas d'un
formalisme mathematique. Une interpretation primaire de l'Evolution peut ainsi
fournir des pseudo-preuves au racisme. Cependant si on etablit l'Evolution de
l'Homme avec des donnees paleonthologiques etc... (c'est a dire avec ce qu'il
y a d'empirique et non pas d'ideologique) on voit bien qu'il n'y a qu'une race
d'humain. Darwin ne disposait pas des donnees qui nous permettent de retracer
l'evolution de la lignee humaine, son interpretation etait donc primaire ce
qui ne remet pas en cause la theorie en elle meme. Il est a remarquer aussi
que la majorite des savants du XIXe siecle etaient racistes: c'etait le
courant de pense de l'epoque.
Citation: | Chaque effort consacré à "provoquer une mutation utile" s'est
soldé par un échec. Pendant des décennies, les évolutionnistes ont
effectué plusieurs expériences pour produire des mutations dans les
drosophiles puisque ces insectes se reproduisent très rapidement et que de ce
fait les mutations devaient apparaître plus vite. |
C'est interessant mais il faudrait peut etre voir que l'Evolution est un
phenomene qui a lieu sur des millions d'annees ce qui n'est pas comparable a
quelques decennies. Il est evident que la tres grande majorite des mutations
n'apportent rien ou sont negatives.
En ce qui concerne le dernier paragraphe l'Evolution ne stipule pas que les
especes evoluent constament mais qu'elles evoluent si elles sont soumises a
des contraintes environementales. Si une espece est totalement adaptee a un
milieu de vie, elle n'a aucun interet a "evoluer".
|
Studio
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 15 Aoû 2005
Messages: 3792
Localisation: Paris, France
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 14:21 pm Sujet du message:
Les mutations ne sont pas toutes néfastes et sans effet.
Vas sur un moteur de recherche d'articles scientifique et tape "évolution
dirigée" ou "directed evolution", "random mutagenesis", etc. Oh mais oh mais
que voit-on? Plein, tout plein d'exemples d'enzymes, de protéines, plein de
molécules qui ont été améliorées par une ou plusieurs mutations, parfois
énormément et de façon à présenter des activités totalement nouvelles.
Même la mutagénèse totalement aléatoire avec des peptides sans aucune
propriété peut donner lieu à l'élaboration d'enzymes rudimentaires
présentant des activités simples.
Je ne dirais que ca
edit: moteur de recherche : google pour NCBI et cherches dans PubMed
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 14:31 pm Sujet du message:
bonjour
DorDon a
écrit: |
En ce qui concerne le dernier paragraphe l'Evolution ne stipule pas que les
especes evoluent constament mais qu'elles evoluent si elles sont soumises a
des contraintes environementales. Si une espece est totalement adaptee a un
milieu de vie, elle n'a aucun interet a "evoluer". |
avec toutes les periodes glaciaires et interglaciaires qui se sont succedée
au cours du temps, leur repercutions sur les populations de prois et de
predateurs..... l'environnement change constament.
Chaque année dans le monde disparaissent de très nombreuses espèces
végétales et animales. 2000 especes vivantes meurent chaques années
actuellement. il est evident qu'actuellement la pollution joue un role
important mais pas uniquement, les protocoles de protection des especes en
voie d'extinction contrebalances aussi ces chiffres.
comme quoi de tout petit changements des conditions environnementales peuvent
exterminer de nombreuses especes vivantes.
je ne crois pas que le nombre d'espece nouvellement creer par mutation chaques
année puisse combler ce deficite et permetre la diversiffication de la fone
et la flore.
tout ce produit conformement a la seconde loi de la termodynamique.
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 14:42 pm Sujet du message:
Studio51 a
écrit: | Les mutations ne sont
pas toutes néfastes et sans effet.
Vas sur un moteur de recherche d'articles scientifique et tape "évolution
dirigée" ou "directed evolution", "random mutagenesis", etc. Oh mais oh mais
que voit-on? Plein, tout plein d'exemples d'enzymes, de protéines, plein de
molécules qui ont été améliorées par une ou plusieurs mutations, parfois
énormément et de façon à présenter des activités totalement nouvelles.
Même la mutagénèse totalement aléatoire avec des peptides sans aucune
propriété peut donner lieu à l'élaboration d'enzymes rudimentaires
présentant des activités simples.
Je ne dirais que ca
edit: moteur de recherche : google pour NCBI et cherches dans
PubMed |
salut
du calme
donne moi l'url des site
|
DorDon
Membre


Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 400
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 15:11 pm Sujet du message:
Je ne suis peut etre pas tres qualifie mais il me semble que c'est n'importe
quoi. Tu pretends que selon le principe de l'entropie les mutations
affaibliraient les especes et que celles-ci disparaitraient plus qu'elles
n'apparaitraient. Seulement voila, l'entropie augmente depuis le big bang ce
qui voudrais dire celon ton raisonement que le big bang est le moment ou il y
a eu le plus d'especes vivantes sur terre. Tu ne vois pas une contradiction ?
Comment expliques-tu que la vie ai pu apparaitre ?
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 16:46 pm Sujet du message:
DorDon a
écrit: | Je ne suis peut etre
pas tres qualifie mais il me semble que c'est n'importe quoi. Tu pretends que
selon le principe de l'entropie les mutations affaibliraient les especes et
que celles-ci disparaitraient plus qu'elles n'apparaitraient. Seulement voila,
l'entropie augmente depuis le big bang ce qui voudrais dire celon ton
raisonement que le big bang est le moment ou il y a eu le plus d'especes
vivantes sur terre. Tu ne vois pas une contradiction ?
Comment expliques-tu que la vie ai pu apparaitre ? |
bien sure que non, c'est evidant.
la 2eme loi de la termodynamique est également connue comme "la loi de
l'entropie".
L'entropie, c'est le degré d'organisation d'un système en physique.
L'entropie d'un système s'accentue lorsque celui-ci avance à partir d'un
état ordonné, organisé et planifié vers un autre plus désordonné, plus
dispersé et non planifié. plus un système est désordonné, plus grande
est son entropie. La loi de l'entropie affirme que l'Univers entier s'oriente
inévitablement vers un état plus désordonné, plus dispersé et non
planifié.
bien sure on peut faire une correllation avec le debut de la vie ou plutot ce
qui c'est passer avant l'apparition de la vie.
d'apres vous des molecules complexes se serait formée comme des proteines.
mais d'apres la seconde loi de la termo, ces molecules ce seraient degradée
rapidement.
La deuxième loi de la thermodynamique, qui est acceptée comme l'une des lois
de base de la physique, affirme que dans des conditions normales tous les
système qui sont laissés à eux-mêmes, a l'abandon, ont tendance à se
désorganiser, se disperser, se dégrader et se détruire. c'est un processus
irréversible et universelle.
a titre d'exemple, si tu laisse une porche decapotable, boite levier
sequentielles, dans le desert, 5 ans apres, elle va pas etre aussi belle
qu'avant et fonctionnera bcp moins bien.
c'est pas tres logique votre hypothese de l'apparition de la vie sur terre.
d'autant plus que d'un point de vue biochimique,
La probabilité qu'une molécule de protéine moyenne composée de 500 acides
aminés en quantité suffisante et dans la bonne séquence en plus de la
probabilité que tous les acides aminés qu'elle contient soient gauchers et
uniquement reliés par des liaisons peptides est de 1 sur 10 puissance 950
autrement dit: 1/
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
si tu veux l'etape des calcules, je veux bien te la donner. c po si compliquer
que ca
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 16:50 pm Sujet du message:
il faut aussi dire qu'on a pas l'eternité pour former une cellule.
au finale, 1 chance sur 10 puissance 5O correspond a la probabilité 0.
je rappel que la probabilité 0 existe en mathematique.
|
DorDon
Membre


Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 400
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:16 pm Sujet du message:
Tout ceci me dit ce qu'est l'entropie et ne repond pas au paradoxe de
l'apparition de la Vie qui est contradictoire selon toi avec l'entropie si
j'ai bien compris.
Pour la probabilite que tu donnes c'est plutot drole d'aligner les zeros comme
ca mais ca ne me dit pas grand chose. Ne serait-ce pas base sur un calcul qui
determinerait la probabilite de la formation de la proteine ex nihilo ? Si
c'est le cas il n'est pas etonnant que la probabilite soit si faible car les
proteines de 500 acides amines ne sont surement pas apparues ex nihilo .
Cela dit je voudrais bien savoir ce que tu cherches a montrer sur ce fil ?
Dernière édition par DorDon le Mer Juil 12, 2006 17:19 pm; édité 1 fois
|
Hudson
Actif


Sexe: 
Inscrit le: 09 Juil 2006
Messages: 590
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:18 pm Sujet du message:
Je serais d'avis de retourner au sujet du topic, non ?
|
DorDon
Membre


Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 400
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:23 pm Sujet du message:
Citation: | Je
serais d'avis de retourner au sujet du topic, non ? |
Je crois qu'on est justement en plein dedans, la Vie etant une preuve de
l'existence de Dieu pour certains. La theorie de l'Evolution est souvent
remise en cause au proffit de "L'intelligent design": certains organes
seraient trop evolues pour qu'on puisse en expliquer l'apparition avec la
theorie de l'evolution...
|
Hudson
Actif


Sexe: 
Inscrit le: 09 Juil 2006
Messages: 590
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:25 pm Sujet du message:
Pour moi, la vie est la vie, et non l'oeuvre d'une puissance obscur et
dictatoriale comme la religion.
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:39 pm Sujet du message:
DorDon a
écrit: | La theorie de
l'Evolution est souvent remise en cause au proffit de "L'intelligent design":
certains organes seraient trop evolues pour qu'on puisse en expliquer
l'apparition avec la theorie de l'evolution... |
comme les yeux qui sont apparus au cambrien, juste au moment de l'explosion de
la vie.
Les trilobites qui sont apparus de manière soudaine à l'époque cambrienne
ont une structure extrêmement complexe au niveau de l'œil. Celle-ci est
composée de millions de particules infimes et un système de doubles
lentilles.
Cet œil est apparu il y a 530 million d'années dans un état parfait. une
telle conception ne peut être justifiée par le processus évolutionniste
mais prouve au contraire qu'il y a bien eu création.
En outre, la structure de l'œil du trilobite, qui ressemble à un nid
d'abeille, a survécu jusqu'à nos jours sans
le moindre changement. D'autres insectes comme les abeilles et les
drosophiles ont la même structure visuelle que celle du trilobite*. Cette
situation réfute la thèse évolutionniste que les vivants ont évolué
progressivement du stade primitif à l'état complexe.
|
DorDon
Membre


Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 400
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 17:55 pm Sujet du message:
C'est de la croyance. Rien ne me dit qu'il y a impossibilite de l'apparition
des yeux de maniere non dirigee.
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 18:16 pm Sujet du message:
c'est comme ca, j'y peut rien.
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 18:24 pm Sujet du message:
mais contrairement a toi, ce qui m'etonne, ce n'est pas que les yeux soient
apparu au cambrien, c'est qu'ont les retrouvent encore de nos jours chez bcp
d'animaux.
c'est cela qui contredit le plus la theorie de l'evolution.
Hudson veut qu'on change de sujet, changez de sujet....
|
Studio
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 15 Aoû 2005
Messages: 3792
Localisation: Paris, France
|
Posté le: Mer Juil 12, 2006 23:19 pm Sujet du message:
Je ne répondrai qu'à mon petit sujet : le fait que les mutations dans la
séquence d'une protéine peuvent avoir des effets bénéfiques. Ces mutations
peuvent même être induites en laboratoire, pour améliorer une protéine, on
la mute aléatoirement pour générer un grand nombre de variants, parmi
lequel l'un, pourra avoir ses propriétés améliorées par la mutation.
NCBI, un vrai site référence en matière d'articles scientifiques. De VRAIS
articles pas de propagande créationniste.
Recherche à "directed evolution" :
****LES LIENS SONT INTERDITS**** (t)
Et je suis bien placé pour savoir que ce que je viens d'avancer est vrai,
j'ai bossé dessus pendant un certain moment et de moi même, de mes petites
mains, oui, j'ai amélioré ainsi des protéines..
OOH OH OH ? hein ?
Un article en francais qui résume le sujet :
****LES LIENS SONT INTERDITS**** (t)
Attention, je n'ai pas dit que toutes les mutations sont bénéfiques. Au
contraire elles sont rares mais existent néanmoins et les propriétés
améliorées peuvent être ainsi sélectionnées par rapport aux autres, ce
qui fait qu'après elles sont dominantes et remplacent le "type sauvage".
Il est 0:15, je n'ai pas envie de faire un cours de biologie moléculaire ici
et surtout ca n'en vaudrait pas la peine vu que les prêcheurs trouveront des
moyens de détourner mes propos. Mais la thèse "Toutes les mutations qui
apparaissent sont forcément néfastes ou sans effet" est fausse, à tel point
qu'on utilise ces techniques de mimer l'évolution dans les laboratoire depuis
une trentaine d'années et qu'une énorme multitude de techniques a été
élaborée pour améliorer l'efficacité de ces manipulations. (Error prone
PCR, Shuffling, L-shuffling, RAISE, construction de grandes banques de mutants
par phage display, etc, etc, etc).
Laboratoires répartis partout dans le monde, une dizaine au minimum à Paris,
Institut Pasteur, ou à Nantes, Strasbourg, etc.
Gah.
|
cielo
De passage

Sexe: 
Age: 201
Inscrit le: 18 Juin 2006
Messages: 34
|
Posté le: Jeu Juil 13, 2006 00:05 am Sujet du message:
merci bcp pour les liens, mais tu peut m'expliquer le protocole pour modifier
une enzyme? qu'est ce que tu utilise? tu agit direct sur l'enzyme?
parcequ'il fo pas trop s'eloigner de la realité, en utilisent d'autres
facteur autre que naturel pour induire des mutations.
quel sont les facteurs qui induisent ces mutation?
ha, a l'instar de toi, l'evolution n'est pas consciente et ne cible pas une
seule proteine a tout prix. et les l'evolution ne cible pas uniquement les
cellules germinale, fo pas croire ca.
ne t'inquite pas, je veux pas te critiquer, je veux dire critiquer ce que tu
es, ta facon de pencer, tescroyances, te caser dans une certaine categorie....
ce serait du rascisme n'est ce pas.
Dernière édition par cielo le Jeu Juil 13, 2006 00:13 am; édité 1 fois
|
Maggot
Suprème actif

Sexe: 
Inscrit le: 29 Avr 2006
Messages: 3259
Localisation: Québec.
|
Posté le: Jeu Juil 13, 2006 13:15 pm Sujet du message:
Pourait-on me dire pour une fois que si dieu existe, qui l'a creer? Mon topic
est disparu et je sais pas pourquoi.
|
Miss Chocolat
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 13, 2006 13:48 pm Sujet du message:
Il n'a pas disparu, ton topic, il est juste un peu plus bas...
|
Maggot
Suprème actif

Sexe: 
Inscrit le: 29 Avr 2006
Messages: 3259
Localisation: Québec.
|
Posté le: Jeu Juil 13, 2006 14:04 pm Sujet du message:
grrrr....
|