pro-palestinien

Jean Nicolas · Posté le: Jeu Juin 01, 2006 17:02 pm Sujet du message:

je remplace malraux par la personne qui l a dites Wink

baldesarini · De passage Sexe: Inscrit le: 07 Juil 2006 Messages: 70

Ouh la je réactualise le sujet apperemment.

Je pense que ca a deja été dit ms bon , Pro-palestinien ce serait etre pour la palestine, ie etre pour la (re)création d´un état palestinien, autonome. Comment ? ben c´est la que divergent les opinions : en voulant se réapproprier les terres d´israel, en ne reconnaissant pas ce pays (anti-sionisme) en se battant ou en essayant d´arranger les choses avec le pays "ennemi", établir un relation de paix ...

Pour ma part je sui pro-palestinien et pr l´entente eavec ce pays. Donc pas d´antisémite (vive Gad !!! HS je sais) ni de trahison etc ...

Mais maintenant voila + d´1 trentaine d´années que le conflit n´a pas cessé, alors comment fr entre attentat purement gratuit-représaille purement gratuite-re-attentat ou représaille ....

Apparemment si 1 deux cesse ce serait la "honte" est donc aurait admis son i"nfériorité" pff...

Yavait un reportage sur les opinions des gamins palestiniens et israelien, bon manipulation peut-etre mais le palestinien voulait la paix et vivre avec ses "frères" (référence religieuse) et le petit israelien lui ben il voulait que plus tard Israel ecrase la Palestine etc ... un truc dans le genre

Ce que j´aimerais savoir si c´était possible cést le % de palestinien qui st pour la paix et le maintient de la lutte et pareil pour les israeliens. Sans trucage ni faussage ...

***HS***

sousmarin · Membre Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 351

Scoop : une guerre tue des civils et les américains à Dresde, Hiroshima et Nagasaki, ils visaient des militaires ?
Je ne dis pas que tuer des civils en se faisant sauter avec une bombe soit juste, ni même justifié, c’est simplement un choix de lutte dans une situation de guerre. Et si l’on refuse de discuter avec ses ennemis, il n’y aura jamais de paix dans ce type de conflits ! D’ailleurs l’ampleur du terrorisme islamique international est la conséquence de la situation palestinienne. Plus on étend le nombre de personnes infréquentables, plus la paix s’éloigne et il y a assez de personne avec lesquelles on ne peut pas discuté des 2 côtés parce que enfermés dans leurs dogmes pour en exclure d’autres.

C’est un membre de l’extrême droite israélienne qui a assassiné le premier ministre d’Israël, encouragé par une bonne partie de cette extrême droite qui affublait publiquement ce premier ministre de déguisement nazi…comme extrême c’est pas mal !

Tout Etat basé sur une religion est injustifiable à mes yeux, néanmoins Israël existe, comme d’autres Etats religieux il faut l’accepter, son régime démocratique peut permettre d’espérer une évolution positive ; pour l’instant les citoyens « arabes » sont considérés comme de second ordre et la religion y a une part inadmissible (pas de mariage civil reconnu – le mariage dépend des lois judaïques , pas de service militaire ou civil pour les étudiants religieux, des subventions aux écoles religieuses…).

Quant au petit jeu « j’étais là avant toi » pour justifier la « propriété » d’un territoire, il est ridicule !

La solution à moyen terme ne peut que se trouver dans 2 Etats indépendants (réellement indépendants) dans une tolérance réciproque.

Sinon le cercle vicieux, je suis méchant parce que d’autres l’ont été avec moi continuera ; d’une manière générale, malheureusement, les victimes font d’excellents bourreaux…

daf · Posté le: Jeu Juil 13, 2006 15:10 pm Sujet du message:

Bonjour a tout le monde

Je sais pas pourquoi mais en ce moment je suis plutot positif quand a la tournure que va prendre la situaution geo-politique au proche-orient , et ce pour quelque raison :

1) les attentat suicides sont de moins frequent , que la barière de securité en soit la cause ou pas c'est pas l'important

2) la démocratie palestienne est quasiment la seul (sauf erreur , mais je pense pas) vrai démocratie du coin , et je crois que c'est la chose la plus merveille a retenir .

3) le Hamas qui dirige le pays avec le fatah n'a , pour se faire entendre, plus que la posibilité des bombes , roquettes kasam ou autre attentats suicides , mais il peut maintent joué un rle politique . Cela est important car il faudra bien a moment donné discuté avec eux puisqu'ils représentent la majorité des palestiniens.

4) le fait que le Hamas change peu a peu son point de vue sur le fait de reconnaitre l'etat d'Israel .

5) Que ehoud olmert soit premier ministre d'israel , ameliore les relations avec les palestiniens , puisque disons que ,pour rester poli, les palestiniens n'appreciaient pas trop Sharon

6) Et je pense aussi que l'enlèvement du soldat israeliens et surtout le fait que le Hamas le traite bien , montre que les deux parties veulent discuter . Ca peut paraitre bizarre de dire ca je sais ..

voili

bionique · Posté le: Jeu Juil 13, 2006 15:22 pm Sujet du message:

il y a beaucoup de bon sens dans ce que tu dis, vraiment et je te respecte Smile

baldesarini · De passage Sexe: Inscrit le: 07 Juil 2006 Messages: 70

MAJ : qu´est-ce qui s´est passé avec le Liban hier ??

et les israeliens ont pas fait un raid pour sauver le soldat par hazard ??

daf · Posté le: Ven Juil 14, 2006 15:01 pm Sujet du message:

Merci bionique .
a oui j'ai oublié de dire que la palestine (est-ce son nom officiel ?) et Israel etaient les seuls vrais democraties du coin .

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

appel sur Avaaz à signer une pétition pour aider à reconnaître l'état palestinien :

http://www.avaaz.org/fr/middle_east_peace_now_fr/?rc=fb&pv =12

j'invite aussi à voir la vidéo, merci

Oel · Posté le: Jeu Aoû 25, 2011 14:59 pm Sujet du message:

Comment traiter la "réalité" israelo-palestinienne - par Michel Collon

Pense-bête à l'usage du journaliste chargé du Moyen-Orient

• Ne jamais oublier que ce sont toujours les Arabes qui attaquent ; Israël ne fait que se défendre et agit toujours en représailles.

• Quand l'armée israélienne tue des civils arabes, c'est toujours en état de légitime défense. Quand des civils israéliens sont tués, cela s'appelle du terrorisme.

• Les Israéliens n'enlèvent pas les civils palestiniens, ils les capturent.

Toujours mentionner les nécessités de sécurité pour expliquer ces captures.

• Inversement, les Palestiniens et Libanais ne sont pas habilités à capturer des militaires israéliens ! S'ils le font, le qualificatif à utiliser est enlèvement.

• Il n'est pas convenable de mentionner le nombre prisonniers palestiniens (11.000, dont 300 enfants) capturés actuellement. Si, malgré tout, vous devez en faire état, qualifiez-les de terroristes ou supposés terroristes.

• Utilisez le moins possible le terme Palestinien et préférez Arabe, terme officiel du gouvernement israélien pour désigner les habitants non-juifs des deux territoires.

• Quand vous mentionnez le "Hezbollah", toujours ajouter l’expression soutenu par la Syrie et l’Iran.

Mais quand vous parlez d'Israël, il est superflu d'ajouter soutenu par les USA et l’Europe. On pourrait croire qu’il s’agit d’un conflit déséquilibré.

• Ne pas utiliser le terme "territoires occupés" mais territoires contestés. A ce propos, il est aussi préférable de dire Judée-Samarie plutôt que Cisjordanie.

• Ne jamais rappeler les diverses résolutions de l’ONU ou conventions de Genève défavorables à Israël. Idem pour les condamnations par la Cour de Justice de La Haye... Cela risque de perturber le lecteur, téléspectateur ou auditeur.

• Il est préférable de ne pas dire armée israélienne, mais d'utiliser la qualification plus sympathique de Tsahal.

• Il est de bon ton de laisser entendre que le "Hamas" est un groupe terroriste qui ne reconnaît pas l'Etat d'Israël (ces Islamistes qui ne veulent pas la Paix est un commentaire bienvenu).

Surtout, ne faire aucune mention de la reconnaissance faite en 2002.

• Il n'est pas indiqué de signaler qu'Israël a toujours refusé de fixer ses frontières et ne reconnaît pas la Palestine.

• Le mot colonies doit être écarté dans vos textes, parlez plutôt d'implantations.

• Afin d'affirmer la symétrie du conflit, ne jamais évoquer l'expansionnisme israélien mais toujours parler de deux peuples se disputant un territoire.

• Au cas où vous devriez évoquer les projets de développement nucléaire de l'Iran, il n'est pas utile d'insister sur l'arsenal nucléaire militaire israélien... Et surtout pas de signaler que c'est la 6ème puissance mondiale dans ce domaine.

• Quand vous devez faire état du refus palestinien d'agréer les conditions israéliennes pour l'arrêt des hostilités, toujours ajouter que "Israël considère qu’il n’a plus de partenaire pour le processus de paix"... Si possible sur un ton de regret.

• Si vous êtes appelé à citer le "mur de séparation", ne jamais mentionner qu'il a été établi sur des terres palestiniennes annexées, mais toujours mentionner que ce mur a été érigé pour arrêter les attentats terroristes... Et éviter surtout de citer la condamnation du "Tribunal International de Justice" exigeant son démantèlement.

• Concernant les opposants à Israël, ne jamais utiliser les mots résistants ou militants... Toujours parler d'activistes. Même s'ils manifestent seulement pour la paix, ils doivent être qualifiés de pro-palestiniens.

• Au cas ou vous seriez amené à reparler de "Plomb Durci", toujours reprendre la thèse israélienne : c'est le Hamas qui a rompu la trêve (ajoutez "unilatéralement" pour une meilleure compréhension)... et qu'Israël avait mis les Palestiniens en garde avant les bombardements (inutile de citer les bombes au phosphore).

• En cas de nouvelle opération visant à briser le blocus de Gaza, utilisez des expressions telles "cette flottille de soi-disant pacifistes" ou "acte de provocation"... et surtout évitez les commentaires du style "blocus illégal d'Israël, condamné par l'ONU".

• Si vous en avez l'occasion, affirmez qu'Israël est la seule démocratie du Moyen-Orient. Evitez, évidemment, d'ajouter que cette qualité ne concerne que la population blanche et juive du pays.

• Ne faites aucune critique de la volonté du gouvernement actuel de transformer le terme Israël en Etat Juif, excluant de facto les 20% de musulmans de la population. Toujours éviter la référence religieuse à ce propos.

• Les Israéliens parlant mieux le français que les Arabes, donnez-leur souvent la parole. Ils peuvent mieux nous expliquer les règles précédentes et vous affirmerez ainsi votre neutralité journalistique.

Note Importante

Au cas où certains de vos collègues contreviendraient aux règles ci-dessus, prière d'en aviser les responsables de votre media. C'est un devoir citoyen de signaler ces dérives antisémites.

Pobot3 · Posté le: Jeu Aoû 25, 2011 15:20 pm Sujet du message:

Il est méchant ce Michel Collon Rolling Eyes

Oel · Posté le: Jeu Aoû 25, 2011 19:59 pm Sujet du message:

Certains points sont paranoiaques mais certains se constatent

D'ailleurs il est effarant de voir la propagande par ommission : les seuls résistants sont les terroristes du Hamas, sous-entendu le peuple Palestinien lui n'a pas l'air gêné par Israel, peut-être même moins que par le Hamas !

Michel Collon produit également un bon réservoir pour s'armer contre la soi-disante aides de l'OTAN aux peuples libyens et syriens, son site est intéressant

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

un des articles du site sur le mouvement populaire commémorant la Nakba :

http://www.michelcollon.info/Massacre-en-Palestine-Le-Figaro-a u.html

images de l'évènement :

Oel · Posté le: Lun Aoû 29, 2011 00:39 am Sujet du message:

Ton article m'intéresse car je lisais ces derniers jours un petit livre écrit par l'altermondialiste Erc Hazan décryptant "La propagande au quotidien" et les tournures et manipulations visant à ôter les reponsables (par ex "des tirs" au lieu de l'armée israelienne qui ouvre ensuite le feu avec pour conséquence un peu diffuse des Palestiniens morts) sont fréquemment utilisées c'est vrai

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

merci de m'avoir fait découvrir l'auteur, je suis également allé sur youtube pour en savoir plus sur ses idées. j'ai commencé à visionner un débat intéressant à propos de la notion d'antisémitisme en France. c'était sur une de mes émissions préférées : ce soir ou jamais (chez Taddei).

Oel · Posté le: Lun Aoû 29, 2011 16:16 pm Sujet du message:

alcibiade · Posté le: Lun Aoû 29, 2011 16:35 pm Sujet du message:

Oel · Posté le: Lun Sep 05, 2011 19:08 pm Sujet du message:

Une lettre ouverte de belges à leur premier ministre qui doit être à Israel en ce moment-même. Ils racontent le superbe accueil qu'on leur a offert...

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

quoi que l'israel fera, la pression sera toujours activée pour lever le blocus de gaza, en finir avec l'occupation de la palestine et permettre le retour des réfugiés. les prochaines générations n'oublieront pas (qu'elles soient palestiniennes ou mondiales), contrairement à ce que pensait ben gourion.

alcibiade · Posté le: Mar Sep 06, 2011 09:34 am Sujet du message:

Marrante la lettre. Comme si la Belgique avait les moyens de faire pression sur un état soutenu corps et ame par les USA Laughing

Je dis ça, je n'aime pas beaucoup l'état en question, mais faudrait avoir les yeux en face des trous.

La seule manière de faire rentrer israel dans la légalité est de rééquilibrer les forces militaires en présence dans la région. C'est pour cela qu'ils pétochent tant avec l'Iran.

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

çà reste une petite force de plus. je suis pour l'association des grands à tous les petits moyens. c'est une tendance constante vers le maximum, légitime et pour une cause juste.

puis l'administration Obama n'aime pas du tout Netanyahou. l'ancien ministre américain de la défense Robert Gates a affirmé juste avant son départ, lors d'une réunion à huis clos avec l’administration américaine, que Netanyahou était ingrat (car n'avait rien offert dans le cadre du "processus de paix" en contre partie du soutien américain) et qu'il mettait son pays en danger, parce qu’il ne voulait pas tenir compte de l’isolement croissant qu’affrontait son pays, ni même des défis démographiques auxquels israël serait confronté s’il gardait sa main-mise sur la Cisjordanie. dans la même rencontre il a exprimé son mécontentement autour de l'approbation par l'israel de 1600 nouveaux logements à Jérusalem-Est lors d'une visite officielle du vice-président américain Joe Biden en 2010. il a même dit que s’il était à la place de ce dernier, il aurait coupé court sa visite dès que les unités de logement aient été approuvés, et qu'il aurait demandé à Netanyahou de contacter Obama s’il était sérieux au sujet de négociations. cette déclaration a été approuvée par les membres à la réunion, qui ne s'y ont pas opposés.
je rappelle aussi les propos de l'ancien chef de Downing Street Communications, Alistair Campbell qui a rapporté que Tony Blair avait jugé que Netanyahou n’était pas digne de confiance. Campbell a ajouté que cette opinion n'était pas partagée exclusivement par des responsables britanniques, ajoutant qu'Ehud Barak, avait déclaré à Blair lors d'une réunion qu'il était pessimiste car "Bibi" (Netanyahou) était un charlatan total.
Bill Clinton avait également dit après la défaite de Netanyahou dans des présidentielles il y a des années que celui-ci était un obstacle à la paix (ou quelque chose du genre). c'est dire le poids d'Israël dans la politique américaine, "Bibi" intimidait Clinton comme il fait avec Obama, sans que les deux présidents n'osent critiquer sa politique en public ou le contraindre à céder, tout en le méprisant au fond d'eux-même, ce qui est évident.