Sondage présidentielles 2012.

Fromthesouth · Posté le: Mer Avr 18, 2012 23:38 pm Sujet du message:

Si, il me semble qu'elle passe de temps en temps, mais dans ses derniers messages elle évoquait un chéri, alors elle doit plus avoir le temps, ou l'envie.

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:04 am Sujet du message:

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:06 am Sujet du message:

OU

Un salaire à 8300€ + un contrôle de la cours des comptes sur les dépenses de l'Elysée ?

Fromthesouth · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:08 am Sujet du message:

Dimanche je vote Sweety !

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:15 am Sujet du message:

Souki · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:18 am Sujet du message:

D'abord, je tiens à rappeler ce que tu occultes, Kénor, c'est que le président est nourri / logé / blanchi / transporté / etc... Donc l'argent va in the pocket.

Cela dit, je trouve ça normal que les gens de pouvoir soient bien payés, parce que si ce n'était pas le cas, la tentation de piquer dans la caisse ou de faire des arrangements juteux augmenterait. Cela dit, il y a aussi une valeur morale de la rémunération. Or, s'octroyer une augmentation pareille en temps de dettes, c'est vraiment faire fi du signal qu'on envoie à la société.

Pour ce qui est de la transparence, évidemment, c'est une bonne chose. Cela dit, pour avoir lu la prose de M. Seguin, j'ai été outrée de voir le montant des dépenses de l'Élysée. Faire savoir, c'est bien mais si c'est pour qu'on sache et qu'ils s'en foutent, c'est insultant.

Je suis d'accord avec Sweetie et même, je préfère les De Gaulle qui payaient leurs factures EDF.

louiserie · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:21 am Sujet du message:

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:25 am Sujet du message:

Oui, sur l'occultation, qu'on soit bien d'accord, ce n'est pas nouveau Smile

Là encore, Sarko n'y est pour rien (ou on va dire, qu'il y ait pour quelque chose au même niveau que les autres)

Pour ce qui est de l'augmentation en temps de crise, si je ne dis pas de bêtises, il me semble bien que cette (augmentation) régularisation/déclaration a été faites avant que cette crise ne soit commencé. La "décision" a été prise en 2007 quand la crise a commencé en 2008, à vérifier.

Pour les dépenses de l'Elysée, je suis tout a fait d'accord avec toi. Et je pense que précisément, le fait que la cours des comptes puissent maintenant dénoncé tout ça va obligatoirement faire en sorte que ces dépenses baissent (on voit bien l'impopularité de Sarko qui découle entre autre de ça). Si les prochains présidents ne veulent pas être dans le même cas, ils vont devoir y travailler.

Souki · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:28 am Sujet du message:

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:37 am Sujet du message:

Pardon, j'avais mal lu.

Après ... ça me parait démagogique de la part d'un président de mettre en rapport son salaire sur une dette de plusieurs centaines de milliards. Il serait justement plus efficace de réduire le budget général de l'Etat qui est quand même d'un montant plus significatif et qui permettrait de réellement baisser la dette.

Après je le répète, en soit, il n'a fait que déclarer son salaire, plutôt que de décider de ce qu'il se payait. Je trouve plus honnête de le dire plutôt que de le prendre en douce comme c'était le cas avant. Et du coup, je ne pense pas qu'on puisse parler d'augmentation.

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:39 am Sujet du message:

Souki · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:41 am Sujet du message:

Oui, c'est sûr que l'importance est surtout symbolique. Il faudrait en faire plus ! Mais tout de même, je préfère la communication sur ce genre de choses que la communication par belles paroles... Mais c'est vrai que c'est plus honnête.

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:48 am Sujet du message:

C'est une symbolique à la limite. On peut y avoir une symbolique d'augmentation, ou une symbolique d'honnêteté (avant, on se payait, mais on disait officielement qu'on se payait 3 fois moins, ce qui est quand même proche du foutage de gueule ... maintenant on se paye, et on le dit).

Et perso, c'est vraiment le fait d'avoir fait entrer la cours des comptes dans l'Elysée qui m'intéresse le plus, car là, plus question de faire demi tour et encore moins de tricher. Tous les présidents devront assumés leurs dépenses.

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:55 am Sujet du message:

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 00:57 am Sujet du message:

Hmmmoui, je comprends Smile

Fromthesouth · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 08:36 am Sujet du message:

Et pourquoi il est le seul à bénéficier de l'alignement de salaire sur les pays voisins ? Pourquoi les salaires d'en dessous ne sont pas également alignés ?

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 10:14 am Sujet du message:

[joke]
Tu voudrais qu'on baisse les salaires des fonctionnaires français ?
[/joke]

Tu penses à quels pays voisins ?

Si on prend l'exemple de l'Allemagne (proche économiquement de la France), il est bien plus intéressant d'être fonctionnaire Français que fonctionnaire Allemagne. Dans beaucoup de pays européen, suite à la crise, les salaires des fonctionnaires ont soit baissés (généralement 5%) soit été gelé. Si on prend l'exemple de l'Allemagne, à niveau de vie égal, le fonctionnaire français est mieux payé (d'après l'OCDE).

Bulbizarrexx · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 10:47 am Sujet du message:

François Hollande : 0%
Pourtant c'est sûr qu'il va être élu non?

kenor · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 10:57 am Sujet du message:

Rien n'est jamais sûr, mais en effet, c'est fort probable.
Sauf un débat raté de sa part dans l'entre 2 tours (mais alors vraiment catastrophique).

Enfin au vue de sa façon de faire sa campagne, je ne crois pas à un plantage de sa part.

Bulbizarrexx · Posté le: Jeu Avr 19, 2012 11:21 am Sujet du message:

Perso je le trouve vraiment très maladroit dans sa façon de parler et sa manière d'aborder les sujets (sans profondeur, sans s'être renseigné et avec ses seuls préjugés bien souvent) et je trouve affligeant de l'avoir comme président (toute proportion gardée).
Cela reste une forme d'aberration et je pense que c'est très mauvais pour le moral du pays.
Mais il faut bien "se soumettre" à la majorité, Sarkozy est battu.
Heureusement on ne nous impose pas d'avoir foi en notre président.