Fromthesouth
Admin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
|
Posté le: Lun Jan 04, 2010 19:03 pm Sujet du message:
un tout petit peu alors, j'avais oublié que vous nous aviez achetés... 
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Lun Jan 04, 2010 23:10 pm Sujet du message:
L'intelligence fait partie de ces choses dont il est bien plus simple de dire
ce qu'elles ne sont pas, que ce qu'elles sont. Alors si l'on devait tenter
quelque chose, autant partir du mot lui-même, donc de son étymologie.
Intelligence vient du latin interligere, c'est-à-dire "lier ensemble", c'est-à-dire la
faculté de pouvoir lier des choses entre elles et de comprendre les rapports
qui les sous-tendent.
Pour autant ce n'est pas totalement satisfaisant, puisque s'il s'agit de faire
des liens, on peut prendre l'exemple des conspirationnistes, si prompts à
faire le lien entre tout et n'importe quoi, tissant donc trop de liens ; ou encore les ésotéristes
qui trop souvent font des liens entre des choses là où ils ne devraient pas
être, ou alors lient des choses en les considérant toutes avec le même
poids, la même fiabilité — tissant donc les liens n'importe comment.
Donc il faut introduire dans la définition de fait de jauger les choses que
l'on lie, et d'oser affirmer que certaines choses ne valent rien lorsque c'est
le cas (mal formulé), ou tout du moins de les re-situer dans leur contexte et
de leur conférer le poids (la fiabilité, etc.) qu'elles méritent. Pour moi,
donc, l'intelligence, c'est la faculté de pouvoir comprendre et construire
des liens entre des choses, de comprendre les rapports qui les sous-tendent,
et de pouvoir pondérer et le lien et les deux choses liées.
*hors sujet temporaire mode on*
Je me trouve plutôt clair mais je pressens une attaque de Nyx quant à un
hermétisme de comptoir que j'afficherais (d'où cette phrase, ainsi pour ne
pas se sentir prévisible, elle passera son tour, alors que si je ne l'avais
pas écrite, elle n'aura pas manqué de faire ce reproche précis).
*hors sujet temporaire mode off*
En traduction :
— L'intelligence n'est pas liée à une culture, ni à une langue donnée ;
cependant, elle se base en grande partie sur cette culture et cette langue et
se structure dessus. En pratique, cela ne signifie pas tant qu'il y aurait des
langues "supérieures" à d'autres — les langues modernes sont toutes
suffisamment précises pour structurer sa pensée, sauf certains pidgins
peut-être (et pour autant, certaines langues permettent "plus", comme —
liste non exhaustive — le grec, le latin, le français, l'allemand,
l'anglais, le navajo) — que plus l'on enrichit son langage (littérature,
communication, science, langage intérieur).
— L'intelligence n'est pas liée au fait que l'on "possèderait" un tas de
savoirs, de "choses", mais bien plus au fait que l'on est capable de créer
des liens pertinents et pondérés entre ces choses. Cela vient en premier ;
lorsque le nombre de connaissances/choses augmente, cela augmente évidemment
les possibilités de liens à créer, ainsi que potentiellement, la pertinence
des liens créés et à créer.
Je n'ai pas envie de ré-expliquer, ce que j'avais fait ailleurs (topic sur
les "apparences"), ce qu'est une méthode heuristique. En gros, on ne peut pas
juger quelqu'un sur ce qu'il est réellement, puisque l'on ne peut qu'émettre
des hypothèses, plus ou moins étayées, plus ou moins pertinentes, sur ce
qu'il est, en fonction de ce que l'on en perçoit. Chercher à en percevoir et
connaître plus est louable mais prend du temps. Il est donc tout à fait
logique que la société, et les gens, utilisent une méthode heuristique
(comprendre : le pifomètre éclairé) pour juger de l'intelligence de
quelqu'un en fonction de son niveau d'éducation (mais plus pertinemment, de
ses achèvements : car oui, on peut être bac+5 et plus con qu'un jeune en
lycée professionel ; mais en
moyenne, comme disait servlet, les bac+5 sont moins cons ATTENTION
-> dans leur sujet d'étude
et leur apprentissage (en principe) à
raisonner (*)). Logique donc : injuste et voué à regorger d'erreurs
de jugements, certes — mais logique.
(et avoir une société quelque peu "logique" est déjà un luxe)
(*) pour éviter les foudres de ceux qui n'auront pas su me lire, je donne un
exemple complaisant au "dans leur sujet d'étude". Je n'ai jamais vu autant de
gens, brillants dans leur métier (à des degrés divers), mais tout à fait
buses dans leur façon d'intégrer des connaissances, des raisonnements et
bref, d'établir des liens entre les choses — et je n'en connais pas la
raison — qu'en informatique (servlet, je m'excuse, ça ne s'adresse pas à
toi). Il y a des tonnes d'informaticiens qui sont les premiers à tomber dans
les travers des conspirationnistes et des ésotéristes. Il serait
intéressant d'ailleurs de comprendre pourquoi (si mon ressenti correspond à
une réalité, évidemment) : leur demande-t-on de créer trop de liens sans
réfléchir? Les coupe-t-on du monde extérieur ou de la culture générale
extérieure? Bref, ceci est un autre sujet.
edit: Et oui, un bon prof de philo
peut aider, mais en pratique, on ne peut pas nier que certains se contentent
de vouloir infliger deux-trois par cœurs et le carcan d'une
thèse-antithèse-synthèse (qui, ceci-dit, peut forger l'esprit si elle est
bien faite et surtout si l'on en comprend le pourquoi et le comment).
|
Sofiiiii
Admin
Sexe: 
Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF
|
Posté le: Lun Jan 04, 2010 23:28 pm Sujet du message:
C'est intéressant comme vision des choses et c'est plus ou moins mais en
mieux argumenté ce que je pense de l'intelligence : savoir lier les choses de
manière construite.
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Lun Jan 04, 2010 23:56 pm Sujet du message:
| oeildenuit a
écrit: | | Je trouve ça assez
stupide et vain que d'essayer de concevoir
l'intelligence. |
Moi je trouve ça plutôt normal de s'interroger et de réfléchir sur des
concepts dans un topic intitulé "Philosophie"...m'enfin...
Je suis d'accord avec Lyriss lorsqu'il dit "Selon moi, l'intelligence est
directement lié à la faculté logique" , un test de Q.I ne porte que sur la
logique et pour cela je pense qu'il faut vraiment dissocier l'intelligence de
la culture. L'intelligence est plus innée qu'acquise et on peut dire
grossièrement qu'elle a un caractère purement biologique et qu'elle résulte
de la qualité des connexions neuronales, du nombres de neurones... tout comme
les qualités physiques varient d'un individu à l'autre. Je pense qu'il faut
être intelligent pour assimiler la culture et savoir l'utiliser à bon
escient. Par contre une personne bardée de diplôme sans faculté logique
aura beaucoup plus de mal à s'adapter dans un contexte étranger à son
savoir...
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mar Jan 05, 2010 01:06 am Sujet du message:
| Liloo a
écrit: | | L'intelligence est plus
innée qu'acquise et on peut dire grossièrement qu'elle a un caractère
purement biologique et qu'elle résulte de la qualité des connexions
neuronales, du nombres de neurones.. |
La qualité des connexions neuronales n'est pas innée (et ne correspond à
rien de concret, "qualité" reste à définir), le nombre de neurones non
plus, et l'intelligence n'est absolument pas proportionnelle au nombre de
connexions neuronales ni de neurones.
Avant de s'appuyer sur des faits biologiques, il faut, au minimum, avoir des
bases en biologie.
|
Invité
|
Posté le: Mar Jan 05, 2010 01:49 am Sujet du message:
Merci Criterium.
| Citation: | | —
L'intelligence n'est pas liée au fait que l'on "possèderait" un tas de
savoirs, de "choses", mais bien plus au fait que l'on est capable de créer
des liens pertinents et pondérés entre ces choses. Cela vient en premier ;
lorsque le nombre de connaissances/choses augmente, cela augmente évidemment
les possibilités de liens à créer, ainsi que potentiellement, la pertinence
des liens créés et à créer. |
Par rapport à ça, je voudrais reposer une question : l'étude du
"fonctionnement des choses" améliore-t-elle l'intelligence ? ou bien est-ce
faux que de dire ça ? Parce que très clairement - à condition d'être
capable d'analogie mais aussi capable de jugement critique - ce genre
d'exercice améliore considérablement notre capacité à exercer ce que tu
définis comme l'intelligence. (par "étude du fonctionnement des choses"
j'entends : comprendre une démonstration mathématiques pour un scientifique,
comprendre l'argumentation d'un texte pour un philosophe, comprendre le
pourquoi de la succession des événements pour un historien ... )
Sinon, tu n'as pas tort quant au délire conspirationniste qui frappe
sévèrement la communauté des hackers/informaticiens activistes/... et
autres personnes un peu étranges du monde des réseaux informatiques, qui
sont à la base des gens plutôt brillants.
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mar Jan 05, 2010 10:55 am Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | Par rapport à ça, je
voudrais reposer une question : l'étude du "fonctionnement des choses"
améliore-t-elle l'intelligence ? ou bien est-ce faux que de dire ça ? Parce
que très clairement - à condition d'être capable d'analogie mais aussi
capable de jugement critique - ce genre d'exercice améliore considérablement
notre capacité à exercer ce que tu définis comme l'intelligence. (par
"étude du fonctionnement des choses" j'entends : comprendre une
démonstration mathématiques pour un scientifique, comprendre l'argumentation
d'un texte pour un philosophe, comprendre le pourquoi de la succession des
événements pour un historien ... ) |
Plus une analyse est faite de façon pertinente, plus elle est susceptible de
nous apporter, au pire, une confirmation de nos savoirs, au mieux, un
remoulage plus pertinent, plus intelligent, de nos rapports entre nos savoirs et
éventuellement ceux, nouveaux, acquis lors de cette analyse... donc je
répondrais que oui, que ce soit un moteur V8, une carte-mère, un livre même
conte pour enfants, une symphonie ou une voie de biosynthèse des nucléotides
— avec comme seule limite, la pertinence de l'analyse.
(ça rejoint aussi le thème de l'éducation : en principe, une partie des formations et de l'éducation
est censée nous apprendre à réfléchir, comprendre et analyser de manière
plus pertinente, et éclairée par de la pratique et des exemples. En
pratique, on sait que ce n'est pas si idéal... car cela dépend de trop de
facteurs, qui ne sont pas forcément les plus privilégiés par nos systèmes
ni nos réformes)
|
oeildenuit
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Mar Jan 05, 2010 20:39 pm Sujet du message:
| Citation: | Moi
je trouve ça plutôt normal de s'interroger et de réfléchir sur des
concepts dans un topic intitulé "Philosophie"...m'enfin...
|
Ce n'est justement pas un concept. Je pense que l'intelligence est
quasi-impossible à définir autrement que par des points de vues personnels
et infondés. Donc pour ce qui est de la juger ou de la mesurer...
|
Invité
|
Posté le: Mar Jan 05, 2010 20:43 pm Sujet du message:
Criterium : pourquoi assimiler "intelligence" et finalement "justesse"? On
peut être intelligent mais totalement hors de la réalité si l'on suit ton
propos. On ne peut pas refuser le fait que les ésotériques sont souvent
très intelligents, d'autant plus si l'on suit ta définition.
On accorde trop souvent a l'intelligence une valeur autre que ce qu'elle est
censée représenter. Ainsi, ceux qui sont jugés "non intelligents" sont
assimilés a des bêtes (alors que ça n'a rien a voir), et ceux qui sont
intelligents sont-ils forcément justes et réaliste?
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 00:01 am Sujet du message:
Tu n'as pas suivi mon propos, donc.
| Criterium a
écrit: | | ou encore les
ésotéristes qui trop souvent font des liens entre des choses là où ils ne
devraient pas être, ou alors lient des choses en les considérant toutes avec
le même poids, la même fiabilité — tissant donc les liens n'importe
comment. |
Intelligence et justesse sont des choses différentes, en ce sens que la
première est un mot à vocation plus ou moins générale et la deuxième à
vocation spécifique à un sujet, une situation, une question donnée.
|
Invité
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 00:12 am Sujet du message:
Mais ta définition de l'intelligence était celle-ci
| Citation: | | Intelligence vient du latin interligere, c'est-à-dire "lier
ensemble", c'est-à-dire la faculté de pouvoir lier des choses entre elles et
de comprendre les rapports qui les sous-tendent. |
Les ésotéristes lient des choses ensemble, pas forcément de façon
judicieuses, mais peu importe, ils arrivent a les lier et a comprendre les
rapports qui les sous-tendent, comme tu dis, même s'ils peuvent les
exagérer, mal les juger (mais là on parle de "jugement juste", et non
d'intelligence).
| Citation: | | Intelligence et justesse sont des choses différentes, en ce
sens que la première est un mot à vocation plus ou moins générale et la
deuxième à vocation spécifique à un sujet, une situation, une question
donnée. |
C'est ce que je dis : on peut être intelligent sans avoir aucune justesse.
Comme les ésotériques qui sont intelligents (ils arrivent a lier les choses
qui ont un rapport même éloigné) mais sans pour autant être juste.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 10:29 am Sujet du message:
| Nyx a
écrit: |
C'est ce que je dis : on peut être intelligent sans avoir aucune justesse.
Comme les ésotériques qui sont intelligents (ils arrivent a lier les choses
qui ont un rapport même éloigné) mais sans pour autant être
juste. |
Mais bien-sure que non, tisser des liens et tisser des liens justes ... c'est
deux choses complétement différentes.
Sans quoi, je pourais passer 100 lignes a te prouver qu'une huitre serait
capable de battre un cheval dans un combat de catch et tu serais forcer de
reconaitre mon intéligence de par la foule de "liens" que j'y ferais.
Ce qui est, admet-le, ridicule.
|
Marah
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 10:43 am Sujet du message:
Nostradamus était un ésotérique intelligent. On peut faire dire n'importe
quoi a ses textes.
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 11:26 am Sujet du message:
Nyx, je réitère, tu ne m'as pas lu ou pas compris ou pas voulu comprendre.
Lis donc la suite, car tu n'as fait que paraphraser en faisant comme si tu
prenais une position opposée à la mienne, ce qui n'est manifestement pas le
cas :
| Criterium a
écrit: | Pour autant ce n'est
pas totalement satisfaisant, puisque s'il s'agit de faire des liens, on peut
prendre l'exemple des conspirationnistes, si prompts à faire le lien entre
tout et n'importe quoi, tissant donc trop de liens ; ou encore les
ésotéristes qui trop souvent font des liens entre des choses là où ils ne
devraient pas être, ou alors lient des choses en les considérant toutes avec
le même poids, la même fiabilité — tissant donc les liens n'importe
comment.
Donc il faut introduire dans la définition de fait de jauger les choses que
l'on lie, et d'oser affirmer que certaines choses ne valent rien lorsque c'est
le cas (mal formulé), ou tout du moins de les re-situer dans leur contexte et
de leur conférer le poids (la fiabilité, etc.) qu'elles méritent. Pour moi,
donc, l'intelligence, c'est la faculté de pouvoir comprendre et construire
des liens entre des choses, de comprendre les rapports qui les sous-tendent,
et de pouvoir pondérer et le lien et les deux choses liées.
|
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 18:12 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: |
| Liloo a écrit: | | L'intelligence est plus innée qu'acquise et on peut dire
grossièrement qu'elle a un caractère purement biologique et qu'elle résulte
de la qualité des connexions neuronales, du nombres de
neurones.. |
La qualité des connexions neuronales n'est pas innée (et ne correspond à
rien de concret, "qualité" reste à définir), le nombre de neurones non
plus, et l'intelligence n'est absolument pas proportionnelle au nombre de
connexions neuronales ni de neurones.
Avant de s'appuyer sur des faits biologiques, il faut, au minimum, avoir des
bases en biologie. |
Critérium vous êtes un sot ! relisez et comprenez ce que j'ai écrit, je
n'ai jamais parlé de "connexions neuronales innées". Renseignez-vous sur les
travaux actuels sur l'intelligence avant d'affirmer votre supérieurité,
avant de me juger, de me condamner et d'étaler votre inculture . La science
ne se limite pas à votre piètre savoir.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 20:51 pm Sujet du message:
Jalouse de ne pouvoir faire des argumentaires aussi précis ?
|
Fromthesouth
Admin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 21:49 pm Sujet du message:
Mais à qui tu poses la question ?
Sinon, je suis d'accord avec Liloo même si je n'étais pas au courant de ces
fameuses recherches. Ça se comprend aisément du reste, le cerveau humain a
"grossi" au fil des âges, et, je pense, que l'homme est plus intelligent
aujourd'hui"hui qu'il y a 1000 par exemple. C'est donc bien qu'il y a un
certain lien entre la "masse" ou quantité de neurones et l'intelligence.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 21:53 pm Sujet du message:
Je parlais de la fin de la phrase de Liloo qui était plus que méprisante.
Bref, moi, je ne pense que le fait que l'homme soit plus intelligent
aujourd'hui qu'il y a 1000 ans est forcément liée à l'évolution de la
taille de son cerveau. D'autres études montrent que c'est des connexions
entre les neurones, et non pas de la taille, que dépendent plutôt les
"capacités cérébrales". Capacités qui d'ailleurs n'impliquent pas
forcément intelligence. On en revient au même point 
|
Fromthesouth
Admin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 16792
Localisation: Bastia, sur un caillou paumé
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 22:06 pm Sujet du message:
Ah ok !
Je pense néanmoins, que plus il y a de connexions, mieux un cerveau
"fonctionne", et qu'on le veuille ou non, ça implique nécessairement de
l'intelligence. Notre cerveau "tourne vite" c'est comme ça, on n'y peut rien.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Jan 06, 2010 22:11 pm Sujet du message:
La taille determine la mémoire et non l'intéligence,et sinon,
morphologiquement parlant, on a les mêmes capacités intelectuelles de base
qu'au debut de l'air de l'homosapiens.
On a juste plus de conaissances.
|
