Question pour les non-croyants


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Religion, Spiritualité, Paranormal

bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Jeu Oct 01, 2009 17:53 pm    Sujet du message:
la conquête de la péninsule ibérique ne s'est faite que suite à la demande d'espagnols eux-même. il est aussi bien connu que les minorités communautaires ont préféré le pouvoir musulman. les juifs par exemple n'étaient plus persécutés. la vie en communauté était devenue meilleure qu'avant (je ne répète que ce que disent les historiens, même les occidentaux parmi eux, et ils qualifient bien de fantastiques les siècles de stabilité et de prospérité). les rébellions politiques après se sont faites uniquement de la part de musulmans. c'est bien triste, et que ce soit la faute de rebelles ou de dirigeants, ce n'est sûrement pas la religion de l'islam qui est à accuser d'un quelconque tort.

baghdad était aussi caractérisée par la tolérance. les non musulmans étaient protégés. ils payaient la jizya mais ne payaient pas la zakat (et si je ne me trompe ne payaient aussi pas d'autres impôts que les musulmans payaient). ce qui est sûr, c'est que l'on percevait du non musulman moins que l'on percevait du musulman en même situation économique. bref il y avait une différence dans les sources de revenus de l'état, et ce sont les non musulmans qu'elle favorisait.

pour le dit pacte d'Omar, c'était une réponse favorable à une proposition de la part de chrétiens suite à l'entrée des musulmans en syrie, et bien sûr que çà n'allait pas durer.

sinon la période des abbassides était une période de lumières que ce soit sur le plan des sciences ou de la philosophie, et constitue que l'on veuille ou non une des périodes singulières d'harmonie entre la science et la religion. çà a beaucoup apporté au monde et l'on a toujours été fier que l'islam et les musulmans aient eu un rôle important quoi qu'en disent certains.


Dernière édition par bionique le Jeu Oct 01, 2009 19:20 pm; édité 1 fois
Invité








Message Posté le: Jeu Oct 01, 2009 18:02 pm    Sujet du message: Re: Question pour les non-croyants
kikou a écrit:

Dieu


Allah, tu veux dire ?!
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Jeu Oct 01, 2009 19:17 pm    Sujet du message:
Allah veut dire Dieu. tu peux demander aux juifs et chrétiens arabophones Smile
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876

Message Posté le: Sam Oct 03, 2009 12:06 pm    Sujet du message:
La conquète de l'Andalousie et du Portugal appelée des voeux du peuple ??
Ben voyons.

La reconquista le fait de musulmans ?
Là on va loin !

Ensuite, tu encense le principe même de dhimmitude ?
Mais toi à la place du gars concerné au lieu de rester à celle du legislateur.

Et, tu es prêt à endurer toutes injustices sociales au profit de la croissance ? Mais pourquoi avoir aboli l'esclavage ? On est cons, c'était bon pour la patrie.
Que c'est beau, j'en pleure.

Même pas envie de continuer.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Sam Oct 03, 2009 14:57 pm    Sujet du message:
GROLUX a écrit:
La conquète de l'Andalousie et du Portugal appelée des voeux du peuple ??
Ben voyons.

ce n'est pas ce que j'ai dis.

Citation:
La reconquista le fait de musulmans ?
Là on va loin !

je croyais que tu savais bien que ce n'est pas de celà dont je parlais depuis le début. la reconquista c'est du prérequis non ? je me suis bien dis que tu pourrais en parler malgré celà, mais j'ai quand-même gardé la possibilité que l'évidence suffise.

Citation:
Ensuite, tu encense le principe même de dhimmitude ?
Mais toi à la place du gars concerné au lieu de rester à celle du legislateur.

Et, tu es prêt à endurer toutes injustices sociales au profit de la croissance ?

je sais que le sens du statut est détourné...
désolé mais le non musulman et le musulman n'avaient pas à payer ce qui ne correspondait pas à leur situation : la zakat pour le premier et la jizia pour le second.

Citation:
Que c'est beau, j'en pleure.

Même pas envie de continuer.

prédisposition.
sinon c'était quoi la question d'abord ? est-ce-que le Coran appelle à être criminel envers les non musulmans ? il est clair que non, comme pour toute référence qu'on ne peut accuser à cause de certains qui disent s'y identifier et agir en son nom.
Tommy Angello
Administrateur
Administrateur


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu

Message Posté le: Sam Oct 03, 2009 15:58 pm    Sujet du message:
C'est curieux un moment j'ai cru que le but c'etait de montrer que l'islam est une religion de paix et de tolérance qui s'est étendu pour protéger les autres de.. heu.. des autres. Vision tout a fait orientée de l'histoire et pas du tout politique.

Bref, le sujet?

kikoo a écrit:
Supposons que lors de votre mort vous vous rendez compte que Dieu existe, est ce que vous seriez surpris?
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Sam Oct 03, 2009 16:11 pm    Sujet du message:
quand je répondais que le Coran n'appelait pas à être criminel, je parlais de la tolérance en communauté que l'islam a apporté, loin de la conquête, la reconquista ou de problèmes politiques en andalousie. çà devait être évident. j'ai fourni un élément à considérer sur la conquête de la péninsule ibérique quand on a voulu en parler, c'est tout, et nous manquons de détails.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876

Message Posté le: Dim Oct 04, 2009 02:15 am    Sujet du message:
Je veux bien que tu m'expliques en détail ce que tu penses du statut de dhimmi, pourquoi pas sur un sujet à part.
J'ai peur de comprendre que tu trouves les mesures du pacte "positives".
Ma culture doit me mettre des œillères, je suis intéressé par une meilleure compréhension du sujet.


Citation:
Le Pacte d'Umar est un traité entre Omar ibn al-Khattab (634-644) et les monothéistes non-musulmans, après la première conquête musulmane.

Le texte du Pacte d'Umar tel qu'il apparaît dans l'œuvre d'Ibn Qayyim Al-Jawziyya :

« Quand les musulmans ont occupé la Grande Syrie, Omar ibn Al-Khattab a reçu une lettre de la part des chrétiens :

1 Nous ne construirons pas de nouveaux monastères, églises ou cellules de moines dans les villes musulmanes ni ne nous réparerons d'anciens.

2 Nous conserverons nos portes ouvertes aux voyageurs. Nous fournirons gîte et couvert pendant 3 jours au voyageur musulman.

3 Nous n'hébergerons pas d'espions dans nos églises ou nos habitations, ni ne dissimulerons leur présence aux musulmans.

4 Nous acceptons ces conditions pour nous mêmes et notre communauté et nous recevrons en retour une protection (dhimma)

5 Si nous violions ces termes, nous nous exposerions aux pénalités de sédition.


Umar répondit : “signez ce qu'ils proposent, mais ajoutez deux clauses à celles qu'ils proposent. (6) Ils ne pourrons acheter quiconque fait prisonnier par le musulmans et quiconque attaquera délibérément un musulman abandonne la protection accordée par ce pacte” »


On voit dans cet extrait que les chrétiens proposent un pacte aux colons, abandonnant bon nombres de droits afin de maintenir une sécurité apparement pas bien acquise.
Donc, (1) éradication volontaire (sic) des cultes et de leurs histoires.
Soumission, (2) avec offre de gîte et de couvert, aux colons.
Impossibilité (3) et (5) de tout acte de rébellion (espion restant soumis à l'interprétation).
Soumission (5) au principe de la répression par la force.
Assentiment (6) de l'esclavage dans le sens musulman-dhimmi, déni de la possibilité inverse, autrement dit soumission militaire et civile.

Gain d'une protection (4) envers les éventuels actes commis par les membres d'une communauté tolérante et pacifique au pouvoir, et d'un droit de s'acquitter d'une capitation, donc d'être racketté.

Si tu te sent d'embrayer sur le sujet...
Je suis particulièrement interloqué par une question qui me vient :
Recommanderais tu qu'Israël applique un pacte de ce genre dans la bande de Gaza pour se donner bonne conscience ? Vu que c'est en gros ce qu'ils appliquent hors d'un cadre juridique clair.

Question finale : Le coran appelle-il...?
Origine du droit des dhimmis ?
Ce verset ? :

Citation:
Le repentir (At-Tawbah), verset 29 :

« Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. »


Combattez est surement à analyser, pour cela on peut se référer à ce qui est dit 15 versets plus haut.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Lun Oct 05, 2009 19:54 pm    Sujet du message:
Tout d'abord, j'utilise le mot dhimma (qui est un contrat de protection) et non dhimmitude. ce dernier terme n'est que néologisme politique ridicule. c'est comme si on prend le mot islam et on le transforme en un autre qui se veut synonyme : "islamitude", çà serait tout à fait con ce truc.

sinon la dhimma existait bien avant l'islam, tous les souverains l'instauraient. compare la dhimma islamique aux autres et tu trouveras qu'elle était la meilleure (sans exagération). les chrétiens avaient conscience que celle qui allait être appliquée par les musulmans était plus avantageuse que celle instaurée par les byzantins en syrie. ils trouvaient logique de répondre favorablement aux conditions (en fait ils ne l'avaient pas d'abord proposée).

Citation:
(1) éradication volontaire (sic) des cultes et de leurs histoires.

non, il était interdit de détruire les lieux de culte non musulmans. je suppose qu'il devait y avoir équilibre entre le rôle de l'église à l'époque (bien plus grand qu'aujourd'hui) et le droit à la pratique du culte. les chrétiens comprenaient bien que le pouvoir était devenu musulman. la souveraineté de l'époque avait des règles évidentes pour tout le monde.

Citation:
Soumission, (2) avec offre de gîte et de couvert, aux colons.

je ne les considère pas comme des colons, ils furent les libérateurs de la syrie arabe des mains du colon byzantin. sinon les musulmans offraient également le gîte et couvert aux voyageurs non musulmans, chrétiens notamment, qui étaient invités même à pratiquer leurs prières, et à la mosquée si besoin est, au cas où ils ne trouvent pas de lieu de culte pour eux dans la terre où ils arrivent.

Citation:
Impossibilité (3) et (5) de tout acte de rébellion (espion restant soumis à l'interprétation).

tout à fait normal.

Citation:
Soumission (5) au principe de la répression par la force.

répression de la violation du pacte. l'histoire témoigne que si un musulman violait le pacte, il était réprimé aussi, même s'il était haut gradé.

Citation:
Assentiment (6) de l'esclavage dans le sens musulman-dhimmi, déni de la possibilité inverse, autrement dit soumission militaire et civile.

c'était dissuasif, une garantie contre toute trahison. pour que nous soyons exacts, disons dans le sens musulman-traître (çà ne peut se faire que suite à une attaque de la part d'un contractant), car c'est vrai qu'au moyen âge le prisonnier était en quelque sorte un esclave, quelle que soit l'appartenance religieuse de ceux qui le détenaient. sinon faire la différence entre ne pas rendre aux contractants même contre une somme d'argent, et entre ne pas libérer tout simplement, car il aurait été possible de rendre la liberté au prisonnier tout simplement par la suite. cette manière aurait été acceptable.

Citation:
Si tu te sent d'embrayer sur le sujet...
Je suis particulièrement interloqué par une question qui me vient :
Recommanderais tu qu'Israël applique un pacte de ce genre dans la bande de Gaza pour se donner bonne conscience ? Vu que c'est en gros ce qu'ils appliquent hors d'un cadre juridique clair.

c'est trop incomparable pour que je m'intéresse à la question. il n'y a pas assez de points communs. déjà israel est sorti de Gaza après la 1ère Intifada puis complètement après la 2ème. mais bon, si tu avais parlé des terres de 1948, j'aurais pu te dire juste par pragmatisme que la dhimma est meilleure que les lois de l'entité sioniste envers les palestiniens (et musulmans et chrétiens), et encore ces lois sont souvent violées en toute impunité par les israéliens ou alors la peine réservée est vraiment minime. les mosquées quant à elles il y en a qui ont été détruites, ou qui ont été transformées en bars...
la situation là-bas risque d'éclater sérieusement un jour, à cause de l'injustice d'israel lui-même, qui de toutes façons se trouve déjà coincé entre 3 choix : signer un accord que les palestiniens exigent, où laisser les choses comme elles sont, les lois internationales violées, ou passer à la solution d'un seul état pour tous avec l'égalité de droits pour tous. dans les deux derniers cas, la démographie palestinienne, les lois internationales et le devoir de démocratie auront leurs conséquences inéluctables, à long ou à moyen terme. les palestiniens resteront sur leur position, et ils ont tout leur temps.

Citation:
Origine du droit des dhimmis ?
Ce verset ? :

Citation:
Le repentir (At-Tawbah), verset 29 :

« Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. »


Combattez est surement à analyser, pour cela on peut se référer à ce qui est dit 15 versets plus haut.

heureusement que tu rappelles que l'islam dit qu'il ne faut combattre que ceux qui méritent. "après s'être humiliés" moi je préfère la traduction "en toute humilité". la soumission est à la loi pas aux musulmans, qui eux aussi y sont soumis (bien sûr la loi et le législateur jusqu'à une certaine époque au moins sont musulmans je suis bien d'accord). si un musulman commet une violation de l'acte, le chrétien peut l'entraîner au châtiment par le législateur. çà ne s'appelle pas soumission aux chrétiens, et l'origine de ce principe vient de plusieurs hadiths. le prophète (pbsl) avait dit qu'il était l'ennemi de celui qui se permettait de faire mal au contractant, et que çà allait être ainsi le jour du jugement également. en islam, celui qui tue un contractant n'entre pas au paradis et ne sent même pas son odeur, qui s'étend sur la distance de 40 ans de marche (et encore, la vraie distance pourrait être plus longue que sur Terre). on était très attachés à celà. quand par exemple les mongols avaient attaqué la syrie et fait des prisonniers, ils voulaient ne rendre que les musulmans. çà a été refusé, et il a été exigé de libérer d'abord les non musulmans.

sinon quelques détails de plus sur la jizya : elle ne concernait pas les femmes, les vieux, les handicapés, les pauvres et les hommes de religion. les nécessiteux recevaient au contraire une aide. exemple : Omar Ibn Al-Khattab, le deuxième calife, passa un jour près d'un vieil homme contractant, dans le cadre de ses tournées habituelles pour être à l'écoute des besoins des citoyens. il lui dit : nous n'aurons pas été justes envers toi, si on t'aura pris la jizya lors de ta jeunesse, puis délaissé à l'age avancé. alors il recommanda de lui apporter l'aide matérielle nécessaire, à partir du budget de l'état.

la jizya était payée contre la protection et aussi la non obligation de combattre les attaquants. s'il était difficile d'assurer la défense contre les attaques, la jizya leur était rendue. une fois çà a été appliqué quand les byzantins avaient préparé une très grande attaque, les chrétiens avaient alors prié pour que les musulmans remportent la bataille. ils avaient été informés par lettre du remboursement total par fidélité aux conditions des contractants. c'était à l'époque d'Abou Ôubaïda Ibn Al-Jarrah, des sommes colossales d'argent avaient été versées, pour les contractants de toutes les cités.

Les premiers pactes musulmans de dhimma remontent au temps du prophète (pbsl). ceux que j'ai lus ne comportaient ni interdiction de culte ni esclavage. la dhimma a aussi évolué à travers l'histoire, et était différente selon les lieux et l'époque. c'est pour celà qu'il faut l'aborder d'une manière sommaire et non dire qu'un certain pacte parmi plusieurs est LA Dhimma et le faire sortir de son contexte.

pour finir, beaucoup de détails nous manquent, alors il est intéressant de suivre ce que disent les spécialistes entre eux.

je suggère que nous prenions notre temps pour lire un article sur la revue électronique Astérion : "La question de la tolérance en Occident et en islam à travers le livre de Yves-Charles Zarka et Cynthia Fleury : Difficile tolérance"

Auteur : Makram Abbes.

j'ai choisi l'article car il s'agit en même temps de rappel et reprise du contenu du livre, et d'une réponse exhaustive sur une échelle bien plus élevée que la notre. des arguments des deux côtés sont exposés, comme pour nous.

(asterion.revues.org/document438.html)


Dernière édition par bionique le Lun Déc 21, 2009 14:20 pm; édité 4 fois
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876

Message Posté le: Mer Oct 07, 2009 15:19 pm    Sujet du message:
Je me crois obligé de préciser que je critique le fait qu'on porte aux nues ce genre de système à notre époque et non le système dans son époque, chose sur laquelle nous ne nous sommes pas bien compris.
Je considère tout comme toi qu'il y a eu un âge d'or de l'islam, même si je me dis que face à la globalité de l'histoire, chaque jour il représente un ratio de temps plus petit.
Mais tout comme je considère la période des lumières européennes comme une chance formidable, je suis bien content qu'on ne se cristallise pas sur la totalité de la pensée de l'époque. Qu'on s'en serve pour évoluer en somme.
Je ne suis que rarement conservateur.

Ensuite, je me passe des quote mais je vais répondre de façon linéaire.

- Je n'ai pas dit qu'on détruisait les lieux de cultes, j'ai dit que interdire le renouvellement et la restauration amenait à une disparition programmée de la culture.
Pourquoi détruire quand le temps fait son œuvre ? Restons économes en énergie et en conflits, tant qu'a faire.
Le résultat est le même.
Que cela ne te semble pas évident m'épate.


-
Citation:
La colonisation est un processus d'expansion et de domination politique, culturelle et économique pratiquée par certains États sur d'autres États ou peuples alors obligés d'accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance.

Merci robert.

- Il est évident qu'il est normal pour un un pouvoir d'interdire toute contestation. L'histoire nous montre que c'est ainsi que les choses avancent.
Mais rassure moi, c'est de la provoc' ?
- Tout comme quand tu te focalises sur le mot "répression" quand le nœud du problème était la technique utilisée ? A moins que tu n'ai pas lu la phrase entière.

- Dissuasif ? Oui surement. En attendant tu éludes. Il est question ici que les moyens de dissuasion n'étant pas égaux, toutes les communautés ne peuvent êtres dissuadées, ni égales.

- Concernant Israël nous disons la même chose, les lois actuelles ne valent pas un bon vieux pacte commun établis par des hommes libres, et la question était de savoir si tu verrais d'un bon œil que les israéliens s'améliorent en faisant des gazaouis des nobles et respectés dhimmis.
Entre parenthèses, je vois que tu considère l'expansion démographique comme une arme, tu es donc en accord avec Israël, au fond. (oui, lol)
Moi je crois malheureusement que la situation actuelle (le contrôle du territoire) fait de cette démographie musulmane, inéluctablement expansionniste, une sorte de handicap. Et je crois que si la tendance s'inverse, certains auront les moyens de la réguler, en masse.

-J'ai bien cherché d'autres traductions, mais les traducteurs du coran, attachés à la justesse de leur langue, semblent s'accorder à ne pas remplacer humiliation par humilité. J'avoue ne pas avoir cherché chez les frères.
Soumission à la loi partagée dis tu ?
Oui, et ça semblerait presque normal si on oublie (ta parenthèse qui en ferrait presque un "détail") que cette loi est d'origine religieuse, qu'une partie des gens soumis le sont volontairement depuis qu'on y a soumis leurs ancêtres tandis que l'autre partie la refuse forcément en refusant la religion elle même.
Je suis très intéressé par la petite anecdote mongole, je te fais confiance pour m'informer.
Enfin, ton impôt me semble effectivement défendable, l'architecture de Cordoue comme de Bagdad ne laissant aucun doute quant au rejet de toute pensées vénales des dirigeants. (oui, lol).

Et donc je conclue sur une répétition, il n'y a pas lieu, à mon sens de faire l'analogie de "la tolérance" de droite ou de gauche à l'époque, puisque la seule comparaison qui m'intéresse est celle qui s'opère entre les époques.
Mettre face à face le pacte d'Umar et l'inquisition pour savoir qui prévoyait la plus belle rouelle ne me fait pas bander, je tiens à ce que le rapprochement se fasse plus entre la "ségrégation forcée" de l'époque et la "discrimination positive" actuelle.
Sujet bien plus pertinent, et utile.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Jeu Oct 08, 2009 01:14 am    Sujet du message:
GROLUX a écrit:
- Je n'ai pas dit qu'on détruisait les lieux de cultes, j'ai dit que interdire le renouvellement et la restauration amenait à une disparition programmée de la culture.
Pourquoi détruire quand le temps fait son œuvre ? Restons économes en énergie et en conflits, tant qu'a faire.
Le résultat est le même.
Que cela ne te semble pas évident m'épate.

çà ne me semble pas évident que c'était le but, et surtout il n'y a pas eu le résultat dont tu parles. la destruction ou le blocage ne peuvent effacer une culture enracinée. le changement doit venir des personnes elles-mêmes, comme pour les chrétiens de Najran qui se sont convertis à l'islam après avoir connu le prophète (pbsl).

Citation:
- Il est évident qu'il est normal pour un un pouvoir d'interdire toute contestation. L'histoire nous montre que c'est ainsi que les choses avancent.
Mais rassure moi, c'est de la provoc' ?

non, çà ne l'est pas. sinon ce que tu dis n'est pas absolu, et ne s'applique pas mot à mot à la dhimma.

Citation:
- Tout comme quand tu te focalises sur le mot "répression" quand le nœud du problème était la technique utilisée ? A moins que tu n'ai pas lu la phrase entière.

quelle était la technique utilisée ?

Citation:
- Dissuasif ? Oui surement. En attendant tu éludes. Il est question ici que les moyens de dissuasion n'étant pas égaux, toutes les communautés ne peuvent êtres dissuadées, ni égales.

eh bien non, la dissuasion se faisait également envers les musulmans tentés de trahir le pacte. ils étaient réprimés aussi. j'imagine qu'un emprisonnement n'aurait pas eu les mêmes conséquences sur eux, mais ils subissaient le châtiment nécessaire en cas de violation quel que soit le grade qu'ils pouvaient avoir. tu pourrais trouver les exemples qui en attestent.

Citation:
- la question était de savoir si tu verrais d'un bon œil que les israéliens s'améliorent en faisant des gazaouis des nobles et respectés dhimmis.

cf. plus haut.

Citation:
Entre parenthèses, je vois que tu considère l'expansion démographique comme une arme, tu es donc en accord avec Israël, au fond. (oui, lol)

boff ils pensent que la démographie finira par avoir son impact. il est tout à fait prévisible qu'ils essaient de limiter la tendance, en encourageant la procréation, le retour d'israéliens vivant à l'extérieur, la limitation de l'installation d'autres en dehors. ils n'y réussissent pas vraiment. mais ce que je trouve surtout déloyal c'est la politique des expulsions et destructions, et toutes les tentatives de faire abandonner les habitations et les locaux. les palestiniens de Jérusalem et des terres de 1948 n'agissent pas contre le droit international au moins.

Citation:
Moi je crois malheureusement que la situation actuelle (le contrôle du territoire) fait de cette démographie musulmane, inéluctablement expansionniste, une sorte de handicap. Et je crois que si la tendance s'inverse, certains auront les moyens de la réguler, en masse.

bon... si tu avais un minimum de recul tu verrais que la démographie palestinienne a toujours été haute, avant même l'occupation israélienne. les arabes dits israéliens ont toujours une démographie plus haute que celle des autres israéliens, même si elle diminue progressivement comme dans l'autre côté. et pour être précis : en parallèle à cette diminution, la concurrence continue en même temps, et les arabes l'emportent. bien sûr tout le monde n'est pas concurrentiel. là je montre la complexité que cachent les résultantes pour nuancer et donc rapprocher de la réalité. donc il y a deux versants dans la démographie des deux côtés : "expansionniste" (entre guillemets car elle est avant tout défensive) et naturelle. ce n'est pas à nous de dire quelles sont les places qu'ils prennent, mais l'évolution de la situation reste la même, et fait naturellement l'objet d'études qui sous-tendent en partie les politiques. israël est obligé d'oublier l'expansion territoriale et de tenir à la solution de 2 états. il veut échanger les quartiers arabes contre les colonies de cis-jordanie et comme çà ils font diminuer considérablement le nombre des arabes dans le territoire qui leur sera reconnu. les palestiniens sont prêts à accepter celà, mais pas à laisser tomber jérusalem-est, et le droit de retour des réfugiés. si israël n'accepte pas, il devra faire face aux conséquences à long terme de la situation actuelle. mais le plus irréaliste était le fait de souhaiter l'annexion de gaza à l'égypte, et de la cis-jordanie à la jordanie, dans le but de liquider la cause palestinienne.
perso je préfère finalement la solution d'un seul état pour tous, avec droits égaux pour tous et retour des réfugiés. pas à cause de la démographie (je réfère un système comparable à celui du liban à une classique démocratie), mais parceque toutes les terres là-bas sont chères à tout le monde. pour les juifs la cis-jordanie correspond à la judée-samarie, et l'occupation des terres de 1948 est d'une grande injustice. les terres syriennes et libanaises encore occupées doivent également être rendues.

Citation:
-J'ai bien cherché d'autres traductions, mais les traducteurs du coran, attachés à la justesse de leur langue, semblent s'accorder à ne pas remplacer humiliation par humilité. J'avoue ne pas avoir cherché chez les frères.

tiens le verbe s'humilier peut aussi vouloir dire se mettre en état d'humilité. j'avoue que je ne le savais pas. dans le verset, l'expression est "en étant sàghiroun". peut-être finalement que le mot "sàghiroun", le pluriel de "sàghir", englobe un ensemble d'états d'esprit qui caractérisent le fait de ne pas se mettre au-dessus de l'évidence.

on peut aussi prier en étant "sàghir", càd en toute humilté.

Citation:
Soumission à la loi partagée dis tu ?
Oui, et ça semblerait presque normal si on oublie (ta parenthèse qui en ferrait presque un "détail") que cette loi est d'origine religieuse, qu'une partie des gens soumis le sont volontairement depuis qu'on y a soumis leurs ancêtres tandis que l'autre partie la refuse forcément en refusant la religion elle même.

on manque de beaucoup de détails pour pouvoir dire qu'il y avait refus, ou s'il était général ou pas. j'ai juste un souci d'être le plus proche possible de la réalité.

Citation:
Je suis très intéressé par la petite anecdote mongole, je te fais confiance pour m'informer.

bien sûr Wink

j'ai édité ce point sur le dernier post.

donc c'était lors de la négociation sur les prisonniers civils syriens, quand les Mamelouks avaient fait face aux mongols de l'Iran, déjà convertis à l'islam (il est aussi une anecdote qu'un vainqueur adopte la religion du vaincu). il s'agissait de la position d'Ibn Taymiyyah, qui eut un rôle important dans la résistance à l'envahisseur et son repli définitif.
Ghazan (1271-1304), le chef des mongols, était devenu musulman et avait fait des réformes importantes il est vrai, mais en même temps avait persécuté les autres religions, ce qui fut contraire à l'islam et la dhimma. je ne sais si ce fut par ignorance, mais il n'avait que 24 ans quand il se convertit.
Ozan
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425

Message Posté le: Ven Déc 11, 2009 14:17 pm    Sujet du message:
Criterium a écrit:
Tu es donc croyant par peur? Cette peur qui caractérise le musulman et l'islam? Le Dieu Père Fouettard?

Encore un topic ridicule, une tentative absconse de nous attirer à ta religion malsaine.


Salâm

Croyant par peur ?? c'est nouveau çà , bref , je te donne raison sur un truc , et j'irais plus loin ,, tentative malsaine et pitoyable encore que je ne pense pas que ce soit le fait d'un musulman

Ozan
Ozan
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425

Message Posté le: Ven Déc 11, 2009 14:41 pm    Sujet du message:
Salâm

allons kikou tu dis

""En s'intéressant de plus prêt à cette religion, on se rend compte que Dieu garantie que le livre divin ne va JAMAIS subir de modifications. Mais l'on a aussi la certitude que les paroles du prophètes n'ont elles aussi pas subit de déformations et cela avec une sélection bien filtrée des personnes qui nous cèdent l'information ( ne doit JAMAIS avoir menti de sa vie entre autres ).

et par la suite tu argumente que l'Islâm ne force personne , je m'excuse mais là je retrouve les discours creux des salafistes , qui d'un coté disent blanc et de l'autre noir

AUCUN Musulman n'est certain de l'exactitude des écrits , ce dont nous sommes certains c'est de l'honnéteté de ceux qui les ont recueillis

ensuite étant donné la foultitude des pseudos savants en science islamique qui poussent à tous les coins de rues , notre premier devoir est de balayer devant et dedans notre porte ,


Ozan
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608

Message Posté le: Sam Déc 12, 2009 17:51 pm    Sujet du message:
Citation:
AUCUN Musulman n'est certain de l'exactitude des écrits


Ouf enfin un musulman qui ne prétend pas que le Coran est resté inchangé à la lettre près depuis 1400 ans. Cette affirmation de Coran non altéré est d'une imbecilité rare, ce serait comme de prétendre qu'un bout de fer ne rouillera pas pendant un millénaire. Tous les textes s'altèrent, tous les copistes humains font des fautes...
Ozan
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425

Message Posté le: Sam Déc 12, 2009 18:47 pm    Sujet du message:
Salâm

Alcibiade,, je suis musulman oui , mais tout de même , pas con au point de croire que le texte originel , c'est celui que le lis , je sais trés bien que des mots ont dus étre mal traduits ou altérés l'emploi des virgules accents divers , çà m'étonnerait que ce soit les même que il y a 1400 ans , tout a évolué ,

ce qui me tanne ,, c'est justement ce refus , de la part de tout ces bozos , qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes

Miracles de numéros , furkan nanatomique et j'en passe , je t'avoue que çà me gave tout çà

Ozan
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608

Message Posté le: Sam Déc 12, 2009 22:32 pm    Sujet du message:
Tiens justement toi qui fréquentes surement énormément de musulmans, à quel pourcentage estimes-tu ceux qui partagent ta position sur l'altération du texte ?
Ozan
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425

Message Posté le: Dim Déc 13, 2009 10:22 am    Sujet du message:
Salâm Alcibiade ,

ben franchement beaucoup le pensent , mais la pression familiale surtout , les bloque ,, tu sais quand on voit le Roi du Maroc faire des discours sur les droits de la femme et qu'au bled on tente de marier de force des gamines de 12 ans dont on trafique les papiers (et on y réussit trés bien) ,, une gamine de 15 ans ma fille la prise sous son aile elle allait étre mariée à peine sorti de primaire ,

une famille vivant en France que je connais très bien est en plein déchirement , enfin maintenant c'est quasi réglé , des vacances au bled et paf une fille mariée de force retour du pére avec ses papiers d'identité , , le frére et la soeur ainé ont intervenu et rapatriée leur soeur qui hélas se retrouve avec un mouflet , ;

Ya plein de Muslmans qui en ont marre de tout çà , de ces interprétations à la con , du Saint Coran de ces mariages , organisés , pour la parade , avec parfois à cause de consanguinité des naissances , disons tu me comprend et là , paf ,, on te sort,, Ah mais c'est la volonté d'Allah ,

Le grand probléme tu vois c'est que on ""utilise"" le Saint Coran et çà , beaucoup commencent à le comprendre ,,

Ozan
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608

Message Posté le: Dim Déc 13, 2009 23:44 pm    Sujet du message:
Ok, voilà une nouvelle plutot bonne. Parce que d'après mon expérience, certes restreinte, j'ai vraiment l'impression contraire sur la non -modification du Coran.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876

Message Posté le: Lun Déc 14, 2009 12:21 pm    Sujet du message:
Ozan a écrit:
une gamine de 15 ans ma fille la prise sous son aile elle allait étre mariée à peine sorti de primaire


Ah ouais !! Là on est vraiment face à un gros problème dans l'éducation.

Very Happy Very Happy

Désolé, c'était pour mettre un brin d'humour pas drôle.

Ravi de te relire Ozan.
Ozan
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 80
Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 425

Message Posté le: Lun Déc 14, 2009 14:34 pm    Sujet du message:
Salâm Grolux

pas grave , un peu d'humour même noir , est le bienvenu , ce que je veux dire c'est que voilà une gamine dont la soeur ainée à été mariée à 14 ans elle en 19 et a 2 gosses , ce qui est peu par rapport à d'autres, alors comme ele est employée de maison chez ma fille , ele en a parlé , ma fille à bondi et à fait venir chez elle cette enfant

On est confronté à un truc assez grave ,, on ferme les yeux sur la prostitution dans les grandes villes , en disant ha ben c'ets normal avec le tourisme tout çà ,,

mais au bled on hésite pas à marier une gamine pour quelques espéces sonnantes et trébuchantes , à un cousin germain ou un vieux débris ,, mais là c'est plus de la prostitution non non , c'est dans le Saint Coran si si dixit Aicha ,

tu parles tous pourris oui , et de plus en plus de musulmans refusent çà , c'st pas facile mais on les auras ces bourricots

Ozan

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Religion, Spiritualité, Paranormal