La réforme du lycée

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:21 am Sujet du message:

désolé, j'ai un peu modifié mon message XD

Je ne parlais que des enseignements communs, comportant le sport, effectivement, mais je doute que le sport fasse parti intégrante de vos revendications à une éducation solide. On passe donc de 24 heures par semaine d'enseignement commun à 21 heures...

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Il n'empeche que dire que 21h de tronc commun actuellement, c'est toujours faux.

Concernant le nombre d'heure, l'année dernière je devais en avoir dans les 35 et pourtant je ne finissais a 18h qu'une fois par semaine. J'avais cours le mercredi jusqu'au 15h. C'était pas plus mal.
Je ne pense pas qu'avoir moins d'heure de cours favoriserait le travail personnel... C'est faire trop confiance aux élèves. J'en suis une, de sais de quoi je parle.

Edit (puisque tu édites aussi...) : certes, mais dans ce cas enlevons aussi le sport du tronc commun de Darcos.

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:28 am Sujet du message:

Oui, actuellement, le tronc commun serait de 24 heures, contre 21, ou 22 contre 19, ce qui est proportionnellement équivalent.

édit: mdr, désoler, je vais essayer de retrouver le cours de la convers', attend avant de poster !!! XD

édit bon, je te laisse ton tour x), avec la question. En quoi passer de 30 heures de cours à 32 sera défavorisant?

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:58 am Sujet du message:

Le but n'étant pas d'en faire toujours plus, mais d'assurer son accès aux études supérieures.
Je suis les justifications du gouvernement quant à la réforme.
Ensuite, dans ton exemple, je donne absolument raison.

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Certes, le but n'est pas d'en faire plus pour en faire plus.
Seulement en limitant le nombre d'option, en mettant tout le monde sur un pied d'égalité, on supprime l'élite. Et on revoit tout à la baise pour s'adapter a ceux qui n'ont rien a faire en lycée.

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 02:13 am Sujet du message:

On s'engage sur un autre débat ici, quant à l'élitisme dans les lycées. Je connais des gens qui ont lamentablement échouer tout leur lycée, et qui aujourd'hui, pour une prise de maturité passent leurs partiels avec brio.

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Ce que je veux dire, c'est qu'a force de vouloir adapter le niveau d'éducation aux élèves les moins travailleur, ceux qui n'ont rien a faire en lycée, on va finir par avoir un lycée où on apprend plus rien. Limiter le nombre d'option, mettre tout le monde au même niveau, supprimer les BEP... va nous amener vers un lycée revu a la baisse.

oeildenuit · Posté le: Ven Déc 19, 2008 10:30 am Sujet du message:

C'est pas déjà le cas ?
Comment baisser encore ?

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 12:09 pm Sujet du message:

Le niveau de l'éducation passe par le niveau de compétence des professeurs, de l'implication des élèves, des méthodes pédagogiques, de l'environnement, bien avant le nombre de matière enseignées.

De mon point de vue, cette réforme ne sert absolument à rien. Si elle offre une voie de découverte, permettant de facilité son orientation, elle ne propose rien quant à l'amélioration de l'éducation, qui passerai, entre autres, par une maitrise de l'anglais dès la terminale, et non plus dès le master, une maitrise de la grammaire française( j'ai des amis qui ont des cours de grammaire française à la fac, sur volonté des enseignants!), et bien d'autres points.

Le lycée n'est pas un endroit stérile de toutes possibilités. Dans le mien, des films amateurs ont été tourné par les élèves, un atelier théâtre a été créé par des élèves, pour des élèves, du sport, si on y tient vraiment, on va en faire en extra scolaire.

Les options choisis au lycée sont plutôt légère, et permette une découverte, plutôt qu'un approfondissement. On sort de du lycée sans maitrisé ni une lv1, ni une lv1, alors, une lv3 avec 2 heures par semaine...je demande à voir...

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 15:34 pm Sujet du message:

J'ai remarqué que je n'avais jamais pris le temps de donner mon avis quant à réforme des lycées.
Je ne suis absolument pas pour celle que propose Mr Darcos, qui me semble ne servir absolument à rien!
Le but du gouvernement, est de favoriser la prise d'autonomie des lycéens, et de les préparer à intégrer le système supérieur. Avec la réforme, il souhaite que les élèves choisissent leur orientation avec plus d'efficacité, évitant ainsi (par la prise d'autonomie et le choix de son avenir) l'échec en premier année à l'université.

D'une part, s'il y a quelque chose à changer, pour favoriser la réussite à l'université, c'est dans cette dernière que de nouvelles méthodes pédagogiques (et non pas des réformes pourries de la part d'un mec qui semble tout ignorer de l'école!) doivent être mis en place, et non pas au lycée!
L'échec aux examens sont la résultantes d'un manque de prise de conscience de la part des étudiants, d'implication dans leur cours, et de préparation. Avant d'être devant ma copie, j'ai n'ai eu aucun exercices de mis en application de mes cours, je ne savais pas si mes méthodes d'apprentissages étaient bonnes ou non, et en gros, je me suis écrasé!
Des choses simples peuvent être mis en place, comme des exercices et leurs corrigés simulant les épreuves, en ligne sur l'infra-net de la fac. Pour exemple....

Quant aux réformes au lycée, ce qui est souhaitable, c'est une amélioration de l'éducation, avec une maitrise de l'anglais dès la sortie de la terminale, de la grammaire française, et de très bonne notions de mathématiques, une culture de l'histoire, et des connaissances en science. Un apprentissage de l'autonomie est semble tout aussi important, et c'est ce qui était développé à travers le tpe.

Il n'est pas souhaitable d'augmenter le nombre d'heure de cours, mais il est important d'envisager une réforme dans le programme(des cours exclusivement en anglais, des cours d'anglais en français, des modules d'anglais, par groupe de 10, avec du théâtre en anglais et des exposés, de mettre en place des cours de grammaire, en favorisant l'aspect individuel, avec des travaux de recherche, genre tpe, dès la seconde. Pourquoi ne pas demander aux élèves de choisir 3 professions qu'ils sont susceptible de les intéresser, et de faire un dossier et un exposé sur. Un tout les 3 mois, le premiers étant encadré, et dernier non. Remettre en place les tpe en place, en première et en terminal, de manière individuel et en groupe, et pourquoi pas en anglais,...)

Il y a vraiment des choses qui ne demandent aucun moyen, d'autre qui demande un budget beaucoup plus important (mis en place de psychologue dans le système éducationnel)

Blablabla, enfin, voilà en gros mon avis sur la réforme. C'est de la merde, elle ne sert à rien, mais plutôt que de hurler "non", criez vos idées!

Lyriss · Posté le: Ven Déc 19, 2008 17:54 pm Sujet du message:

Il faut cloisonner les élèves le plus tôt possible dans une piste professionnelle exclusive.

C'est le seul moyen d'éviter les illusions et les quêtes impossibles, première sources de perte de motivation, de noyage et d'absence d'idée clair quant a une poursuite d'étude concrète.

En gros, avoir le choix de tout faire, c'est être contraint de faire ce qu'il y'a de mieux, or tout le monde ne le peux pas, et cette quête impossible est a la base du malaise actuel.

Avant, un élève qui n'était pas scolaire, il devenait tourneur fraiseur à 17 ans. Aujourd’hui, on va lui faire miroiter toutes sortes de possibilités professionnelles dont il choisira nécessairement la plus honorable, mais surtout la plus impossible.

Frustration, démotivation, élèves dilettantes, cette négation de l'inégalité des capacités scolaire mêlé aux sirènes du choix libre minent l'individu dans une culpabilisation et une désillusion permanant et destructrice.

butterflyz0986 · Posté le: Ven Déc 19, 2008 18:07 pm Sujet du message:

Dans le même sens, je dirais qu'il faut aussi limiter le nombre d'inscrits dans certaines filières à la fac... Ok, on ne peut pas forcer les étudiants à aimer certains trucs, mais faudrait plutôt penser en termes de métiers plutôt que de "oh, j'aime bien cette matière, ça a l'air sympa"...

Invité · Posté le: Ven Déc 19, 2008 20:45 pm Sujet du message:

Je vois que Lyriss rêve du meilleurs des mondes.

Levine · Posté le: Ven Déc 19, 2008 21:29 pm Sujet du message:

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Lyriss exagère le trait mais je suis d'accord sur une chose : aujourd'hui on réfléchit moins en terme d'opinion, de goût, de choix, qu'en terme d'honneur.
Le lycée, c'est bien. Les BEP c'est le mal.

Ceci dit, je trouve qu'aujourd'hui le lycée a trop pour vocation de préparer a un métier ou a une formation, plutôt que d'enseigner une culture. Les cours que l'on a actuellement ne nous permettent pas réellement de choisir une orientation, alors encore moins une spécialité, une formation...

oeildenuit · Posté le: Ven Déc 19, 2008 23:40 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Sam Déc 20, 2008 11:33 am Sujet du message:

Ben il est fait pour ca.

La culture s'acquière en dehors de l'école, et heureusement !

C'est vraiment se voiler la face que de chercher a comprendre l'école comme un lieu de développement intellectuelle visant a former de futur citoyens éclairés.

L'école, c'est fait pour produire des travailleurs qui enrichiront le pays, c'est tout.

C'est sure que si vous partez sur ce postula biaisé, on est pas sorti des discours de sourd et des manifs !

oeildenuit · Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:36 pm Sujet du message:

L'école l'a toujours été jusqu'à peu.

Romulus · Posté le: Sam Déc 20, 2008 14:42 pm Sujet du message:

Oui et apprendre un métier, ça fait plus parti de l'apprentissage professionnel, sur le tas. Même en sortant diplomé tu apprend une bonne partie de ton métier sur le tas.

Ca c'est toujours passé comme ça. L'école gratuite laïque et obligatoire quand elle a été fondée servait bien à former des citoyens, indispensables pour qu'une démocratie fonctionne correctement (c'est le minimum).