Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:21 am Sujet du message:
désolé, j'ai un peu modifié mon message XD
Je ne parlais que des enseignements communs, comportant le sport,
effectivement, mais je doute que le sport fasse parti intégrante de vos
revendications à une éducation solide. On passe donc de 24 heures par
semaine d'enseignement commun à 21 heures...
Dernière édition par Invité le Ven Déc 19, 2008 01:25 am; édité 1 fois
|
Brany
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:25 am Sujet du message:
Il n'empeche que dire que 21h de tronc commun actuellement, c'est toujours
faux.
Concernant le nombre d'heure, l'année dernière je devais en avoir dans les
35 et pourtant je ne finissais a 18h qu'une fois par semaine. J'avais cours le
mercredi jusqu'au 15h. C'était pas plus mal.
Je ne pense pas qu'avoir moins d'heure de cours favoriserait le travail
personnel... C'est faire trop confiance aux élèves. J'en suis une, de sais
de quoi je parle.
Edit (puisque tu édites aussi...) : certes, mais dans ce cas enlevons aussi
le sport du tronc commun de Darcos.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:28 am Sujet du message:
Oui, actuellement, le tronc commun serait de 24 heures, contre 21, ou 22
contre 19, ce qui est proportionnellement équivalent.
édit: mdr, désoler, je vais essayer de retrouver le cours de la convers',
attend avant de poster !!! XD
édit bon, je te laisse ton tour x), avec la question. En quoi passer de 30
heures de cours à 32 sera défavorisant?
Dernière édition par Invité le Ven Déc 19, 2008 01:55 am; édité 1 fois
|
Brany
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:44 am Sujet du message:
Shadiel a
écrit: | Oui, actuellement, le
tronc commun serait de 24 heures, contre 21, ou 22 contre 19, ce qui est
proportionnellement équivalent.
édit: mdr, désoler, je vais essayer de retrouver le cours de la convers',
attend avant de poster !!! XD
édit bon, je te laisse ton tour x), avec la question. En quoi passer de 30
heures de cours à 32 sera défavorisant? |
De 30h a 32h?
Tu veux dire qu'actuellement les élèves de secondes ont 30h de cours?
C'est peut être le cas pour l'élève qui ne prend aucune option facultative
et se démerde pour prendre les options de déterminations les moins lourde en
terme d'horaire. Mais dans ce cas, idem, partons sur les mêmes bases pour la
réforme Darcos : il annonce 6h d'option obligatoire, mais en fait, il a
précisé ensuite que certaines options ne se feraient qu'en 2h par semaine.
Donc nous avons 22h30 de tronc commun + 4h de module + 3h d'aide = 29h30. Bon,
comme on va pas chipoter sur une demie heure, je crois qu'on va partir du
principe que pour l'élève qui a envie de strictement rien faire, ça va pas
changer grand chose.
Là où c'est différent, c'est pour les élèves qui voudraient prendre plus
d'options. Prenons l'exemple inverse, celui de l'élève qui voudrait en faire
toujours plus.
Actuellement :
24h de "tronc commun" + option de détermination EPS ( 5h) + option de
détermination latin ou grec (3h) + option facultative théâtre (3h). Ohoh,
35h.
Avec la réforme Darcos :
22h30 de tronc commun + modules de 3h + autre module de 3h + aide 3h. En tout
: 31h30.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 01:58 am Sujet du message:
Le but n'étant pas d'en faire toujours plus, mais d'assurer son accès aux
études supérieures.
Je suis les justifications du gouvernement quant à la réforme.
Ensuite, dans ton exemple, je donne absolument raison.
|
Brany
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 02:08 am Sujet du message:
Certes, le but n'est pas d'en faire plus pour en faire plus.
Seulement en limitant le nombre d'option, en mettant tout le monde sur un pied
d'égalité, on supprime l'élite. Et on revoit tout à la baise pour
s'adapter a ceux qui n'ont rien a faire en lycée.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 02:13 am Sujet du message:
On s'engage sur un autre débat ici, quant à l'élitisme dans les lycées. Je
connais des gens qui ont lamentablement échouer tout leur lycée, et qui
aujourd'hui, pour une prise de maturité passent leurs partiels avec brio.
|
Brany
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 10:03 am Sujet du message:
Ce que je veux dire, c'est qu'a force de vouloir adapter le niveau
d'éducation aux élèves les moins travailleur, ceux qui n'ont rien a faire
en lycée, on va finir par avoir un lycée où on apprend plus rien. Limiter
le nombre d'option, mettre tout le monde au même niveau, supprimer les BEP...
va nous amener vers un lycée revu a la baisse.
|
oeildenuit
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 10:30 am Sujet du message:
C'est pas déjà le cas ?
Comment baisser encore ?
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 12:09 pm Sujet du message:
Le niveau de l'éducation passe par le niveau de compétence des professeurs,
de l'implication des élèves, des méthodes pédagogiques, de
l'environnement, bien avant le nombre de matière enseignées.
De mon point de vue, cette réforme ne sert absolument à rien. Si elle offre
une voie de découverte, permettant de facilité son orientation, elle ne
propose rien quant à l'amélioration de l'éducation, qui passerai, entre
autres, par une maitrise de l'anglais dès la terminale, et non plus dès le
master, une maitrise de la grammaire française( j'ai des amis qui ont des
cours de grammaire française à la fac, sur volonté des enseignants!), et
bien d'autres points.
Le lycée n'est pas un endroit stérile de toutes possibilités. Dans le mien,
des films amateurs ont été tourné par les élèves, un atelier théâtre a
été créé par des élèves, pour des élèves, du sport, si on y tient
vraiment, on va en faire en extra scolaire.
Les options choisis au lycée sont plutôt légère, et permette une
découverte, plutôt qu'un approfondissement. On sort de du lycée sans
maitrisé ni une lv1, ni une lv1, alors, une lv3 avec 2 heures par
semaine...je demande à voir...
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 15:34 pm Sujet du message:
J'ai remarqué que je n'avais jamais pris le temps de donner mon avis quant à
réforme des lycées.
Je ne suis absolument pas pour celle que propose Mr Darcos, qui me semble ne
servir absolument à rien!
Le but du gouvernement, est de favoriser la prise d'autonomie des lycéens, et
de les préparer à intégrer le système supérieur. Avec la réforme, il
souhaite que les élèves choisissent leur orientation avec plus
d'efficacité, évitant ainsi (par la prise d'autonomie et le choix de son
avenir) l'échec en premier année à l'université.
D'une part, s'il y a quelque chose à changer, pour favoriser la réussite à
l'université, c'est dans cette dernière que de nouvelles méthodes
pédagogiques (et non pas des réformes pourries de la part d'un mec qui
semble tout ignorer de l'école!) doivent être mis en place, et non pas au
lycée!
L'échec aux examens sont la résultantes d'un manque de prise de conscience
de la part des étudiants, d'implication dans leur cours, et de préparation.
Avant d'être devant ma copie, j'ai n'ai eu aucun exercices de mis en
application de mes cours, je ne savais pas si mes méthodes d'apprentissages
étaient bonnes ou non, et en gros, je me suis écrasé!
Des choses simples peuvent être mis en place, comme des exercices et leurs
corrigés simulant les épreuves, en ligne sur l'infra-net de la fac. Pour
exemple....
Quant aux réformes au lycée, ce qui est souhaitable, c'est une amélioration
de l'éducation, avec une maitrise de
l'anglais dès la sortie de la terminale, de la grammaire française, et de
très bonne notions de mathématiques, une culture de l'histoire, et des
connaissances en science. Un apprentissage de l'autonomie est semble tout
aussi important, et c'est ce qui était développé à travers le tpe.
Il n'est pas souhaitable d'augmenter le nombre d'heure de cours, mais il est
important d'envisager une réforme dans le programme(des cours exclusivement
en anglais, des cours d'anglais en français, des modules d'anglais, par
groupe de 10, avec du théâtre en anglais et des exposés, de mettre en place
des cours de grammaire, en favorisant l'aspect individuel, avec des travaux de
recherche, genre tpe, dès la seconde. Pourquoi ne pas demander aux élèves
de choisir 3 professions qu'ils sont susceptible de les intéresser, et de
faire un dossier et un exposé sur. Un tout les 3 mois, le premiers étant
encadré, et dernier non. Remettre en place les tpe en place, en première et
en terminal, de manière individuel et en groupe, et pourquoi pas en
anglais,...)
Il y a vraiment des choses qui ne demandent aucun moyen, d'autre qui demande
un budget beaucoup plus important (mis en place de psychologue dans le
système éducationnel)
Blablabla, enfin, voilà en gros mon avis sur la réforme. C'est de la merde,
elle ne sert à rien, mais plutôt que de hurler "non", criez vos idées!
|
Lyriss
Habitué(e)

Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 17:54 pm Sujet du message:
Il faut cloisonner les élèves le plus tôt possible dans une piste
professionnelle exclusive.
C'est le seul moyen d'éviter les illusions et les quêtes impossibles,
première sources de perte de motivation, de noyage et d'absence d'idée clair
quant a une poursuite d'étude concrète.
En gros, avoir le choix de tout faire, c'est être contraint de faire ce qu'il
y'a de mieux, or tout le monde ne le peux pas, et cette quête impossible est
a la base du malaise actuel.
Avant, un élève qui n'était pas scolaire, il devenait tourneur fraiseur à
17 ans. Aujourd’hui, on va lui faire miroiter toutes sortes de possibilités
professionnelles dont il choisira nécessairement la plus honorable, mais
surtout la plus impossible.
Frustration, démotivation, élèves dilettantes, cette négation de
l'inégalité des capacités scolaire mêlé aux sirènes du choix libre
minent l'individu dans une culpabilisation et une désillusion permanant et
destructrice.
|
butterflyz0986
Habitué(e)

Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 18:07 pm Sujet du message:
Dans le même sens, je dirais qu'il faut aussi limiter le nombre d'inscrits
dans certaines filières à la fac... Ok, on ne peut pas forcer les étudiants
à aimer certains trucs, mais faudrait plutôt penser en termes de métiers
plutôt que de "oh, j'aime bien cette matière, ça a l'air sympa"...
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 20:45 pm Sujet du message:
Je vois que Lyriss rêve du meilleurs des mondes.
|
Levine
Membre


Sexe: 
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 227
Localisation: Nantes
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 21:29 pm Sujet du message:
Lyriss a
écrit: | Il faut cloisonner les
élèves le plus tôt possible dans une piste professionnelle exclusive.
C'est le seul moyen d'éviter les illusions et les quêtes impossibles,
première sources de perte de motivation, de noyage et d'absence d'idée clair
quant a une poursuite d'étude concrète.
En gros, avoir le choix de tout faire, c'est être contraint de faire ce qu'il
y'a de mieux, or tout le monde ne le peux pas, et cette quête impossible est
a la base du malaise actuel.
Avant, un élève qui n'était pas scolaire, il devenait tourneur fraiseur à
17 ans. Aujourd’hui, on va lui faire miroiter toutes sortes de possibilités
professionnelles dont il choisira nécessairement la plus honorable, mais
surtout la plus impossible.
Frustration, démotivation, élèves dilettantes, cette négation de
l'inégalité des capacités scolaire mêlé aux sirènes du choix libre
minent l'individu dans une culpabilisation et une désillusion permanant et
destructrice. |
Ben ouais mais enfermer les gens dans un choix exclusif trop tôt c'est loin
de résoudre le problème et surtout c'est une solution qui tourne au
détriment des personnes au comportement des plus honorables, qui indécises
sur leur avenir (et c'est pas non plus une tare que de l'être encore au
collège), se sont toujours données dans toutes les matières pour avoir
ensuite l'opportunité de s'orienter librement de manière réfléchie et sans
regret.
|
Brany
Banni(e)

Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 23:29 pm Sujet du message:
Lyriss exagère le trait mais je suis d'accord sur une chose : aujourd'hui on
réfléchit moins en terme d'opinion, de goût, de choix, qu'en terme
d'honneur.
Le lycée, c'est bien. Les BEP c'est le mal.
Ceci dit, je trouve qu'aujourd'hui le lycée a trop pour vocation de préparer
a un métier ou a une formation, plutôt que d'enseigner une culture. Les
cours que l'on a actuellement ne nous permettent pas réellement de choisir
une orientation, alors encore moins une spécialité, une formation...
|
oeildenuit
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 23:40 pm Sujet du message:
Citation: | Ceci dit, je trouve qu'aujourd'hui le lycée a trop pour
vocation de préparer a un métier ou a une formation, plutôt que d'enseigner
une culture. |
C'est ça, voila.
|
Lyriss
Habitué(e)

Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 11:33 am Sujet du message:
Ben il est fait pour ca.
La culture s'acquière en dehors de l'école, et heureusement !
C'est vraiment se voiler la face que de chercher a comprendre l'école comme
un lieu de développement intellectuelle visant a former de futur citoyens
éclairés.
L'école, c'est fait pour produire des travailleurs qui enrichiront le pays,
c'est tout.
C'est sure que si vous partez sur ce postula biaisé, on est pas sorti des
discours de sourd et des manifs !
|
oeildenuit
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:36 pm Sujet du message:
L'école l'a toujours été jusqu'à peu.
|
Romulus
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 14:42 pm Sujet du message:
Oui et apprendre un métier, ça fait plus parti de l'apprentissage
professionnel, sur le tas. Même en sortant diplomé tu apprend une bonne
partie de ton métier sur le tas.
Ca c'est toujours passé comme ça. L'école gratuite laïque et obligatoire
quand elle a été fondée servait bien à former des citoyens, indispensables
pour qu'une démocratie fonctionne correctement (c'est le minimum).
Citation: | L'école, c'est fait pour produire des travailleurs qui
enrichiront le pays, c'est tout. |
Ca c'est l'idée aujourd'hui qu'on essaye de nous imposer. Permettant ainsi de
faire passer l'argent de l'éducation nationale (le notre donc) au service du
grand patronat, qui n'aurait plus besoin de forme ses employés (ou de moins
en moins). Plutôt que cet argent soit au service de la société.
Pas de doute il y a bien des masos qui s'ignorent pour faire référence à un
autre topic.
|