La Sagesse

Lyriss · Posté le: Mar Nov 25, 2008 19:06 pm Sujet du message:

Faut que t'arrive a sortir de ton format de pensé ultra rigide, un mot ca correspond a une définition générale, mais le même mot n'a pas la même définition selon l'individu qui l'emploie.

Par exemple, « la vérité » suis la définition du dictionnaire dans la bouche d'un philosophe, tandis que dans la bouche d'un religieux elle a déjà totalement changé de définition, et je en te parle même pas de la vérité du citoyen lambda, qui est plus que multiple.

Ce que le sage sait faire, c'est apporter une vérité, qui recouvre et satisfait les aspirations de chaque individus, dans la totalité des différences de leurs définition respectives.

Le sage crée donc une notion, ce que j'appel un artefact idéologique, qui s'apparente a la vérité, qui a son nom, mais qui n'a pas de définition précise, car justement, son caractère premier est d'être fédérateur et tres large, voir duplique.

Celui qui crée cette vérité serait donc un super politique ultra lucide : Mon sage.

Sinon pour l'histoire du philosophe lunatique et contemplateur éthéré, c'est effectivement ma définition du philosophe, celui qui cherche une vérité absolue, fantasme futile, et totalement inutile a la bonne tenue de la citée.

Pour avoir fait deux ans de philo, et avoir côtoyé des chercheurs éminents, je t'assure qu'ils sont tous a coté de la plaque en continu, ils sont incapable de gérer ne serait-ce qu'une interaction avec deux étudiants. Le philosophe n'est pas fait pour régir la citée, c'est tout. C'est le rôle de mon sage.

Toutefois, un philosophe peut tres bien être sage, dans la mesure ou il est conscient des limite de la pensé philosophique et ou il s’ouvre a la pensé pragmatique, mais ce sont deux pensés trop antinomiques pour pouvoir être réellement pensé chacune dans toute leur puissance par un même individu selon moi.

Sur ce j’arrête cette discussion qui devient trop longue et passablement chiante, n’étant que 4 maxi a la suivre Razz

Romulus · Posté le: Mar Nov 25, 2008 20:37 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mar Nov 25, 2008 21:02 pm Sujet du message:

ça devient un peu chiant les amis là ...

Lyriss · Posté le: Mar Nov 25, 2008 21:04 pm Sujet du message:

Tu es malheureusement aussi étroit d'esprit et aussi formaté que mes chères camarades de philo, que je me suis empressé de quitter pour le journalisme.

C'est triste, enfin bon je t'invite quand même a me relire, des fois que tu arrive a t'ouvrir un peu et que tu comprennes.

Tu vois tout de manière dichotomique, mais certaines personnes sont parfaitement capable d'endosser toutes les formes de langages et de pensés, je pense en faire parti, je peux être aussi rigide et rigoureux que toi, tout comme je peux faire dans le sophisme le plus étincelant, car il faut bien plus d'une méthode pour comprendre le monde.

C'est pourquoi je pense avoir beaucoup plus ma place en journalisme politique que dans les rangs d'une fac de philo qui est tout sauf un haut lieu de la pensé.

Et de toutes façon, je ne suis pas dans ce rejet systématique du sophisme qui caractérise tout les prof que j'ai eu, moi je trouve les sophistes bien plus humain et intéressant que les calculateur froid que sont les philosophes puristes. Au fond je pense que le philosophe a peur des idées, qu’il les soupçonne en continu, qu’il les prend avec les pincettes du doute, alors que le sophiste jongle allégrement avec toutes les idées, il les entrechocs, les mêles, les croises et leurs donne vie … c’est pourquoi selon moi la pensé sophiste est bien plus féconde.

(ps : j'ai validé mes deux années ! Cool

)

Romulus · Posté le: Mar Nov 25, 2008 21:36 pm Sujet du message:

XxLuciolexX · Posté le: Mar Nov 25, 2008 21:41 pm Sujet du message:

Ou c'est juste qu'il sait faire la part des choses mais que toi, tu es toujours à cheval sur tes principes et tes raisonnement, ne baissant jamais ta garde.

Lyriss · Posté le: Mar Nov 25, 2008 21:52 pm Sujet du message:

Oui, si tu veux après tout.

Je suis un infâme sophiste inconstant et fantasque.

ca me va.

Car j'aurais adoré être un sophiste brillant lors de la grande époque.

ps : merci luciole ! J'me sens moin seul Cool

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Faut s'accrocher avec vous.

XxLuciolexX · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:11 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:14 pm Sujet du message:

Mais non, c'est fini, on a admis l'évidente supériorité de Romulus !

La place est de nouveau tranquile Smile

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Lyriss · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:30 pm Sujet du message:

Plus l'argumentation est faible et alambiqué, plus le combat est long et âpre.

Et je suis un vilain sophiste, alors c'est long ! Embarassed

Mais ne t'inquiète pas, un jour Romulus sortira du fourreau de la vérité l'épée de la justice et le monde ira mieux, tu verras.

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Lyriss, tu cherches juste a avoir tout le temps raison. Mais on ne peut pas t'en vouloir, la modestie, c'est terne. C'est bien plus amusant les gens qui restent sur leurs accrochés a leurs idées parce qu'elles sont forcément les bonnes ^^.
Bref, vous vous êtes égaré entre philosophe et sage, mais a la base on cherchait a savoir ce qu'était la sagesse, il me semble (a moins que je me sois perdue dans votre discussion interminable)

Romulus · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:43 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:45 pm Sujet du message:

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

Invité · Posté le: Mar Nov 25, 2008 22:58 pm Sujet du message:

Oui pardon C je t'avais lu un peu vite

oeildenuit · Posté le: Mar Nov 25, 2008 23:26 pm Sujet du message:

J'aime lorsque l'on nomme " débat " ce genre d'inéptie mutuelle.

Lyriss · Posté le: Mer Nov 26, 2008 13:16 pm Sujet du message:

En fait.

Au début, j'étais comme toi Romulus, je ne pensais que par raisonnements froid en suivant avec rigueur et application les préceptes logiques.

Mais je me suis rendu très vite compte de la faiblesse de ce mode de pensé en ce qui concerne la compréhension de la société et de l'humain en générale.

J'ai compris ca lorsque j'ai étudié le cogito de Descartes, ce texte a fait litéralement jouir tout les étudiants autour de moi, et j'étais le seul a le trouver affligeant, et d'un rare pessimisme, doublé d'une stérilité et d’une inutilité flagrante. Et la je me suis dit que cette pensé philosophique n'était pas pour moi, même si j'étais parfaitement capable d'en produire.
D’ailleurs, je déteste la logique qu’on apprend en philo.

Associer des fonctions logiques au langage est absurde. Car la transcription d'idée en mot ne suit pas un schéma défini. Les mots ont des valeurs abstraites et fluctuantes qui dépendent aussi bien de leurs position dans la phrase que du patrimoine intellectuel du lecteur et de l'émetteur.

J'ai en horreurs cette logique, qui est d'ailleurs une relique de Platon, qui contient des concepts intéressant mais qui ne doit en aucun cas être pris comme base de système de réflexion.

Une phrase peut avoir une syntaxe déformée, et n'avoir aucun sens au niveau logique, mais pourtant évoquer une idée très clair et précise.

Le langage est bien trop complexe et énigmatique pour se voir infligé une grille de lecture basé sur un fondement mathématique.

Bref passons.

Au début de l'année, les prof te bourre le crane pendant des heures pour te mettre en garde contre l'immonde sophiste, mais en suivant sa description, j'ai tout de suite su que cette pensée avait toujours était la mienne, alors même si je l'ai occulté un certain temps, j'y reviens avec grand plaisir, elle est tellement plus amusante et vivante.

Donc j'ai abandonné cette quête de vérité absolue, cette toute puissance de la logique, ce codage abjecte du langage afin de libérer mon esprit, et penser selon mon instinct et surtout mes intuitions, aux quelles je me fis toujours, et qui me le rendent bien.

Je suis un sophiste, et non seulement je l’assume, mais je le revendique.
Et ne t’en fait pas pour mon avenir professionnel, il n’y a rien de plus adapté au journalisme qu’un sophiste.

Voila, je vous laisse entre philosophe Cool