mal-être

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

en tout cas tu es assez douée pour le pathos ...

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

c'était pas un compliment ??? c'est déja un début le pathos

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

Pathos est un mot grec qui signifie « souffrance, passion ».Le Pathos désigne un des trois moyens de conviction du discours dans la rhétorique classique depuis Aristote.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

non j avoue le foutage de guelle Exclamation

n'etait pas (as)simulé

jsuis pas une assistante sociale et je trouve le pathos pathétique

mais bon y'a le temps de s'ameliorer

écrire que l'on se foutte de bien écrire dans un sujet ou l'on demande si l'on écris bien ....

c'est elle qui a commencé

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

bon allez jvais faire une critique sympa :
c'est tres courageux d'exposer sa poésie et même si il n'y a pas de style (d'apres les pros) elle aura au moins réussi a te toucher toi donc rien n'est perdu

jvais faire l'assistante sociale :
arrête de ruminer, la depression est un cercle vicieux

jvais donner une précision :
c'est écrit dans le titre du forum que les critiques sont tout noirs ou tout blancs (et malgré mon post, rien ne change ...)

après je t'assure que tu n'aurais rien a gagner a un mp avec moi car je suis un culte et un con pétant, je n'ai rien a t'apporter.

parle plutôt avec elle car je n'ai pas la faculté de comprendre que l'on rejette la vie a cet age

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

Ne t'inquiète pas je n'ai pas attendu bien longtemps avant de la contacter elle. Pour lui dire a quelle point la vie etait belle et qu'au moin a defaut de plusieur pour une personne ca vie compte réelement.

Pourquoi l'utilisation du mp etait dans le seul but de ne pas pollué ce topic.

Mais tout de même je vait faire une citation car tu en a réelement besoin a mon avis c'est une chanson que je t'invite vivement d'écouter a defaut de t'y obliger Soprano feat blacko - Ferme les yeux et imagine toi:

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

Oui je m'en rent compte j'ai fait une erreur mais je n'édit pas mes post lorsque j'en fait.

Désoler grolux même si tes paroles ne sont pas les même au debut de notre convertation et a la fin. Je ne voulai pas dire cela comme je l'ai dit j'ai fait une erreur.

Méphistophélès : Je voulai juste montrer que certaine personne ont un mal très grand qui les pousse a avoir ce sentiment de vouloir abandonée même si il est "non-compréhensible" il existe.
Car oui la vie est un réel cadeau et il faut savoir en profité un maximum.

Mais de la a dire qu'une personne qui n'a plus gout en elle est pathétique je trouve ceci méchant et gratuis. J'ai juste répondu a froid par la chanson que j'écoutait car je me disait qu'elle pouvait convenir.

Je ne pense pas avoir fait du hs cette fois ci.

Et je le répete encore une fois la vie est bien trop belle pour que l'ont veuillent l'abandonée alors coute que coute il faut s'accrocher.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Te voilà reparti dans ta chasse aux méchants. Je déteste me répéter:

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Je n'ai pas le temps de reprendre tout pour le moment, mais déjà ça:
'Un exemple: Tu me reproches de me référer à diverses philosophies, d'être bricoleur plus que penseur: tu confonds par là même - volontairement ou non - le fait de reprendre une thématique abordée par tel ou tel courant de pensée, et le fait de les adopter toutes en cherchant à les synthétiser'
Je suis désolé, tu marches à la reprise. Tu reprends les raisonnements de Descartes et de Platon et tu les fais à ta propre sauce. Je ne critiques pas la forme, comme tu l'entends, mais le contenu: tu leur fais dire ce qu'ils n'ont pas dit, ou différent, tu te trompes sur ce qu'ils ont véritablement dit. En fait, tu sors véritablement de leur contexte certaines idées, parmis les plus importantes dans ces deux cas. C'est un peu démagogique. Ceci n'était finalement pas une critique de ta position, comme l'est la deuxième partie que je devrais apparemment reprendre, mais une critique de l'argumentaire. Tu collectes un peu à tord et à travers des idées que tu extirpes de leur contexte pour affirmer et légitimer ta position au lieu de prendre le temps de chercher justification par toi-même, en toi-même, de toi-même. On a l'impression alors d'un immense bricolage qui se termine par ce à quoi tu voulais arriver: ''il n'y a que moi, je veux jouir, et tout le reste ne me concerne pas''
Autant l'affirmer tout de suite, sans le bricolage, qui semble n'être qu'une façade de légitimité, un raisonnement vide qui peut en impressionner d'autre.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

[QUOTE="Méphistophélès"][quote]Tu reprends les raisonnements de Descartes et de Platon et tu les fais à ta propre sauce. Je ne critiques pas la forme, comme tu l
Ouf, j'ai enfin le temps de tout reprendre. Du moins je le pense. J'ai relevé la contradiction interne à mon raisonnement en quittant l'ordi de la BU, je savais qu'elle te profiterait. Mes deux derniers posts t'ont déçu, j'en suis désolé, mais ils sont écrits avec certaines circonstances extérieures pressantes. Je ne suis à l'aise que chez moi.

Pour reprendre, dire ce que je n'ai pas dit, dire ce que j'ai voulu dire et dire ce que je n'ai pas voulu dire.
J'ai d'abord critiqué la forme, avec la logique que tu sais, et une lourde contradiction:
'Ceci n'était finalement pas une critique de ta position,'
'un raisonnement vide'
En d'autre terme, c'est une critique à certains moment, et à d'autres pas.

Reprenons pour être clair.

La forme.

La forme reste comme je l'ai foncièrement souligné maladroite, je ne vais pas revenir sur mes propos qui me paraissent justifier, mais mettre un peu de Platon par là et un peu de Descartes par-ci, pour "étayer", c'est un peu mettre du Jaurès par-ci, du Mittérand par là (toute allusion à un personnage réel est fortuite). Tu ne développes rien par rapport à eux, tu les cites, comme autorité compétente (et les cites mal en plus). On croirait un raisonnement improvisé. Ai-je tort?
Voilà en gros ce que je voulais dire sur la forme qui donne comme je le répète une impression de bricolage. Bien sûr, contrairement à ce que j'ai dit par manque de rigueur, le contenu n'en est pas forcément affecté.

Le contenu.

Je n'ai pas désiré abordé cette question parce que je sais pertinemment où celà va nous mener. Mais si tu veux, allons-y.

'il n'y a que moi, je veux jouir, et tout le reste ne me concerne pas. Comment jouir ? En satisfaisant mes désirs et en usant de ma clairvoyance pour assurer mon intérêt et ma jouissance. '

Voilà donc la matière sur laquelle je dois réfléchir. Encore faut-il qu'il y ait matière. Je vais donc poser des questions pour clarifier les choses et avoir véritablement matière.
Que veut dire 'il n'y a que moi?' Si c'est le cas, alors il n'y a personne d'autre, tu es seul.
'Je veux jouir'. S'il n'y a que toi, de quoi? De toi-même. C'est donc un pur onanisme. Continuons.
'tout le reste ne me concerne pas'. On a bien compris, mais c'est quoi le reste, s'il n'y a que toi? Tu te sens non concerné par quelque chose: tu le présupposes. Et bien qu'est-ce? Les autres? Le monde extérieur? De quoi présuppose-tu l'existence?
'Comment jouir ? En satisfaisant mes désirs et en usant de ma clairvoyance pour assurer mon intérêt et ma jouissance'
Question de forme à présent. Comment? Voilà un joli cercle: comment jouir? En jouissant. Ensuite, quel est ton intérêt? As-tu conscience de ce qui est dans ton intérêt? Ne vas pas me dire que ton intérêt est de jouir, tu ne feras qu'agrandir le cercle. Satisfaire tes désirs. Bien, et quels sont-ils? Désirer jouir (je plaisante là)?

Tu as de plus négligé qu'autrui est. Je crois qu'on peut le faire quand il n'y a pas acte de présence, mais quand présence il y a et même plus, affinité, autrui devient alors un autre moi qui n'est pas moi. Tu ne peux pas passer à côté de ça.

'A ce sujet, il me vient une anecdote amusante. Une amie me disait jadis que j'étais un être inhumain, parce que j'étais différent des autres dans ma façon d'être et de penser, et que je ne cherchais pas même à leur ressembler. Quelques temps après elle est revenue me voir. En fin de compte, m'a-t-elle dit, elle se demandait si par ma différence et mon narcissisme stoïque, je n'étais pas la personne la plus humaine qu'elle n'ait jamais rencontré. C'est la plus belle déclaration d'amour qu'elle m'ait jamais faite. '
De qui parles-tu ici, d'une jeune fille qui 'existe à peine'? Et après, parce que tu as 'joui' à son retournement d'opinion, elle est devenue 'existente'? Mais alors au début, tu n'as pas aimé qu'elle te dises que tu es inhumain. Ah non, tu n'as pas pu ne pas aimer, puisque tu l'as renvoyée en tant que personne 'inexistante' juste au moment où elle a commencé sa critique. Ce n'est qu'après alors, quand elle s'est ravisée, que tu as pu la considérer comme existante. Ou peut-être ne l'as-tu jamais considérée comme exitante, mais alors dans ce cas pourquoi elle T'Affecte? Comment les choses extérieures peuvent affecter ton égo si elles ne te concernent pas, ou si elles n'existent pas?
Ce raisonnement vaut ce qu'il vaut, je suis de nouveau pris par le temps. Il n'empêche qu'il y a à faire quand même avec.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Je résume peut-être les questions:

L'autre existe-t-il?
Quels sont tes désirs?
Il y a aussi les questions secondaires, que je t'invite aussi à considérer.

J'ai pour la question 'comment jouis-tu' un morceau de réponse valable qui pourra sans doute me servir par la suite: 'en usant de ma clairvoyance'.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Mes références sont de mon point de vue tout à fait justifiées, et je t’ai moi-même démontré assez clairement - je crois - le rôle d’illustration qu’elles y jouaient et la pertinence de ces corrélations. Il est donc inutile d’y revenir, à moins que tu ne développes plus en détail, plus concrètement - car tu es trop abstrait et vague dans tes critiques - ce que tu as à leur reprocher. Le mot bricolage te plaît beaucoup on dirait: il est vrai que si tu ne parviens à me reprocher de régurgiter bêtement la pensée d'un philosophe - tu as essayé cependant - ou à l’opposé, de manquer de matériau pour exprimer mes idées, à mi-chemin entre ces deux extrêmes, la critique du bricolage est une alternative facile et salutaire - quoique saugrenue, si je puis me permettre, pour les raisons évoquées lors de ma dernière intervention.

En ce qui concerne ta réflexion sur le contenu de mon propos - nous en venons enfin au débat à proprement parlé - j’ai trouvé très divertissant ce syllogisme par lequel tu tends à démontrer que si l’homme cherche à jouir et qu’autrui n’existe pas, ce ne peut-être qu’en se masturbant: très édifiant comme trouvaille. Cependant, tu as manqué de rigueur dans ta lecture, et ton syllogisme repose sur des bases incorrectes. Je n’ai pas dit que tout en dehors de moi était inexistant, j’ai même fait très attention à bien souligner mon opposition à cette théorie - au travers notamment de l’exemple du cartésianisme que vraisemblablement tu n’as pas compris, d’où cette nouvelle balourdise à présent. J’ai dit, très exactement, que toute chose, y compris moi, est douteuse. Douteux cela ne veut pas dire inexistant, mais potentiellement faux. Potentiellement faux, cela ne veux pas dire faux, mais “qui a une probabilité d’être vrai comme d’être faux”. Je me cite:

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Je vais suivre ton exemple et faire une synthèse de ma position en quelques lignes:

* Je pars sur le postulat que je doute de tout parce que je ne peux rien démontrer.
* Si je ne peux rien démontrer, aucune vérité ne me semble meilleure ou plus vraisemblable qu'une autre: toutes sont également potentiellement fausses.
* Puisqu'aucune vérité n'est absolument indubitable, j'en arrive à douter du principe même de vérité ou de réalité.
* Dans ce contexte, il me faut pourtant décider de ce que je vais faire de mes dix doigts en ce bas monde, il faut que je me bouge un peu le cul, sinon, je m'emmerde.
* Puisqu'il me faut agir, je vais faire des paris sur la vérité, adopter quelques certitudes, et faire comme si celles-ci étaient indubitables - posséder des valeurs, avoir la foi ou être simplement limité intellectuellement aide beaucoup dans cette démarche.
* Les vérités potentielles auxquelles je choisis de croire sont les plus pressantes, celles qui me touchent - illusoirement ou non - de plus près. En voici quelques unes: il me faut satisfaire mes besoins pour vivre, il me faut satisfaire mes désirs pour jouir - et j'aime jouir - dans l'absolu autrui n'existe que dans la mesure où il vient me titiller les fesses - mais il existe moins que moi, et je me préfère à lui - l'ennui c'est chiant, etc...
* Globalement, j'ai tendance à croire arbitraiement en ce qui s'impose concrètement à moi ou en ce que je ressens, pour le reste, cela dépend de mes humeurs et de ma fantaisie.
* Ce en quoi on croit n'est pas important, ce qui importe, c'est de croire. Oh et encore, si vous ne voulez pas croire, je ne vais pas vous en faire un fromage.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Bon, tu critiques ma critiques formelles de manière formelle. C'est celui qui dit qui est. J'ai pensé avoir clarifié ma position. C'est véritablement un bricolage, et tu peux bien dire que mon raisonnement aussi est un bricolage, j'en ai conscience. Je ne prends pas encore pour un intellectuel. Je suis en devenir, comme toi.

J'ai beau chercher, je trouve ce raisonnement profondément creux. Je veux bien prendre le temps de continuer.

Tu fais le pari qu'autrui existe. Ouf. Mais il existe moins que toi, je continue à dire que c'est léger philosophiquement parlant, mais tu n'es pas obligé de me croire.

'Plus exactement, en satisfaisant nos besoins, nos désirs et nos pulsions. Si j’ai faim, je mange. Si j’ai envie d’une chose, je la prends, à moins que mon intérêt me commande de n’en rien faire, car la satisfaction de ce désir me priverait de jouissances plus grandes.'

Je n'ai pas dit que mon cercle était dur à briser. Je ne m'y serais pas pris mieux. Maintenant, tes désirs, tes besoins autant que tes pulsions ne dépendent-elles pas d'autrui? A moins que tu ne vis comme le bon sauvage de Rousseau, tout seul et que tu peux prendre, avoir, posséder sans qu'autrui t'en empêche, ou te gène, ou même soit le centre de ton désir. Bref, je fais appel à ta grande clairvoyance, puisque j'avais déjà idée de le faire. Te crois-tu indépendant d'Autrui? Ton raisonnement n'implique-t-il pas ceci: jouir c'est réaliser mes désirs, la réalisation de mes désirs dépendent d'autrui, ma jouissance dépend d'autrui. Comme tu veux jouir, tu dépend d'autrui. Si ton être profond est 'jouissance', alors tu n'existes pas plus que ce qui te fait exister: Autrui. Et même pire, autrui devient ton essence. L'ambition, l'amour, l'orgueil, etc. dépendent d'autrui. Si tu n'es que ça, réalisation de ton ambition pour en jouir, de ton orgueil pour en jouir, de ton amour pour en jouir, etc. alors autrui existe autant que toi.

Tu voulais une démonstration, voilà. Cette démonstration est le fruit de ta propre position. Alors tout simplement, je te demande si tu conviens à l'existence d'Autrui, à l'indispensable existence d'Autrui puisque tu veux jouir, réaliser tes désirs?

Une fois que nous aurons convenu de ceci, nous pourrons sans doute avancer.