Dictature?
torres
Membre Sexe: Inscrit le: 15 Mar 2006 Messages: 204 |
|||||||||||||||||||||||||||||
Damian
Invité |
D'habitude j'aime bien protester contre l'autorité et tout (ca doit etre un
coté rebelle...), enfin là je vois pas trop contre quoi gueuler !
La direction (si je peux me permettre ce terme) prend des decisions de facon non democratique (je n'invente rien, ca a été dit et declaré) et j'ai envie de dire... encore heureux !! Ils veulent bannir quelqu'un, ils vont pas faire un sondage non plus ! C'est à eux de prendre les decisions et à eux seuls ! Maintenant je ne dis pas qu'il peut ne pas y avoir d'erreur mais l'erreur est humaine ! Ce sont des etres humains faut-il le rappeler ? Je pense que certains sur ce forum fanfaronne un peu mais oublient au passage qu'ils transgressent eux-mêmes certaines regles de manières assez frequentes mais que la direction laisse couler pour diverses raisons qui sont issues du bon sens (je ne citereais pas de pseudo, je ne tiens pas à polémiquer). Si on est pas d'accord envers certaines decision, on a le droit de raler et si on arrive à convaincre l'admin ou le modo qu'il s'est planté alors il ravisera (surement) sa decision ! Apparament pour jkounine, il y a aucune erreur de jugement ! Je ne sais pas ce qu'il en ait pour bassanio ! Voilà maintenant moi je dis ca... |
||||||||||||||||||||||||||||
abd
Membre Inscrit le: 08 Aoû 2006 Messages: 293 |
|||||||||||||||||||||||||||||
torres
Membre Sexe: Inscrit le: 15 Mar 2006 Messages: 204 |
Impossibilité de discussion sur les discussions prises par les modérateurs?
S'ils prennent une décision et qu'on demande une justification bien
argumentée, à eux de la livrer.
Fréquentes-tu la section philosophie? As-tu lu les postes de Bassanio? Enfin, es-tu bien informé de la situation? Non, alors n'emets aucune affirmation. Les membres ont le droit de demander des justifications dans la prise de décision de la modération, c'est se moquer de moi que prétendre le contraire. La modération est humaine, raison de plus pour accepter constemment de se remettre en cause. Amicalement. Torres. |
||||||||||||||||||||||||||||
Miss Chocolat
Invité |
Tu parles de moi, Damian? Balances des noms, tant qu'à faire. Je sais que je
fais quelques hachès. Mais je sais aussi être limitée : pour preuve, je
n'ai eu que peu d'avertissements. Et je n'ai pas (encore) été menacée de
bannissement.
Mais là on ne parle pas de ça, mais du bannissement de bassanio, qui fait suite à un post de lui contestant l'interdiction d'aider des débutants en philosophie. Le sujet est là. |
||||||||||||||||||||||||||||
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Hey, n'évoque pas la section Art, la seule qui soit encore une oasis de tranquilité sur ce forum ! Au moins là-bas on a pas à se plaindre de la modération. Je ne connaissais pas les 2 membres bannis ici évoqués, mais ce que je lis dans l'historique récent de Bassanio me fait dire qu'il manquera désormais cruellement au forum Philosophie (et même/surtout à ses adversaires ). Quant à jkounine, son humour noir et décalé n'était certes pas des plus fédérateurs, mais de là à lui couper la chique... (il est surtout profondément troublé et malheureux, ce garçon - cf l'évocation répétée de son suicide proche ) Je trouve cette contestation légitime. Merci à Torres de prendre un tel risque (dans l'intérêt de tous - modération incluse ). Dernière édition par Kadjagoogoo le Mar Nov 07, 2006 01:49 am; édité 1 fois |
||||||||||||||||||||||||||||
Maggot
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 29 Avr 2006 Messages: 3259 Localisation: Québec. |
|||||||||||||||||||||||||||||
Estampe
De passage Inscrit le: 07 Nov 2006 Messages: 51 |
Jkounine est un grand poete. Il aime la vie, chante les oiseaux et les
bienfaits du cannabis. Loin de l'esprit bourgeois dandy, il fait de sa vie une
provocation. Libre a lui.
Bon sinon, bassanio est un mec cool et sense, plutot bon a la reflexion et tres bon animateur de la section philo, qui devrait reclamer son debannissement. |
||||||||||||||||||||||||||||
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Je plussoie.
Il est hélas difficile - pour ne pas dire impossible - de s'exprimer après avoir été banni. C'est la raison pour laquelle ce topic existe : certains se font légitimement les avocats de ces 2 membres jugés par contumace. Nous faisons donc appel de cette décision à leur place. (je précise que je suis loin de contester chaque décision de la modération - j'en veux pour preuve le bannissement simultané de Tropcurieuse qui ne soulève aucune indignation en moi - ni chez personne d'autre, manifestement ) |
||||||||||||||||||||||||||||
Dave
Super actif Sexe: Inscrit le: 11 Juin 2006 Messages: 1639 Localisation: 7-iles, qc |
Au risque de me faire tirer des flèches lollll
Butterfly a précisié que le bannissement de Bassanio étaient dû à plusieurs fautes de sa part notés dans le forums réservé à l'administration. Il se peut que la modération ait tord comme il se peut qu'elle ait raison mais moi je crois que tous les modos et les admis sont au courant du bannissement de Bassanio et que si ils sont tous d'accords ben ils doivent avoir leurs raisons. Qui d'entre nous simples membres pouvons jurer que Bassanio n'avait pas reçu d'avertissements en MP avant de finir banni? |
||||||||||||||||||||||||||||
Miss Chocolat
Invité |
Gné? Quel forum? J'ai lu la plupart des posts de Bassanio, & sa seule erreur (après, pour les MPs je n'en sais rien) a été de contester (intelligemment, d'ailleurs ) le point du règlement interdisant d'aider des novices en philosophie. Du moins, c'est la seule irrégularité de sa part que j'ai vue.
Sorrysorry, je songeais simplement au premier tome du sujet "Intransigeance" mais après relecture, il ne s'agit pas du même problème que le tome II |
||||||||||||||||||||||||||||
bionique
Super actif Sexe: Inscrit le: 17 Déc 2005 Messages: 2018 Localisation: la toile cosmique |
je trouve aussi qu'il ne fallait pas bannir bassanio, j'ai été étonné
quand je l'ai appris, et quand on lit ses derniers posts, on peut constater
que c'est d'une manière réfléchie qu'il a contesté un point du réglement,
et ce n'est pas un problème que çà se fasse sur telle ou telle section
ne pas changer un point du réglement pour des raisons propres au forum d'accord, mais exclure quelqu'un juste parcequ'il l'a contesté, et avec la façon de bassanio en plus, c'est beaucoup quand-même |
||||||||||||||||||||||||||||
RichMurray
Super actif Sexe: Age: 37 Inscrit le: 13 Fév 2006 Messages: 2611 Localisation: Paris |
Bassanio n'a apparemment rien fait de mal et ce n'était pas le genre à être
violent, c'est une faute de l'avoir banni, même si vous vous dîtes les Dieux
du forum, ce que vous n'êtes pas, puisque vous faites des erreurs. Son
partage des connaissances n'avait pas de prix, et vous avez tout cassé. Et
pour tous ceux qui vont bourrer les topics de topos immondes, car ils n'ont
pas vraiment grand chose à dire, cela ne présente bien sûr aucun
problème.
Quand à jkounine, vous manquez cruellement d'humour, comme d'hab'. L'envie de présenter un forum aussi clean que monsieur propre vous robotise. Vive John Coltrane. |
||||||||||||||||||||||||||||
darkdays
Suprème actif Inscrit le: 28 Mai 2005 Messages: 5587 Localisation: Between sin and sacrifice |
Ayant signalé d'autres écarts au règlement, pourquoi personne ne demande la
réintégration de Blowp et tonytruand?
Coupables eux aussi de lourds HS (non pas par le poids des mots, cette fois). Ceux-là se contentaient d'une ligne par post sur tous les topics et repassaient allègrement. bassanio se cantonnait à la section philo et dernièrement, paraphrasait son même discours, fronde anti-règlement, sur les topics des "ignorants" dont ils devaient soit-disant prendre la défense en pourrissant leur topic.
Ce forum a un règlement qui n'est pas un simple post d' "habitudes" mais bel et bien les règles à suivre sous peine d'encourir des sanctions. Si les modérateurs ne le font pas respecter, quelle est leur utilité? N'y a-t'il pas une différence entre constester un point du règlement et incister lourdement?
Pas seulement. Flood consistant en une expression claire de non-respect du règlement, ici, en vigueur et d'une affirmation manifeste de continuer dans cette voie.
Oui, les décisions doivent êtres justifiables mais si les justifications ne font l'hunanimité chez les membres, ce n'est pas pour autant que la modération doit forcément revenir sur sa décision.
Réservé à l'administration
Au moins 1 post à chaque passage, tu veux dire? Voilà ce qu'il en reste: http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-21822.html http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-21815.html http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-21851.html
Qu'est-ce que la perfection vient faire là dedans? Les modérateurs sont juges et appliquent le règlement en leur âme et conscience.
en réponse à
C'est encore un choc pour vous? Biensûr, que ce forum n'est pas démocratique puisqu'il est la propriété d'un webmaster qui fait de son espace web, ce qu'il veut. A l'entrée, vous n'avez pas signé pour un "venez, faites ce que vous voulez" mais vous avez bel et bien accepté ce cruel règlement.
Et toi en es-tu bien informé? Il n'était pas ouvert à la discussion avec les "oppresseurs" comme il l'a souligné en disant qu'il ne respecterait pas les consignes de la modération. Par le passé, bassanio usait de son éloquence pour répondre à des débats philosophiques puis il a décidé de faire de ses sujets de prédilection de la contestation pure et dure.
Je n'avais pas à vous convaincre mais juste à m'expliquer quant à cette décision. Et si vous ne voyez toujours pas en quoi son bannissement est légitime, bassanio lui le savait. Simple question de cohérence. |
||||||||||||||||||||||||||||
Damian
Invité |
Non effectivement je ne frequentes pas la section philo (j'aime pas ca, meme si j'ai eu 16 au Bac...), non je n'ai pas lu les post (parce que "postes"... enfin bon) de Bassanio, et je ne suis pas bien informé de la situation ! Bon voilà pour ma situation vis-à-vis du problème mais je vais également exposé mon point de vue par rapport à ce que tu me reproche ! Premièrement dans ma phrase que tu as cité, j'affirme avoir un coté un peu rebelle et tu me dit de pas emettre d'affirmation... je pense etre mieux au courant que toi de ma personnalité ! Arrete moi si je me trompe ! Maintenant si tu parlais d'autres affirmations alors fallait me citer avec un peu plus d'intelligence ! Deuxiemement, j'ai clairement dit que je ne savais pas ce qu'il en était pour Bassanio, je n'ai donc emis aucun jugement, ni meme critique à son egard ! Je vois pas pourquoi tu me parle de lui ! Troisiemement, j'ai aussi dis dans mon post que l'on avait le droit de demander des explications à la direction (j'ai meme employer le mot "raler"), alors pourquoi sous-entends-tu que j'ai dis le contraire ? Enfin, oui la modération est humaine et peut-etre remise en cause, mais si la direction continue à penser qu'elle a raison, que peux-tu y faire ? que puis-je y faire ? que pouvons-nous y faire ? Rien ! Mais c'est la vie, c'est comme dans la vie de tous les jours, ce n'est pas que sur le forum !
Je n'ai pas donné de nom exprès pour que certains se sentent visé par eux-mêmes ! Je ne pensais à personne en particulier ! Je ne m'occupe pas des betises que font les autres sur le forum vu que c'est pas mon boulot ! Maintenant, il faut connaitre les vrais raisons du bannissement de Bassanio, j'ai vu que darkdays avait apporté certains éléments de reponses mais je n'ai pas lu dans les details ! Vu que je ne connaissais pas Bassanio et que donc... son sort m'importe peu (oui je suis sans coeur et alors ?). Enfin bref, je ne te visé pas ma ptite Miss Choco ! Tu as le droit de faire du HS (enfin...), ce n'est pas avec moi que tu auras des problèmes |
||||||||||||||||||||||||||||
torres
Membre Sexe: Inscrit le: 15 Mar 2006 Messages: 204 |
Merci aux autres membres qui soutiennent bassanio.
Heuresement que ces raisons ne sont pas incontestables. Le prétendre revient à affirmer que les modérateurs sont parfaits. Les membres ont le droit de contester une décision de la part de la modération. Celle ci doit accepter de se remettre en cause et ne doit pas se figer dans sa décision, essayant impertinamment de la défendre.
Pourquoi paraphraisait-il? Car certains "trolls" postaient toujours, marquées par l'irrespect et l'inutilité, et refusant le fait qu'un jeune novice en philosophie tire le fruit de l'aide des membres et ne revient plus sur le forum. Ces "trolls" ne cessaient de répéter "Fais un tour sur le forum, postes ta présentation et deviens fidéle!", sans l'aider. La modération n'a pas agit contre ces "trolls", dont les postes sont d'un hors sujet trés apparent. Etant donné la réaction passive de la modération, ils ont continué leur "pourriture" sur le forum. Merci à bassanio d'avoir contesté cela, et de plus, d'avoir paraphraser à chaque fois, car la modération semble aveugle à ses propos.
Trés grande nuance à faire entre s'aligner aux habitudes du forum et à son réglement. Je parlais d'habitudes, manifestemment indépendants du réglement.
Il y a une différence entre contester un point du réglement, et montrer du doigt à la modération les trolls qui n'ont rien à faire dans la section philosophie, et accepter la présence des trolls. Pourquoi ne réagissez-vous pas contre ces "trolls"? Dire dans un topic d'aide en philosophie de partir faire un tour sur le forum n'est-il pas hors sujet? Pire, cela mérite le banissement. Lorsqu'on conteste admirablement un point du discours, on doit recevoir plusieurs réponses de la part de différents modérateurs à cette contestation.
Absence de réponse et d'une remise en question de la modération: cela va dans le même sens. Considérez-vous le réglement comme inerte, figé? Pourquoi peinez-vous à accepter la remise en question?
Les décisions de la modération doivent se justifier dans n'importe quelle cironstance, tant qu'elle est demandée. Néanmoins et jusqu'à présent, la justification de la modération reste maigre. Les discours de bassanio n'étaient guère agressifs.
Les modérateurs sont juges, les juges sont humains, les décisions ne sont pas définitives et doivent accepter la remise en question. Admettre le contraire revient à affirmer la perfection de la modération. Le forum est-il une plus une démocratie ou une dictature?
Oui, je suis trés bien informé, j'ai tout suivi en détail et je suis membre actif dans la section philosophie. |
||||||||||||||||||||||||||||
sosso.pl
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 01 Déc 2004 Messages: 3698 Localisation: France |
|||||||||||||||||||||||||||||
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Avec la même volonté d'évacuer le débat et le même refus d'admettre une erreur, Dreyfus n'aurait jamais été innocenté puis réhabilité, et Guillaume Seznec ne serait pas en passe de l'être à son tour... (je sais, j'ai recours aux grands moyens, mais bon, cette attitude fuyante n'est guère plus constructive) Dernière édition par Kadjagoogoo le Mar Nov 07, 2006 20:47 pm; édité 1 fois |
||||||||||||||||||||||||||||
torres
Membre Sexe: Inscrit le: 15 Mar 2006 Messages: 204 |
Rien n'est justifié.
1- Les propos de bassanio n'étaient pas agressifs. (Bassanio étant doué d'une maturité et d'une modestie sans précédent). Il n'empêche pas que la perpetuelle réaction de certains membres (irrespect + refus d'aider le novice) l'ont révolté. Le plus grave, c'est que la modération ne réagit même pas. 2- L'insistance des propos de bassanio était volontairement parallèle à celle de ces membres, qui ne cessaient de continuer leur "pouriture", sans aucune réaction de la modération.
Voici donc un modérateur remettant en cause la contestation et la demande de justification des membres mêmes! Il est enormément difficile pour les administrateurs immatures d'accepter une erreur: ils croient que cela leur fera honte, et compromettra leur réputation et leur légitimité. Ainsi, ils défendront aveuglement leur décision, tout en demeurant trés superficiel et vérouilleront le topic, pretextant que tout a été dit. Les administrateurs dotés d'une plus grande maturité ont conscience de la possiblité d'erreur dans leur décision humaine. Ils acceptent volontiers de retravailler leur décision. Ils énoncent clairement les justifications, essaient de développer leurs explications en apportant des preuves. Ce genre d'administrateurs ne sont pas figés dans leur décision: ils conaissent l'importance de la dynamicité de la pensée. Dans quel groupe d'administrateurs vous reconaissez-vous? Torres. Dernière édition par torres le Mar Nov 07, 2006 19:24 pm; édité 1 fois |
||||||||||||||||||||||||||||
Gentillefille
Habitué(e) Sexe: Age: 42 Inscrit le: 19 Sep 2004 Messages: 13927 Localisation: Dans les vignes |