la querre du libon pour ou contre ??

bionique · Posté le: Mer Sep 13, 2006 15:48 pm Sujet du message:

Si je défends l'Iran c'est justement parceque je suis contre une arme nucléaire dans ce pays (même si l'équilibre géostratégique nucléaire est stabilisateur de paix en fait). peut-être que je devais le préciser en plus de tout ce que j'ai dit sur le sujet. Sinon Israel doit aussi signer le TNP en tant que possesseur de la bombe.

Je rajoute que le Hezbollah n'a pas fait son offensive pour servir la cause Iranienne, parcequ'il ne s'attendait pas du tout à une guerre de la part d'Israel, vu l'expérience de décennies de conflit. L'ampleur de la réponse israélieene a été surprenante pour lui (et il n'aurait rien fait s'il envisageait cette possibilité), tout comme l'a été la résistance du Hezbollah pour Israel, celui-ci qui préparait une offensive au Liban pour le mois d'octobre ou novembre dans le cadre d'un projet américain qui visait à enlever un obstacle très gênant à une attaque contre l'Iran, et peut-être même contre la Syrie ; cet obstacle qui n'est autre que le Hezbollah (Hamas est aussi visé). C'est pendant cette crise que ce plan a été révélé, et c'est ce plan qui explique ce qui s'est passé. Le Hezbollah a fait foirer ce dont il n'était pas au courant (même si bien sûr on s'attendait à un certain conflit aussi bien en Israel qu'au Liban depuis 2000), et çà n'a fait qu'éviter une autre guerre qui allait être beaucoup plus dure pour le Hezbollah car dans ce cas-ci il y aurait eu la surprise et même des dirigeants de ce parti auraient pu être tués facilement.

Maintenant les EU et Israel vont chercher un autre plan, passant peut-être par un accord de paix avec la Syrie (çà a déjà été essayé avant la guerre) ou le Liban (Olmert le voudrait bien) pour isoler la Syrie du Hezbollah, et pourquoi pas du Hamas et de l'Iran ; celui-ci qui rend l'armée Syrienne de plus en plus forte. Mais puisque l'on est conscients de ces enjeux, le Liban et la Syrie insistent sur un accord global concernant tout le proche-orient. Le président Séniora a dit -on ne peut être plus clair- que son pays allait être le dernier à signer une paix définitive avec Israel.

Je vais dire enfin que je ne suis pas parmi ceux qui considèrent que c'est le Hezbollah ou Israel qui a gagné, et je m'inquiète parceque je crains que tout n'ait été qu'un 1er round dans tout le proche-orient, qui a donné un avantage aux ennemis d'Israel et de la direction Bush. Et au lieu de chercher un autre conflit, il vaut mieux profiter de ce moment même pour que soient réglés définitivement tous les problèmes de la région. L'opportunité est inouie et c'est bien qu'il y ait des signes penchaht plutôt vers la paix (et le Hezbollah, la Syrie et l'Iran ont pu l'imposer d'une certaine manière, vu que les EU et Israel ne font pas de cadeau quand leurs adversaires sont faibles. La guerre en Irak et la résolution 1701 en témoignent) :

* Les EU pourraient laisser l'Iran tranquille dans sa quête du nucléaire pacifique vu qu'ils ont des intérêts politiques communs en Irak (la visite de Al Maliki à Najad veut tout dire). L'Iran l'a compris et aurait proposé une suspension conditionnelle de l'enrichissement de l'uranium pendant 2 mois, ce que les Américains pourraient accepter selon Rice (question de sauver la face ?)

* Un sommet pour la paix au proche-orient comme celui de Madrid en 90 est apparemment en cours de préparation. On attendrait juste :

- que le gouvernement d'union nationale Palestinien soit définitivement annoncé, et il se base sur le document des prisonniers, qui présente beaucoup de similitudes avec l'initiative de la ligue arabe pour la paix (2002),

- que Israel libère les politiciens qu'il a enlevés,

- et que le problème du sodat Guilad Shalit soit définitivement réglé (et on remarque bien qu'Israel est devenu moins agressif sur ce sujet, donc il y a quelque chose en cours).

Va-t-on enfin trouver une issue pacifique ? j'en doute mais je l'espère.

edit : maintenant que le dernier conflit entre le Hezbollah et Israel a été classé comme guerre, et vu les conséquences qu'il a eu et qu'il aura encore sur Israel, on peut dire que le Hezbollah a gagné cette guerre, et qu'aujourd'hui le 14 Août 2007 est le 1er anniversaire de cette victoire Smile

ods · Posté le: Jeu Sep 14, 2006 07:54 am Sujet du message:

bionique · Posté le: Jeu Sep 14, 2006 21:18 pm Sujet du message:

çà aurait craigné beaucoup plus si le pakistan n'avait pas la bombe alors que l'inde oui (et pourquoi ne pas parler de celui-ci et choisir le pakistan Rolling Eyes

). c clair que cet équilibre est stabilisateur de paix. la bombe n'a été utilisée que quand un seul pays la possédait.

maintenant le risque que l'iran puisse posséder une bombe est au contraire très infime, c'est ce qu'affirme l'AIEA (dire autre chose ne relève que de sentiments, pas de pertinence) et il peut être annulé par les moyens pacifiques (surveillance totale et permanente de tous les sites) tout en garantissant à l'iran son droit à l'enrichissement. le seul risque qui puisse encore y avoir réside dans le traitement des déchets de l'enrichissement, car çà peut permettre la production du plutonium. mais :

- l'iran n'a pas encore la technologie pour çà, il en est encore au tout début de celle de l'enrichisement.

- et il a déjà promis qu'il ne traiterait pas ces déchets et il est prêt à ce qu'ils soient TOUS acheminés en russie.

ceci sans oublier tout ce qu'a déjà proposé l'iran en plus. ceux qui s'y connaissent savent qu'une issue qui se base sur ces éléments est raisonnable et kofi anan l'a déjà admis.
(cf. les autres topics)

les 118 pays de non alignement affichent maintenant aussi leur soutien à l'iran, qui finira de toute manière par obtenir ses droits. çà se voit qu'il est en train de gagner sa bataille et la dernière guerre n'a fait que le protéger davantage. sinon les prochains mois ou semaines montreront qu'il avait raison ; çà s'avère déjà en fait mais ceux qui sont manipulés par certains médias ne se sont pas encore débarassés du stress conséquent. c normal que çà ne se fasse pas du jour au lendemain.

Ang3^ · De passage Sexe: Inscrit le: 03 Mar 2006 Messages: 46

L'isreal éssaye tant bien que mal de préservé sa terre natale.
Ils y sont depuis plus de 3000 ans... Je les comprends.

bionique · Posté le: Ven Sep 15, 2006 00:10 am Sujet du message:

je veux bien comprendre ce sentiment mais rien n'excuse le massacre de 1200 civils dont 400 enfants, en utilisant un million et 1/2 de bombes à fragmentation et des armes phosphriques en plus.

riki · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Avr 2006 Messages: 42

ods · Posté le: Mar Sep 19, 2006 07:38 am Sujet du message:

riki · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Avr 2006 Messages: 42

Les israeliesn qui viennent de chaque pays europeens pourrait y rester et avoir autant d'espace qu'ils veulent Personne les oblige a venir occuper les territoires des arabes!!
Et pour les 5Millions de palestiniens qui sont actuellement en exile?? Ils ne demandent que leurs terres !

ods · Posté le: Mar Sep 19, 2006 19:21 pm Sujet du message:

riki · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Avr 2006 Messages: 42

ods · Posté le: Mer Sep 20, 2006 18:43 pm Sujet du message:

riki · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Avr 2006 Messages: 42

ods · Posté le: Ven Sep 22, 2006 23:38 pm Sujet du message:

Tu me demandes si pour moi l'irak est au USA? Non

Tu me demandes si pour moi israel est aux arabes? Non

riki · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Avr 2006 Messages: 42

Israel est aux israeliens mais pas est ce que la palestine l'est aussi ?? c'est pas ce que tu disait Rolling Eyes

Israel Shahak · De passage Age: 68 Inscrit le: 15 Oct 2006 Messages: 65

Heursement qu' Israel est là, au sinon on s'enuirait et le monde vivrait en paix.
Bref ya pas mieux pour passer le temps.
C tjs comme çà avec ces gens là et çà dur depuis des millénaires.

ods · Posté le: Dim Oct 15, 2006 19:22 pm Sujet du message:

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

Israel Shahak · De passage Age: 68 Inscrit le: 15 Oct 2006 Messages: 65

une liste? les derniers qui faisaient des listes c'etaient les SS en 39

ods · Posté le: Mar Oct 17, 2006 18:53 pm Sujet du message: