Vous pensés quoi de la peinne de mort

Et ça va changer quoi, de le tuer? Le vide sera toujours là. Et encore une fois, comment faire la différence entre ceux qu'on tue et ceux qu'on envoie en prison?

Citation:

La on ne parle pas des escrocs et voleurs c'est pas la meme chose On ne peut comparé un violeur et un meutrier a un escroc meme d'enverguere internationale...

Certes non. Alors pourquoi brandissez vous cet argument, de lui rendre la pareille? Il n'avait pas le droit de tuer, donc on le tue... Mais vous vous prenez pour qui? Si eux n'ont pas le droit de tuer, pourquoi la justice en aurait-elle plus le droit?

Edit :

Romantisme a écrit:

ThE aLcHiMiSt, Miss Chocolat parlait du oeil pour oeil si tu n'avais pas compris ......... Et le but de la justice n'est pas de combler l'envie vengeresse de la famille... mais là ça fait dix fois qu'on se répète la même chose sur vangeance/justice

Merci Romantisme, je n'avais point vu ton post entièrement vrai par ailleurs

bon je viens donner mon avis sur ce sujet houleux : je suis contre la peine de mort et cela pour plusieurs raisons :

1) la vie d'un homme est ce qu'il y a de plus precieux au monde qui peut s'arroger le droit de la lui confisquer ? ce n'est donc pas le role de la justice de condamner des personnes a la peine de mort .

2) la justice est malheureusement loin d'etre parfaite par consequent des innocents peuvent etre condamnes il suffit de voir les etas unis .

3) cette sentence n'est pas du domaine du rationnel de la reflexion necessaire a toute justice mais elle tient de l'animal du sanguin .

4) si la peine de mort se serait reveler vraiment dissuasive pour eviter que d'autres agissent de la meme maniere cela se saurait depuis des siecles .

5) j'ai lu que les violeurs devaient etre condamnes car dans un sens quand on s'attaque a un enfant on s'attaque a son innocence a une part de nous meme a une personne sans defense , on essaye de proteger les enfants des malheurs de ce monde et voila qu'ils se font violer ou tuer .

voila pourquoi les personnes ressentent de la haine envers ces assassins et c'est normal

mais ce n'est pas la mort de ces assassins qui resoudra le probleme ou qui fera revenir l'enfant .

6) je mettrais 2 citations qui resument ma pensee :

" La peine de mort est le signe spécial et éternel de la barbarie."
"Partout où la peine de mort est prodiguée, la barbarie domine ; partout où la peine de mort est rare, la civilisation règne." de victor HUGO

enfin je recommande a tout le monde et plus particulierement a ceux qui sont pour la peine de mort de regarder le film la vie de david gale qui est excellent .

Citation:

si la peine de mort se serait reveler vraiment dissuasive pour eviter que d'autres agissent de la meme maniere cela se saurait depuis des siecles .

Ce qui est sur c'est que la peine de mort dissuade les récidivistes. Après moi personnellement si j'étais un assassin je sais que ça me dissuaderais plus la peine de mort que 10 ou 15 ans de prisons, mais bon.

Et finalement, la sentance donnée à la victime par l'assassin n'est pas non plus "du domaine du rationnel de la reflexion necessaire a toute justice mais elle tient de l'animal du sanguin". Et la phrase "la vie d'un homme est ce qu'il y a de plus precieux au monde, qui peut s'arroger le droit de la lui confisquer ?" ne peut t-elle pas s'appliquer aussi à la victime?

Alors on pourra toujours dire "oui mais il ne faut pas s'abaisser au niveau du criminel, etc etc...", mais n'est ce pas remettre alors en cause le principe même de la justice, qui est de punir les coupables à la hauteur de leurs actes?

Maintenir un climat de tension et de peur, voila ce qu'on gagnera avec la peine de mort.
Si elle est rétablie, c'en est finni de la justice

La justice n'existe déja pas de tout facon.

C'est vrai, je suis d'accord

Sadness a écrit:

Citation: si la peine de mort se serait reveler vraiment dissuasive pour eviter que d'autres agissent de la meme maniere cela se saurait depuis des siecles . Ce qui est sur c'est que la peine de mort dissuade les récidivistes. Après moi personnellement si j'étais un assassin je sais que ça me dissuaderais plus la peine de mort que 10 ou 15 ans de prisons, mais bon. Et finalement, la sentance donnée à la victime par l'assassin n'est pas non plus "du domaine du rationnel de la reflexion necessaire a toute justice mais elle tient de l'animal du sanguin". Et la phrase "la vie d'un homme est ce qu'il y a de plus precieux au monde, qui peut s'arroger le droit de la lui confisquer ?" ne peut t-elle pas s'appliquer aussi à la victime? Alors on pourra toujours dire "oui mais il ne faut pas s'abaisser au niveau du criminel, etc etc...", mais n'est ce pas remettre alors en cause le principe même de la justice, qui est de punir les coupables à la hauteur de leurs actes?

si la peine de mort etait dissuasive on le saurait car je ne crois pas que le taux de criminalite aux etats unis baisse significativement dans les etats ou elle est appliquee .

le devoir d'une societe civilise n'est pas de repondre du meurtre au meurtre , la societe est cense representer le rationnel car dans le meurtre la part d'irationnel existe car elle s'assimille a la vengeance et la justice n'est pas faite pour venger mais pour juger .

concernant la question de ne pas s'abaisser au niveau du criminel c'est une mauvaise excuse pour reprendre le principe de la justice qui n'est pas je le repete de venger mais de juger par consequent on ne peut pas juger un criminel a la hauteur de ses actes mais en fonction de ses actes par consequent on ne tuera pas quelqu'un qui a tue .

ya des gens condamnés a la reclusion criminelle a perpetuité qui garde leur pulsion en eux, en + ces mecs là en prison ils ont un vrai fan club comme guy georges ou ted bundy, forcement sa peut pas aider a prendre du recul par rapport a certains actes, ted bundy a ete tué en prison puisque condamné a mort, mais guy georges lui va sortir un jour et qu'est ce qu'il fera? en meme temps on ne peut aps se substituer a la creation meme de l'humain en le tuant , car sa donne tout pouvoir et c'est dangeureux, meme si j'en conviens certains actes sont immondes et merite la mort

la peine de mort vraiment nimp...

Sadness

Citation:

Ce qui est sur c'est que la peine de mort dissuade les récidivistes. Après moi personnellement si j'étais un assassin je sais que ça me dissuaderais plus la peine de mort que 10 ou 15 ans de prisons, mais bon.

Ce n'est pas parce que tu trouves les peines de prisons trop clémente qu'il faut aller à l'extrême, il n'y a qu'à les augmenter et ce point est réglé...

ce n'est pas extrem il ya pa d'extrimité c'est quoi l'extéminité ...
jules03

A choisir que préfereriez vous? Croupir en prison toute votre vie, ou mourir d'une mort douce (injection) ? moi mourir...

Le but de la peine de mort est de punir un homme mais est ce que cela punit dans tous les cas? non je ne pense pas..alors que passer toute sa vie entre 4murs si!

Ceci est une des autres visions que j'ai de la peine de mort, ce n'est pas la seule , heureusement!

J'ai comme l'impression que c'est un discour de sourds ici ^^

Je me demande aussi si certains ont lu les anciens post..

Jusqu'à present on na pas repondu à ma question je vais donc ressortir mon paragraphe ^^

Isleen a écrit:

Je reprend l'idée de Franquin, oui l'idée est peut être bête. Mais elle illustre bien la faille de la peine de mort: ceux qui reclament la peine de mort, ils s'autorisent ce qu'ils interdissent aux autres. Et toutes les justifications se basants sur l'idées de justice, sont falacieuses, parce que se reclamer d'une justice impartiale en s'extrayant sois même de cette justice, la rend illegitime. Comment peut on interdire ce que l'on autorise? Autoriser la peine de mort pour certains crimes.. Admettons. Mais le probleme est jstement de savoir ce qu'est un crime inqualifiable. Admettons que ce soient des meurtres d'enfants. Que sont des preuves irréfutables? Les empreintes digitales ne sont pas sures à 100%. Les empreintes génétiques ne sont pas sures à 100%. et si vous voulez des détails sur le pourquoi de cette "faillibilité", demandez. Et attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis: je ne defend en aucun cas ces monstres La certitudes des jurés n'est jamais acquise, l'intime conviction n'est pas une preuve. Ce sont l'intime conviction et les preuves irréfutables qui envoient chaque année des noirs dans le couloir de la morts aux Etats Unis. Et vous croyez que nous, braves Français, sommes plus blancs que les américains? Sommes nous plus intelligents et plus impartiales que nos ancêtres de 1982 qui abolirent la peine de mort? Avons nous l'orgeuil de nous croire si blancs? Si parfaits? Justes? Si ils l'ont aboli c'est aussi parce qu'elle etait utilisée de façon abusive. Vous croyez vous (notre socièté) plus intelligents pour ne pas commettre les mêmes erreurs? Je vous renvoi au discour de Badinter: "Demain, grâce à vous, la justice française ne sera plus une justice qui tue. Demain, grâce à vous, il n'y aura plus pour notre honte commune, des exécutions furtives, à l'aube, sous le dais noir, dans les prisons françaises. Demain, les pages sanglantes de notre justice seront tournées. A cet instant, j'ai le sentiment d'assumer, au sens ancien, au sens noble, le plus noble qui soit, le mot de ministère c'est le service, j'ai le sentiment de l'assumer. Demain, c'est l'abolition. Législateurs français, de tout mon coeur, je vous remercie." Vous qui voulez envoyer les coupables à l'échafaud rirez moins quand c'est vous qu'on enverra à l'échafaud, convaincu de vos crimes, meme si vous ne les avez pas commis. Et militer pour la mort d'un homme est un crime. Ceux qui réclament la peine de mort ne sont pas les victimes ou leurs familles. Ceux qui la réclament sont des personnes comme vous poussées par la peur et la fascination d la violence. La vendetta en France, c'est terminé. Pour parler chiffres, un pays qui tue ses citoyens n'est pas moins victime du crime. Etats-unis... par exemple et surement d'autres. La peine de mort, c'est le cercle de la violence primaire, primitive même, de la fascination de la mort. Vous allez me prendre pour une intello ratée si je vous parle de comporttement mimétique et de sacrifice, de bouc émissaire. Ca, c'est fait. La perpétuité maintenant. En France, on condamne à perpétuité? Je ne sais plus, il me semble. Mais c'est de la fausse perpétuité, car elle s'accopagne d'une périodede sureté de x année, au bout de laquelle le gars peut sortir. Pour ce qui est de la récidive, vous essayez de vous voiler la face en coupant la mauvaise herbe ( ahah jeu de mot). Au lieu de vouloir épurer les prisons française de leurs sujets dégénérés, demandez vous pourquoi on est pas fichu, en france, de faire sortir des criminels moins dangereux que quand ils sont entrés dans les prisons. Les pays scandinaves sont plus doués. les américains sont minables, et ce sont les plus violents, et les plus tueurs, où l'on recence une criminalité très forte. De la meme maniere qu'on ne peut être sur de la culpabilité de quelqu'un, on ne peut etre sur de sa non récidive. Mais l'homme de bien est généreux et prend le risque de donner sa chance. Certes il y a eu de graves erreures de la part de la justice, mais comme je le disais, personne n'est parfait. Les juges non plus, les médecins non plus, les psychiatres on plus. et vous non plus. Alors je ne sais pas si je vous ai convaincu. des hommes comme Hugo et Badinter ont combattu la peine de mort. ils ont obtenu son abolition. Si vous ne les avez pas entendu, essayer de les lire. si vous n'etes pas convaincu apres ça, dites vous que la faille est peut etre de votre coté. Alors je reppete ma question: Quels biens voyez vous dans la peine de mort?

Pour ceux qui l'ont déjà lu, toutes mes excuses

Dernière édition par Isleen le Lun Juil 17, 2006 11:27 am; édité 1 fois

Et bien moi j'en vois aucun!

oui je sais bien, mais beaucoup percistent à en voir.. J'aimerais qu'ils m'expliquent ou bien qu'il demontent mes arguments lol

Personne n'a prété attention à ma solution... (est-ce parce qu'elle était ridicule ? )

bein je trouve l'idée .... comment dire... mais t'es un sadique toi! C'est horrible..

Et puis au risque de paraître énervante, il n'existe pas de preuves sures à 100% ^^ même lorsque le sujet avoue. On a déjà vue des cas, où le sujet avouait et en fait il y a avait erreur ^^

Oui mais j'ai dit qu'il avait des temoins aussi ! et puis des traces ADN et tout ca quoi ! Et puis si il avoue c'est tant pis pour lui ! D'ailleurs si y avait la peine de mort y aurait peut-etre pas des gens qui s'avouerait coupable pour rien !!

En tout cas, oui c'est vrai que je suis un peu sadique ! Mais c'est original comme concept ! Puis ca rapporterait pas mal de fric à l'état tout ca avec les droits de diffusion et tout !
Défois qu'on pairait moins d'impôts après !!

N'empêche que je persiste : tu les trouves où les sous? Parce que faire un labyrinthe dôté de dangers mortels comme celui dans Harry Potter et la Coupe de Feu (Pardonnez ce léger écart, j'essaye de me soigner de ma potterite aigüe^^), c'est pas donné...


Autre problème : perso, je ne crois pas en Dieu... Alors, ça revient au même : c'est un meutre...^^