GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Jeu Mai 15, 2008 18:33 pm Sujet du message:
Je comprends parfaitement qu'un scientifique puisse être déiste, mais de là
à croire et à s'adresser à un Yahvé-Allah s'impliquant dans la vie des
humains au p'tit bonheur, vengeur et jaloux comme gentil, en un mot, être
religieux, me semble impossible.
|
K
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Jeu Mai 15, 2008 18:42 pm Sujet du message:
La question est : "la religion est-elle compatible avec la science". Pour moi,
croire en une entité supérieure inexplicable, impalpable mais présente,
c'est être religieux.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Ven Mai 16, 2008 00:07 am Sujet du message:
Pour moi, si il n'y a pas de rites, c'est une simple croyance.
|
cherjirou
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
|
Posté le: Ven Mai 16, 2008 08:36 am Sujet du message:
| GROLUX a
écrit: | | Pour moi, si il n'y a
pas de rites, c'est une simple croyance. |
c'est ce sur quoi repose la foi, donc pourquoi pas...
|
_Nono67_
Membre
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 16 Mai 2008
Messages: 164
Localisation: Terre => Europe => France => Alsace => Bas-Rhin (67) => Bonne localisation non ?
|
Posté le: Sam Mai 17, 2008 17:23 pm Sujet du message:
Tout le monde croient un petit peu en dieu je pense... Meme les scientifique.
Les scientifique sont plutot contre les fantomes...
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Sam Mai 17, 2008 18:26 pm Sujet du message:
Disons qu'on peut se dire que dieu existe au moins comme une notion importante
à laquelle les hommes se rattachent pour expliquer leurs existences, et à
partir de là on a tous un dieu.
C'est pas une raison pour devenir religieux. D'ailleurs, raël est un exemple
de religieux qui ne croit pas du tout en dieu, et la question porte sur les
religions.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Jeu Juin 05, 2008 14:25 pm Sujet du message:
| yanick693 a
écrit: | | sur un enfant qui bois
le lait d'une femme sur ces ceint ! j'ai dis que si un enfent qui ne depasse
pas 2 ans et il bois 5 fois sur les ceint de cette femme etrangere (elle n'est
pas ca mere ) alors cet enfant vas devenir comme son fils et les enfants de
cette femme vont etre comme ces freres aloes cet enfant na pas le droi de se
marie avec les anfent de cette femme ! alors la science na rien dis sur
ca |
la science dit depuis quelques mois que le lait maternel humain contient des
cellules souches : "breast milk contains stem cells" (sur ScienceAlert.com).
la découverte a été faite par Dr. Mark Cregan, et en 2006 leur présence
était déjà éventuelle (lire "breast milk : a source of stem cells" sur
LifeEthics.org).
donc voilà : le lait maternel contient des cellules souches identiques à
celles de la mère et celles du foetus. ainsi, si un autre enfant boit du sein
de la femme allaitante, il acquierera des propriétés de cette femme et de
son enfant, et devienderont respectivement comme sa mère et son frère (ou sa
soeur). c'est que ces cellules ne sont pas n'importe quelles cellules, elles
influencent le programme du developpement de l'enfant allaité pour de longues
années et rentrent même dans la constitution de ses tissus :
| Citation: | | He
says that, in essence, a new mother’s mammary glands take over from the
placenta to provide the development guidance to ensure a baby’s genetic
destiny is fulfilled. |
càd qu'il est
établi que les glandes mammaires d'une nouvelle mère succèdent au placenta
pour fournir le programme de développement afin de garantir la destinée
génétique du bébé.
| Citation: | | “We already know how breast milk provides for the baby’s
nutritional needs, but we are only just
beginning to understand that it probably performs many other
functions,” |
càd que l'on
sait déjà que le lait maternel fournit les besoins nutritifs du bébé, mais
que l'on commence juste à comprendre qu'il performe probablement beaucoup
d'autres fonctions.
| Citation: | | It
was Dr Cregan’s interest in infant health that led him to investigate the
complex cellular components of human milk. “I was looking at this vast
complexity of cells and I thought, ‘No one
knows anything about them’.” |
traduction : c'est l'intérêt du Dr Cregan à la santé infantile qui l'a
amené à étudier la complexité des composants cellulaires du lait humain.
"Je regardais ce vaste complexe de cellules et me suis dit : « On ne sait
rien sur elles. »
| Citation: | But
what Dr Mark Cregan is excited about right now is the promise that his
discovery could be the start of many more exciting revelations about the
potency of breast milk.
He believes that it not only
meets all the nutritional
needs of a growing infant but contains key markers that guide his or her development into adulthood. |
càd que Dr Cregan est maintenant très enthousiaste à l'idée que sa
découverte promet le début de beaucoup de révélations plus excitantes sur
le pouvoir du lait humain. il croit que ce dernier contient non seulement les
besoins nutritifs de l'enfant, mais en plus des marqueurs clés qui orientent
le développement jusqu'à l'âge adulte.
| Citation: |  |
les cellules souches sont en rouge et bleu, et les cellules mammaires
différenciées sont en vert (cliquer sur l'image pour agrandir).
dans le lait maternel ont aussi été retrouvés des cellules immunitaires.
sinon certains pourraient dire : "alors si un enfant boit du lait de vache,
elle va devenir comme sa mère ??". la réponse est qu'on n'aie pas trouvé de
cellules souches ou immunitaires dans le lait de vache, et même si on trouve
un jour qu'il contient des cellules, elles ne sont finalement pas humaines et
ne peuvent pas rentrer dans la détermination du programme de développement
de l'enfant.
Dr. Mark Cregan fait une différence franche entre le lait de la mère et le
lait de la vache en ce qui concerne l'influence sur l'enfant :
| Citation: | | “The point is that many mothers see milks as identical –
formula milk and breast milk look the same so they must be the same. But we
know now that they are quite different and a lot of the effects of breast milk
versus formula don’t become apparent for decades. Formula companies have
focussed on matching breast milk’s nutritional qualities but formula can never provide the developmental
guidance.” |
càd que les
laits artificiels ne peuvent jamais orienter le développement de l'enfant, en
plus du fait qu'il est très différent du lait humain contrairement à ce que
pensent beaucoup de mères.
maintenant quelle est la quantité minimum de lait administré à l'enfant
pour qu'il acquiert les propriétés de la femme allaitante ? tout ce que je
sais c'est qu'un hadith dit que ce n'est pas une petite succion ou deux qui
puisse empêcher le mariage avec l'enfant de la mère.
autre information sur l'allaitement maternel en islam : le Coran dit que 2 ans
est la durée optimale sans pour autant interdire l'arrêt avant ou
l'introduction d'autres aliments lors de cette durée (diversification
alimentaire). ceci s'accorde avec les recommandations actuelles de
l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) :
| Citation: | Dans le bulletin N° 28 du 8 juillet 2002, l’Office Fédéral
de la Santé Publique, la Fondation Suisse pour la promotion de
l’allaitement, la Société Suisse de Gynécologie Obstétrique et la
Société Suisse de Pédiatrie ont publié la stratégie planétaire de
l’OMS pour l’alimentation du nourrisson et du petit enfant. Dans ce texte
sont publiées les recommandations générales de l’OMS concernant
l’allaitement (qui doivent être intégrées dans les programmes
d’alimentation nationaux).
On recommande un allaitement exclusif jusqu’à l’âge de 6 mois
(jusqu’à présent, jusqu’à l’âge de 4 à 6 mois) et une poursuite de l’allaitement si possible jusqu’à l’âge
de 2 ans, cependant avec une alimentation solide équilibrée et
adaptée à l’âge. |
K. Baerlocher, St-Gall
Paediatrica, 2002, Vol. 13, No. 4, p.35
Stratégie de l’OMS: allaitement exclusif durant 6 mois
Semaine mondiale de l’allaitement du 30 septembre au 6 octobre 2002
(Traduction : A. Corboz, La Chaux-de-Fonds)
| Citation: | Quelle est la meilleure période pour l’allaitement
?
D’après des études de l’organisation mondiale de la santé et celles de
l’UNICEF, on a pu démontré que la durée idéale de l’allaitement est de
deux ans : l’enfant pendant les 2 premières années de sa vie a
énormément besoin d’un lait stérilisé comme celui de sa mère puisque
durant cette période son corps est encore incapable de se défendre
complètement contre les agressions bactériennes et virales.
D’après les chercheurs, le foetus dans le ventre de sa mère puise les
anticorps anti-viraux directement de l’organisme de sa mère, mais après
l’accouchement le nouveau né se trouve exposé a énormément
d’agressions externes c’est pourquoi il a besoin d’une immunité
supplémentaire qu’il acquis depuis le lait de sa mère. Gloire a dieu qui
lui a accordé cette source naturelle de défense.
En 2001, l’organisation mondiale de la santé a organisé un séminaire sous
le nom de « complementary feeding » au terme duquel elle a déclaré que :
[11]
( The first two years of a child’s life are a critical window during which
the foundations for healthy growth and development are built. Infant and young
child feeding is a core dimension of care in this period. )
Lesdeux premières années de la vie de l’enfant sont une fenêtre sensible
durant les quelles il y a constitution des éléments indispensables a la
croissance et au développement de l’organisme c’est pourquoi la qualité
de la nutrition durant cette période est capitale.
Et c’est ainsi que les médecins affirment qu’aucun élément nutritif ne
peut remplacer le lait maternel puisqu’il est le seul à contenir des
anticorps de défense pour se protéger contre les agressions extérieures
durant ces deux premières années les plus critiques de l’enfance.
De nos jours les savants déclarent que : [12]
“ After a child reaches 2 years of age, it is very difficult to reverse
stunting that has occurred earlier
Après l’age de deux ans c’est très improbable qu’un élément inhibant
la croissance se déclare, alors que ce n’est pas le cas avant cet âge.
Ils ont aussi déclaré que l’allaitement maternel qui dure 24mois protège
la mère contre le cancer de l’ovaire et fait chuter sa probabilité
d’apparition au 1/3. [13]
Que déclare le Coran a propos de la durée de l’allaitement
?
L’allaitement dans le coran :
Observons cher lecteur les paroles de Dieu le tout puissant : (Albakara -233)
« 233. Et les mères, qui veulent donner un allaitement complet, allaiteront
leurs bébés deux ans complets »
Ceci est un appel divin rempli de miséricorde qui incite les mères à
allaiter leurs enfants 2 ans complets. Et ce message comprend 3 miracles
médicinaux :
1/ « Et les mères, qui veulent donner un allaitement complet, allaiteront
leurs bébés »
Dieu a ordonné (*) les mères de
nourrir leurs enfants de leur lait et de ne pas le remplacer par d’autres
nutriments (**). Cet appel divin a
devancé l’appel humain avant quatorze siècles : cet appel humains qu’on
entend beaucoup aujourd’hui dans les États-Unis, de la part de
l’organisation mondiale de la santé et de l’UNICEF, après leurs
découvertes récentes sur les bienfaits énormes du lait maternel.
2/ « deux ans complets » : une précision de la durée de 2 ans nécessaire
d’allaitement naturel, exactement comme l’ont prouvé les recherches
médicales. Et voyons le terme « complets » qui met l’accent sur la
nécessité de terminer les 2 ans, exactement ce que déclarent les médecins
du 21siecles qui confirment la nécessité de l’allaitement naturel durant
les deux premières années complètes (24 mois).
3/ « qui veulent donner un allaitement complet », un signe formidable que
l’allaitement n’est considéré complet qu’après ces 2ans. Et comme
nous l’avons vu, la découverte que les 2 premières années sont les plus
importantes de l’enfance durant lesquelles il y a développement du système
immunitaire de l’enfant, d’où la nécessité d’effectuer
l’allaitement pendant une durée minimale d’un an et le meilleur serait de
l’effectuer durant les 2 premières années complètes.
Gloire a Dieu qui nous a appris la durée exacte directement avant d’avoir
besoin de toutes ces recherches et expériences.
Traduit par: Rihab GAma
Les références :
(...)
[11] Complementary feeding, Report of the global consultation, Geneva, 10-13
December 2001.
[12] Kathryn Dewey, GUIDING PRINCIPLES FOR COMPLEMENTARY FEEDING OF THE
BREASTFED CHILD, Global Consultation on Complementary Feeding, December 10-13,
2001.
[13] "Rates and risks of ovarian cancer in subgroups of white women in the
United States." Obstet Gynecol 1994 Nov; 84(5): 760-764 |
(*) : ou plutôt Il recomande.
(**) : çà dépend de ce que l'auteur veut dire ici, la diversification
alimentaire en parallèle n'est pas interdite, le sevrage progressif non plus.
Dernière édition par bionique le Lun Fév 09, 2009 21:45 pm; édité 4 fois
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Juin 05, 2008 18:29 pm Sujet du message:
| Citation: | «
233. Et les mères, qui veulent donner un allaitement complet, allaiteront
leurs bébés deux ans complets »
|
Depuis des millénaires, les mères allaitent leurs enfants pendant plusieurs
années...Décidément, Dieu aime enfoncer des portes ouvertes  Il
n'aurait pas conseillé de boire 2 litres d'eau par jour des fois ?
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Ven Juin 06, 2008 09:05 am Sujet du message:
il a fallu des études à échelle mondiale pour affirmer que la durée de
deux ans est le minimum pour que l'allaitement maternel soit complet.
j'insiste sur le mot complet et l'expression durée minimum qui ont leur poids
scientifique parceque là on ne peut pas se permettre d'être arbitraire
(plusieurs années ce n'est pas précis).
| Citation: | | Au
cours des dernières décennies, on a réuni de plus en plus de preuves sur
les avantages de l’allaitement maternel pour la santé qui a été de plus
en plus recommandé. L’OMS peut désormais affirmer avec certitude qu’il
réduit la mortalité de l’enfant et que ses bienfaits pour la santé se
ressentent jusqu’à l’âge adulte. Pour l’ensemble d’une population,
on recommande désormais l’allaitement exclusif au sein pendant les six
premiers mois de la vie et il doit se poursuivre ensuite jusqu’à l’âge
de deux ans au moins,
en l’associant à une alimentation de complément qui
convienne. |
c'est l'OMS qui dit ceci et çà ne date que de quelques années.
l'Unicef recommande un allaitement maternel jusqu'à l'âge de deux ans ou
plus depuis plusieurs années et a officialisé cette prise de position en
1999.
cette durée est la même quels que soient le profil ethnique, le statut
socioéconomique, et les facteurs de l'environnement.
voici un exemple d'études sur l'importance de l'allaitement maternel jusqu'à
l'âge deux ans :
| Citation: | Poursuite de l'allaitement
maternel et croissance dans la 2ème année : une étude prospective au Kenya
occidental
La preuve des bienfaits de l'allaitement maternel durant la première année
de la vie est communément admise, mais les
études sur ses effets la deuxième année de l'enfant sont relativement
rares.
Cette étude prospective portant sur 264 enfants dont la moitié présentait
un retard de croissance, à mis en évidence les éléments suivants :
- meilleure courbe de croissance pour les enfants allaités longtemps pendant
la durée de l'étude (5-6 mois) et meilleur impact pour les enfants dont les
familles ne disposent pas de latrines.
- Si le nourrisson n'est pas allaité la deuxième année, l'amélioration de
la qualité de l'eau et des installations sanitaires sont vitales pour
diminuer les facteurs de risque influençant la croissance.
De toutes façons, la poursuite de l'allaitement avec l'introduction
d'aliments adaptés 5 fois par jour, constitue l'attitude la plus favorable
pour une croissance harmonieuse jusqu'à deux ans.
"Continued breastfeeding and child growth in
the second year of life : a prospective cohort studyin western Kenya" Onyango
AW, Esrey SA, Kramer MS
The lancet, 1999 ;354 ;2041-2045 |
une autre étude montre que plus la durée de l'allaitement exclusif au sein
augmente, mieux c'est pour le développement de l'enfant, pas seulement
jusqu'à 6 mois mais même jusqu'à 8 mois (et je me demande jusqu'à quel
âge on peut aller dans la période des deux ans) :
| Citation: | Durée de l'allaitement et
développement cognitif durant la deuxième moitié de la petite
enfance
A 8 mois, des enfants danois allaités montraient des avancées dans les
domaines moteurs et du langage corrélées à la durée de leur allaitement
exclusif (allaitement prédominant suivant les définitions internationales
communément admises). Ils recevaient du lait maternel comme seule nourriture
et éventuellement de l'eau et/ou des vitamines.
Le cas des 1348 enfants a été étalonné en fonction de facteurs sociaux et
autres risques de biais. On a ensuite comparé ceux allaités exclusivement
pendant moins d'un mois à ceux allaités plus longtemps.
Il y a bien sur une relation évidente entre le développement cognitif et les
liens familiaux mais on note aussi de meilleurs résultats chez les enfants
allaités longtemps.
En comparaison, les enfants ayant été allaités de façon prédominante
jusqu'à 6 mois étaient 1.4 fois plus précoces pour le quatre pattes, 2.2
fois plus habiles à utiliser la pince pouce-index et 2.5 fois plus à l'aise
avec le babillage et la prononciation des différentes syllabes.
Les enfants non allaités non pas été inclus dans cette étude.
"Duration of breastfeeding and development
Milestones during the latter half of infancy" Vestergaard,M., Obel,C.,
Henriksen,T.B., Sorensen, H.T., Skajaa, E., et Ostergaard., J.Acta paediatr,
1999;88:1327-32. |
|
yanick953
Banni(e)
Sexe:
Inscrit le: 03 Juin 2008
Messages: 8
|
Posté le: Ven Juin 06, 2008 21:44 pm Sujet du message:
hé toi tu me repends pas !
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Juin 07, 2008 08:50 am Sujet du message:
Peut etre parce que je ne suis pas repenti. 
| Citation: | | il
a fallu des études à échelle mondiale pour affirmer que la durée de deux
ans est le minimum pour que l'allaitement maternel soit complet. j'insiste sur
le mot complet et l'expression durée minimum qui ont leur poids scientifique
parceque là on ne peut pas se permettre d'être arbitraire (plusieurs années
ce n'est pas précis). |
En admettant tout ça, qu'est ce qui nous prouve que ce ne soit pas une
coincidence ? Rien. Même si le Coran avait dit "Vous irez sur la Lune en 1969
après Jésus Christ", ça ne prouverait encore rien, car ça aurait toujours
une chance de n'etre qu'une coincidence. D'ou l'absurdité profonde des
conneries "Harunyahyaesques".
Pour parler de prévisions, Aristarque de Samos a théorisé l'héliocentrisme
vers 250 avant notre ère. ça nous prouve qu'il été inspiré par Uranie ou
par Zeus ?
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Sam Juin 07, 2008 11:08 am Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Pour parler de
prévisions, Aristarque de Samos a théorisé l'héliocentrisme vers 250 avant
notre ère. ça nous prouve qu'il été inspiré par Uranie ou par Zeus
? |
il s'agissait de calculs, c'est différent. je ne prétends aussi pas que tout
ce dont a parlé le Coran et étant prouvé par la science était impossible
à connaître il y a 14 siècles ou plus.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Juin 07, 2008 15:49 pm Sujet du message:
| Citation: | | il
s'agissait de calculs, c'est différent. |
Justement non  Il s'agissait d'hypothèses nullement prouvées par des
calculs.
Pour en revenir à ces élucubrations scientifico-coraniques elles sont
absurdes pour plusieurs raisons:
-Le Coran est un livre religieux qui n'a jamais eu de prétentions
scientifiques, Mahomet ne s'est jamais proclamé scientifique. Il n'y a donc
aucune raison de trouver de la science dedans, pas plus que dans les Evangiles
ou le Ramayana. Aller chercher de la science dans le Coran est aussi con que
de chercher de la poésie dans un manuel de géologie.
-Voir dans des phrases courtes et obscures des révélations
scientifiques("nous ferons couler pour eux la source de cuivre" serait une
révélation de l'électricité par exemple) tient du délire pur et simple. A
ce compte là, n'importe quelle phrase peut devenir découverte scientifique,
et on peut voir chez tous les auteurs anciens des révélations scientifique.
-Troisièmement, quand bien même ce livre serait bourré d'allusions à la
microbiologie, à l'astrophysique et à bien d'autres sciences modernes(ce qui
serait quand même un anachronisme à faire dégueuler n'importe quel
historien), cela n'a servi à rien, puisque les hommes n'ont tiré du Coran
aucune science, et la physique, la biologie, la zoologie n'ont rien tiré de
ce livre.
En bref, cette interprétation cherche à faire dire à Mahomet ce qu'il n'a
jamais voulu dire, et ce qu'il n'aurait jamais pu dire vu l'époque. C'est du
n'importe quoi.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 16:53 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | | il s'agissait de calculs, c'est
différent. |
Justement non Il s'agissait d'hypothèses nullement prouvées par des
calculs. |
prouvées peut-être pas mais il était parti de calculs, dont la plupart
furent détruits. le peu qu'on sait de cette histoire figure dans le refus
émis par les détracteurs de l'héliocentrisme, qui lui même était
contraire à des dogmes religieux de l'époque.
pour tes 3 arguments sur le Coran et la science :
- le Coran n'est pas un livre de calculs scientifiques. pour les musulmans il
contient des signes dont des vérités prouvées par la science.
- j'ai toujours eu des réserves concernant certaines interprétations de
versets. sinon on trouve dans le Coran des versets assez francs sur certaines
caractéristiques de l'Univers (par exemple), comme le fait qu'il est tissé
(avec renforcement du tissage), bâti, embelli, ne contenant pas de fissure,
et connaissant une extension. la science n'a utilisé des expressions comme
building blocks, pearls on string, toile cosmique, amas ou grappes de galaxies
(qui sont peut-être les "houbouk" car ils donnent une fermeté à la toile
cosmique, tissée avec les galaxies, avec des étoiles comme a dit il y a des
siècles un commentateur du Coran) qu'après la découverte la matière noire
et l'utilisation par la NASA, pendant des années, d'un super-computer, qui
effectue en une seconde ce que ne peut faire une calculatrice qu'en 10
millions d'années (sans exagération). ces termes sont de véritables joyaux
scientifiques à valeur inestimable, car ils constituent des aboutissements de
toute l'humanité. en tant que musulman je suis fasciné et merveillablement
surpris par le fait qu'ils sont en accord avec le Coran, sans être étonné
qu'il puisse contenir des vérités que la science finit par trouver.
(Edit : notons qu’une autre
interprétation remontant à des siècles, du terme “houbouk” dans le
Coran, dit qu'en langue arabe, le mot peut signifier les ondulations qu’on
trouve dans la nature (par exemple sur le sable après le passage du vent), et
que le Ciel serait caractérisé par des ondulations. en étudiant le bruit de
fond cosmologique, les scientifiques ont découvert ce qu’on appelle les
infimes ondulations ou infimes fluctuations ou infimes oscillations).
- l'amour de l'islam a poussé les musulmans à ressortir des sciences
religieuses du Coran, ceci les appris à avoir une méthodologie de
classification qui leur a servi dans la constitution de diverses branches et
sous-branches d'autres sciences, portant sur divers domaines.
Dernière édition par bionique le Lun Sep 06, 2010 16:15 pm; édité 5 fois
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 17:02 pm Sujet du message:
Pour le troisième point, il faut pas oublier que tous les grands
scientifiques de l'islam étaient perses avant tout.
De là a se dire que c'est p'tet l'empire perse plus que la religion qu'il
faut féliciter, il n'y a qu'un pas que j'ose franchir allègrement.
L'islam a au mieux la qualité de ne pas obligatoirement entraver la science.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 17:46 pm Sujet du message:
parmi les grands scientifiques de l'islam il y avait aussi bien des perses que
des arabes, et leur savoir à l'époque était encyclopédique
j'invite à lire "Les promoteurs de l'esprit scientifique dans la civilisation
islamique. Extraits biographiques de la vie de savants musulmans à
différentes époques de l'Histoire"
de Halima EL GHRARI
le livre est disponible dans son intégralité sur isesco.org.ma
(chercher sur google)
|
le serpent
Actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 18:04 pm Sujet du message:
| bionique a
écrit: | | parmi les grands
scientifiques de l'islam il y avait aussi bien des perses que des arabes, et
leur savoir à l'époque était encyclopédique. |
Ouais mais les arabes... certains préfèrent les nier. Toutes les
références que tu pourrais donner n'y changeront rien.
Et pour rester dans le sujet:
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 18:38 pm Sujet du message:
Averroès me semble avoir été persécuté par les musulmans. Pas sur
cependant.
Enfin, l'éclat de l'islam est du en grande partie à celui de la perse, c'est
indéniable. Que les habitants de la perse aient étés en partie des arabes
à cette époque, je l'admets, mais je me tamponne des origines ethniques
(contrairement à certains moralisateurs locaux qui voient le monde posé sur
3 races, une dominante, une dominée et une de bœufs qui suivent).
Sinon, quand Mahomet dit ce qu'on peut comprendre par : "l'enfant vient du
sperme", il se trompe, et on s'en est rendu compte scientifiquement vers 1900,
après les pois de Mendel.
Ça devrait faire cogiter non ?
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
Posté le: Lun Juin 09, 2008 19:12 pm Sujet du message:
un hadith dit que l'Homme est créé à partir de la noutfa de l'homme et de
la noutfa de la femme. un verset parle également de la noutfa amchaj, et un
autre de noutfa.
aussi quand on dit que l'homme est créé à partir du sperme, on ne veut pas
obligatoirement signifier que ce liquide est l'unique origine
(linguistiquement parlant).
(edit : un autre hadith dit que l'être
humain est créé à partir d'un fluide de l'homme et d'un fluide de la femme,
et que ce n'est pas de la totalité du fluide que se fait la création)
donc en combinant il y a la noutfa de l'homme, la noutfa de la femme, et la
noutfa amchaj (amachaj voulant dire éléments mélangés).
pour moi la 1ère serait le spermatozoïde, la 2ème serait l'ovule, et le
3ème serait l'ovocyte, produit de la fécondation, caractérisé par le
mélange des contenus des deux autres noutfa. certains ont interprété amchaj
par chromosomes (quoique amchaj est un terme général).
bref le sens du mot noutfa diffère selon le texte.
la noutfa veut dire goutte, comme il y a les gouttes macroscopiques, il y a
aussi les microscopiques, dont les cellules, où l'eau constitue 90% environ.
j'ai expliqué ceci plus haut, j'ai édité quand j'ai découvert des hadiths,
et je me souciais du sens de chaque mot, parceque je me considère responsable
devant Dieu.
Dernière édition par bionique le Lun Sep 06, 2010 12:10 pm; édité 2 fois
|
