Gentillefille
Habitué(e)
Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 10:35 am Sujet du message: Mesures anti-crise : le jour de carence supplémentaire
Que pensez-vous de cette mesure ?
J'y suis favorable pour le public qui n'en avait pas et défavorable pour le
privé qui en avait déjà 3.
Et vous ?
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe: 
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 10:45 am Sujet du message:
J'y suis favorable pour le public ET pour le privé.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 10:51 am Sujet du message:
Je suis défavorable aux deux. Ce n'est, une fois de plus, pas aux gens de
payer la rigueur.
Une mesure simple : l'Etat a investi dans le capital des banques ->
convertir cet investissement en capital boursier et toucher les dividendes qui
correspondent à cette participation.
Mais évidemment ici, où la pensée unique règne, une telle mesure va encore
indigner les défenseurs de l'ordre capitaliste, si bon et si juste.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 10:53 am Sujet du message:
| Gelmah de Rothmir a
écrit: | | Je suis défavorable
aux deux. Ce n'est, une fois de plus, pas aux gens de payer la
rigueur. |
Ce n'est pas non plus à la Sécurité Sociale de payer les abus des gens je
trouve.
Et ce sont les entreprises qui payent la rigueur, parce que dans la majorité
des cas, ce sont les entreprises qui prennent en charge les jours de carence
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:00 am Sujet du message:
| Gelmah de Rothmir a
écrit: | Je suis défavorable
aux deux. Ce n'est, une fois de plus, pas aux
gens de payer la rigueur.
|
Tu ne peux pas dire ça, c'est simpliste et un peu démago ...
La rigueur (et donc la diminution des prestations sociales) et la lutte contre
la fraude sociale sont 2 choses à bien distinguer.
Effectivement, c'est toujours le même problème, ce genre de mesure visant à
dissuader des abus se retrouve être injuste pour les honnêtes gens. Surtout
que les personnes lésées dans ce cas précis sont des personnes malades,
donc possiblement des personnes faibles.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:01 am Sujet du message:
J'aimerai bien savoir lesquels tiens !
Un employé absent il faut le remplacer et payer son remplaçant, ce qui
reviendrait à payer 2 salaires pour un seul poste !
J'aurai souhaité un rétrécissement de l'écart public/privé.
De 3-0 on passe à 4-1.
3-1, 3-2 ou 4-2 me paraissaient + équitables.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:08 am Sujet du message:
| louiserie a
écrit: | | Effectivement, c'est
toujours le même problème, ce genre de mesure visant à dissuader des abus
se retrouve être injuste pour les honnêtes gens. Surtout que les personnes lésées dans ce cas précis sont des
personnes malades, donc possiblement des personnes
faibles. |
C'est bien souvent les entreprises. Dans les conventions collectives, il est
souvent prévu que l'employeur prend en charge tout ou partie du salaire
pendant ces jours de carence
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:20 am Sujet du message:
L'argumentation gouvernementale qui explique sa mesure en s'appuyant sur les
conventions collectives courantes est malhonnête. Car tout ce qui est dans
les conventions collectives n'a rien de définitif et peut être remis en
cause par les entreprises le jour où ça va vraiment mal.
En plus, par définition, ce qui est dans les conventions collectives ne
s'applique pas à tout le monde. Et c'est donc contraire à l'idée de
l'égalité des citoyens.
Bref, n'a de vraie valeur que ce qui inscrit en dur dans la loi.
Dernière édition par louiserie le Mer Nov 16, 2011 11:23 am; édité 1 fois
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:22 am Sujet du message:
Evidemment Loulou et Will, mais il faut faire les choses proprement et
justement. Les acquis sociaux sont là et il faut les respecter. Oui, le
patron paye son employé quand il est malade, c'est dans la loi ça ne bouge
pas.
Après moi je suis contre les cabales que l'ont fait contre des groupes de
personnes comme les RMIstes, les malades.
Il faut traquer les abus en étant intransigeant et intègre mais en restant
humain.
Déjà si les gens arrêtaient d'aller chez le médecin quand ils ont le nez
qui coule, si ils arrêtaient d'obtenir une semaine d'arrêt maladie avant les
deux semaines de congés payés ça irait beaucoup mieux.
Mais dans l'histoire les médecins, la Sécu et les patients sont coupables.
Il faut que les comprennent que la Sécu est un droit mais que si l'on en
abuse elle va se casser la gueule et on crèvera tous la gueule ouverte, comme
aux Etats-Unis ou ailleurs.
Une mesure forte -> Déduire du prix des médoc les coût de publicité, de
design et d'emballage des laboratoire. Coûts mercantiles que la Sécu n'a pas
à supporter. Je suis certain que l'on ferait des économies colossales.
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:26 am Sujet du message:
Le gouvernement encule le peuple sur ce coup, on est bien d'accord. (cf. mon
message ci-dessus)
Mais je persiste à dire que tu mêles des problèmes qui sont en réalité à
bien différencier les uns des autres. Explique-moi le rapport entre les
profits des laboratoires pharmaceutiques et les jours de carence ...
Tu fais exactement ce que font nos amis les hommes politiques.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:30 am Sujet du message:
Ha bah je pensais être clair.
Donc je suis contre l'augmentation du nombre de jours de carences -> Mais
il faut des sous et faire des économies -> lutte impitoyable contre les
fraudes et les abus + soustraction des coûts mercantiles des médicaments
lors de la prise en charge par la Sécu.
|
louiserie
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 11:37 am Sujet du message:
Ok, là ça me va comme explication.
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012
Sexe:
Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 12:02 pm Sujet du message:
| Gelmah de Rothmir a
écrit: | Déjà si les gens
arrêtaient d'aller chez le médecin quand ils ont le nez qui coule, si ils
arrêtaient d'obtenir une semaine d'arrêt maladie avant les deux semaines de
congés payés ça irait beaucoup mieux.
Mais dans l'histoire les médecins, la Sécu et les patients sont coupables.
Il faut que les comprennent que la Sécu est un droit mais que si l'on en
abuse elle va se casser la gueule et on crèvera tous la gueule ouverte, comme
aux Etats-Unis ou ailleurs. |
Je suis tout à fait d'accord, c'est bien là le point de départ du problème
!!
| Gelmah de Rothmir a
écrit: | | Une mesure forte ->
Déduire du prix des médoc les coût de publicité, de design et d'emballage
des laboratoire. Coûts mercantiles que la Sécu n'a pas à supporter. Je suis
certain que l'on ferait des économies colossales. |
encore une fois, je suis d'accord, c'est une bonne idée.
| Louiserie a
écrit: | | L'argumentation
gouvernementale qui explique sa mesure en s'appuyant sur les conventions
collectives courantes est malhonnête. Car tout ce qui est dans les
conventions collectives n'a rien de définitif et peut être remis en cause
par les entreprises le jour où ça va vraiment mal. |
En effet, ça n'a pas la même force qu'une loi, je ne dis pas le contraire.
En effet encore une fois, cela peut être remis en question (suite à de
renégociations... et il est rare, à mon sens, qu'une convention collective
fasse un tel pas en arrière)
Par contre, je me contentais juste de dire ce qu'il se passe en pratique, que
ce n'est pas toujours (et même à l'heure actuelle, c'est une minorité) le
salarié malade qui a à sa charge les 3 (bientôt 4) jours de carence, mais
bel et bien l'employeur.
D'ailleurs, ça enlève un peu de poids à la mesure anti-fraude, vu que le
fraudeur n'est pas pénalisé, mais c'est son employeur.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 12:09 pm Sujet du message:
| will.i.am a
écrit: |
| Gelmah de Rothmir a
écrit: | | Une mesure forte ->
Déduire du prix des médoc les coût de publicité, de design et d'emballage
des laboratoire. Coûts mercantiles que la Sécu n'a pas à supporter. Je suis
certain que l'on ferait des économies colossales. |
encore une fois, je suis d'accord, c'est une bonne
idée. |
Tu plaisantes ? C'est une mesure anti-capitaliste par excellence. Mais si tu
es d'accord, tant mieux !
Je ne suis pas anti-capitaliste, loin de là, mais je considère que
l'économique doit toujours se soumettre au social et si c'est l'intérêt de
la République que les labos s'en mettent moins dans les poches et bien soit !
|
Kadjagoogoo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Jan 2006
Messages: 2594
Localisation: Lyon
|
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 16:12 pm Sujet du message:
La question que je me pose, c'est : puisque les gens du public ont 1 seul jour
de carence, et ceux du privé s'en prennent 4, c'est qu'on part du principe
que les uns sont plus honnêtes que les autres ? Non, parce que concrètement,
je ne vois rien qui justifie cette différence de traitement.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 20:28 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | La question que je me
pose, c'est : puisque les gens du public ont 1 seul jour de carence, et ceux
du privé s'en prennent 4, c'est qu'on part du principe que les uns sont plus
honnêtes que les autres ? Non, parce que concrètement, je ne vois rien qui
justifie cette différence de traitement. |
C'est peut-être le cas.
Je voyais, sur je ne sais plus quel programme télévisé aujourd'hui, que les
fonctionnaires étaient en moyenne + absent chaque année que les employés du
secteur privé. Je crois que c'était 14 jours d'arrêt de travail/an/employé
en moyenne dans le privé et 20 dans le public.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 20:39 pm Sujet du message:
Il me semblait jusqu'alors que les acquis de la fonction publique étaient
voués à s'étendre au secteur public.
Non, je déconne, ça fait bien longtemps que je n'espère plus.
Tapons sur le prolo dont l'entreprise ne prend pas en charge les jours de
carence, il s'en fout, la différence salaire/peau d'balle est minime.
Je peux plus les encadrer avec leurs têtes d'enflures, à venir nous
expliquer qu'il faut éviter d'êtres malades.. Être malade.. Voir un
médecin.. Se soigner..
Faudrait déjà qu'on puisse.
|
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012
Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 20:48 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | La question que je me
pose, c'est : puisque les gens du public ont 1 seul jour de carence, et ceux
du privé s'en prennent 4, c'est qu'on part du principe que les uns sont plus
honnêtes que les autres ? Non, parce que concrètement, je ne vois rien qui
justifie cette différence de traitement. |
Concrètement, c'est simplement historique, comme les retraites, comme la
sécurité de l'emploi, etc etc (mais ne t'inquiète pas, ça ne va pas
durer). Les fonctionnaires se sont battus pour certains droits dans le passé,
je ne pense pas que l’État se soit dit un jour : "tiens, on va mettre 3
jours de carence aux salariés du privé, et 0 aux salariés du public,
histoire de bien faire chier les premiers". Les luttes sociales, quand même,
tu connais Eponine ?
Par ailleurs, je suis pour l'équité : zéro jour de carence pour tout le
monde, voilà qui me semblerait juste. 
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Nov 16, 2011 21:15 pm Sujet du message:
Je suis pour l'équité aussi mais avec 2 jours de carence au minimum.
|
