Le salaire unique.

louiserie · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:37 am Sujet du message:

Il y a un âge où il faut peut-être songer à assumer ce qu'on pense ...

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:38 am Sujet du message:

Oui, loulou, tu sais mieux que nous ce que nous pensons.

louiserie · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:40 am Sujet du message:

Tu as 12 ans d'âge mental ?

Je m'en fous de ce vous pensez, toi et la bête. Ce qui m'intéresse, c'est ce que vous écrivez ici. Et si vous estimez que j'ai tort ou mal compris, on peut en discuter.

Lyriss · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:43 am Sujet du message:

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:45 am Sujet du message:

Alors discutons-en.

Être "chef" n'a rien à voir avec une quelconque supériorité intellectuelle. Soit c'est l'évolution en interne qui a joué, soit c'est un concours de circonstances qui fait qu'à un moment, on a fait des études et on a fini par avoir un niveau tel que les postes "en bas de l'échelle" n'étaient plus ceux auxquels on avait accès.

N'importe qui d'un minimum "sérieux" peut avoir un diplôme aujourd'hui, côté supériorité intellectuelle, on repassera.

Cela étant, comme disait Tommy, des études, c'est des années sans salaire, où bien souvent, on doit payer une fac/une école, un logement, des frais divers et variés, sans recevoir quoi que ce soit en échange. Et pendant lesquels le type qui lui, a "choisi" une voie professionnalisante, va bosser, toucher un salaire, construire sa vie professionnelle, voire évoluer.

Valoriser l'un par rapport à l'autre, c'est absurde. Et le valoriser en fonction de critères aussi stupides que le nombre d'enfants "ouais, c'est bien, mon beau, t'as un sperme fabuleux, on va te donner du fric pour ça ", c'est encore pire.

Comme le disait la Bête, il y a maintes et maintes formes de pénibilités. Faire constamment la même chose, c'en est une, effectivement. Faire des horaires de dingue, supporter un N+1 stressé et avoir une pression morale en permanent, c'en est une autre. Et dire que l'une est pire que l'autre, là encore, c'est ridicule.

La Bête · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:47 am Sujet du message:

Pobot3 · Posté le: Sam Juin 18, 2011 10:59 am Sujet du message:

J'ai entendu parler de l'affaire d'un directeur d'entreprise qui, voulant appliquer ses propres principes d'égalité, a décidé de réserver l'octroi de tickets-restaurant au seul personnel non-cadre de son entreprise, car selon lui, les ouvriers qui touchaient moins pour plus d'heures de travail, avaient plus droit à ce genre d'avantages que les cadres.

La cour d'appel avait décidé que l'employeur a violé la loi dans le sens où il ne justifiait d'aucune raison objective et pertinente pouvant légitimer cette disparité .

La loi qui régit le monde du travail est une loi objective, et si elle devait s'adapter aux visions altruistes, on ne s'en sortirait pas.

Lyriss · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:00 am Sujet du message:

ce que vous n'arrivez pas a comprendre c'est que dans mon modèle le salaire en tant que valeur intrinsèque n'a aucune importance, seul les écarts de salaires comptent comme variable d'ajustement.

Et bien sur que ce système ne pourrait pas fonctionner dans le système actuel, il n'en a d'ailleurs pas la vocation vu qu'il s'inscrirait dans un projet de société plus vaste.

Ce n'est ici qu'une ébauche mais je suis extrêmement sérieux et compte bien un jour fonder un arti politique révolutionnaire basé sur les fondement moraux évoqués ici.

Ps : Cette manie moderne de l'hyper-reactivité n'est absolument pas approprié a ce sujet. Ce n'est pas parce que j'écris peu qu'il y'a peu, c'est un choix et un effort. Alors prenez quand même un peu plsu votre temps pour bien lire ^^

louiserie · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:02 am Sujet du message:

Si vous avez 14 minutes à perdre : http://www.france5.fr/portraits-d-un-nouveau-monde/#/theme/eco nomie/le-patron-c-est-nous/

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:02 am Sujet du message:

Tu oublies juste que les gens ne travaillent pas pour la gloire, à n'importe quel niveau de l'échelle. Même le mec qui fait un métier fun, dans lequel il s'éclate, tient compte de son salaire dans ses critères de choix.

Lyriss · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:11 am Sujet du message:

Et tu n'y vois là rien d'étrange et de dérangeant ?

Moi j'y vois la résultante d'une aliénation qu'il faut corriger.

La Bête · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:15 am Sujet du message:

je pense que tu vois le lien de causalité à l'envers.

c'est une notion assez intellectuelle, pour le coup, le désintérêt pour le bien matériel.

Lyriss · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:23 am Sujet du message:

Pacifica · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:31 am Sujet du message:

Lyriss contre le reste du monde.

La Bête · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:41 am Sujet du message:

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 11:50 am Sujet du message:

Il y a une différence entre avoir envie d'un salaire suffisant pour pouvoir partir en voyage une fois par an avec ses gosses, se payer une voiture, s'habiller comme on le désire, se faire des cinés, restos, sans avoir à se dire qu'à la fin du mois, le frigo sera vide. Et avoir un salaire mirobolant.

Lyriss · Posté le: Sam Juin 18, 2011 12:09 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 12:14 pm Sujet du message:

De combien augmenterait-il ? Quelle est la proportion de patrons par rapport aux employés ?

Et je disais ça par rapport à ce que tu disais dans ton post initial, sur le rapport d'un à dix. Diminuer les salaires effrayants de certains, oui, parce qu'ils sont très clairement exagérés (pour la majorité). Partir sur l'égalité, à partir du moment où le boulot n'est strictement pas le même, non.

Mai lan · Actif Inscrit le: 19 Déc 2007 Messages: 830

Je partage l'Idée d'un salaire davantage axé pour "compenser" la penibilité d'un travail qu'à "récompenser" la valeur de ce que celui-ci produit.

Autrement dit, le travailleur à la chaine se doit d'être convenablement payé afin de pouvoir consommer des produits lui permettant de se décharger de son labeur. Il y a là un choix du travailleur et un apport juste de la société.

Celui qui dipose d'un metier plus intéressant a moins besoin en effet d'une compensation salariale elevé puisqu'il est censé s'épanouir au sein de son travail et n'a nul besoin de compenser "l'effort" avec des consommations matériel couteuse.

Néanmoins la limite de cette idée est que "l'épanouissement dans le travail" est une idée ambigue ou plus précisement qu'entre l'architecte et l'ouvrier il y a d'autre metier moins pénible que le travail à la chaine mais aussi moins intéressant, moins créatif que le travail d'architecte. (Metier de l'économie etc..).

Néanmoins s'inscrivant dans un projet de refonte globale de la société, la part mércantilo-marketing devraient être dans celle-ci moins importante.

Aussi, le Revenu Citoyen proposé par De Villepin ne constitue t'il pas une première approche de cette idée ?

Dans la mesure ou il "desacralise" l'argent en l'offrant sans contrepartie à celui qui ne travaille pas pour le motiver à participer à l'effort sociétal en travaillant et en agrémentant le salaire des travailleurs les plus pauvres afin de, eux, les motiver à continuer.

Le salaire comme une sorte de "due moral" plus que de "résultat économique".

Eponine · Posté le: Sam Juin 18, 2011 12:38 pm Sujet du message:

Mais sérieusement, vous vivez dans quel monde ?