Spleenz
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 12:46 pm Sujet du message:
Oui et on a repoussé ces vils manant de la terre d'Europe, pas assez
apparemment. Accepter les religions, est juste une preuve de tolérance, et
d'ouverture d'esprit oui, accepter les sectes avec le grand gourou qu'on
appelle "Dieu". Accepter ne veut pas dire adhérer, encore heureux  .
|
Marion17
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3986
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:04 pm Sujet du message:
[ Supprimé par l'auteur ]
Dernière édition par Marion17 le Mar Mar 13, 2012 16:53 pm; édité 1 fois
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:04 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | lol, l'Espagne a un
plus lourd héritage musulman du seul fait de sa position géographique et de
sa proximité avec l'Afrique du nord.
|
Mais surtout parce qu'elle a été en bonne partie musulmane pendant des
siècles. Et je crois qu'historiquement les musulmans étaient aussi bien
présents dans les Balkans du fait de l'empire Ottomans.
Donc historiquement les musulmans ont une présence non négligeable en Europe
même si elle est moins importante que la présence des chrétiens
évidemment.
| Citation: | | Et
tu pense réelement que les religions sont des outils d'ouvertures d'idées ?
xD |
Non c'est vrai mais leur interdiction non plus n'est pas un acte d'ouverture.
Ton idée de créé un culte d'état est assez surprenante. C'est un peu
totalitaire je trouve. Les croyances spirituelles sont une affaire privée.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:11 pm Sujet du message:
C'est également mon point de vue. L'Etat ne devrait pour moi pas avoir le
droit de légiférer si peut que ce soit sur les questions religieuses.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:16 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Disons que les églises
et les influences catholiques sont tolères en Europe du fait de leur
importance historique et donc du fait qu’on a pas trop le choix, il y’a
des églises partout et elles font parti de nos villages.
Donc comparer les églises aux mosquées est un non sens car les églises ne
sont pas le fruit d’un choix mais d’une imposition historique – elles
sont là. Tandis que la construction d’une mosquée est nécessairement le
fruit d’une volonté contemporaine vue qu’il n’y en avait pas
jusqu’alors.
Or je pense, moi, que la construction de lieux de cultes devrait être
interdite en justifiant cette interdiction par la connerie outrageante des
religions des livres (catho et musul dans el même sac).
Il faut en fait sortir de cette adoration de Dieux vieux de 2000 ans qui est
ridicule et instaurer une religion d’état basé sur une réelle réflexion
métaphysique. Masi ca c’est un autre débat
Bref, je suis pour l’interdiction de la construction de tous nouveaux
bâtiments religieux, au nom du respect de l’intelligence
humaine. |
Pourquoi toujours "interdire".
La prohibition ne sert à rien, quelque soit le sujet.
La mission de l'état est de "faire comprendre", si ses valeurs sont assez
fortes pour rendre les religions anciennes obsolètes ça ne devrait pas être
si difficile.
En interdisant, on punit des gens déjà handicapés parce qu'on a pas réussi
à les intégrer (ce mot ne s'adresse pas qu'aux "étrangers", le moindre
clodo est aussi en manque d'intégration, et ce n'est pas forcément au
citoyen de s'intégrer au cadre), et il me semble qu'instruire est un
engagement qu'on a pris, dans l'intérêt collectif, l'état est donc le
fautif.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:16 pm Sujet du message:
| K a
écrit: | | C'est également mon
point de vue. L'Etat ne devrait pour moi pas avoir le droit de légiférer si
peut que ce soit sur les questions religieuses. |
L’état ne devrait pas autoriser qu’une partie non négligeable de sa
population croie a des idées rétrogrades, mais surtout complètement
stupides, ce serait-ce que par principe de développement de la civilisation
et de respect du citoyen.
Et Romulus, tu ne crois pas que l’Espagne a justement était envahi par ce
qu’elle était proche de l’Afrique du nord ? Donc ce n’est qu’un
dommage collatéral induit par une situation géographique particulière et
non comparable a l’ensemble de l’Europe, comme je l’avais dit.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:22 pm Sujet du message:
"rétrogrades", "stupides" et les idées auxquelles s'appliquent ces termes
sont des concepts fluctuants selon les époques. Pour moi, il est malsain
qu'un état dicte de façon autoritaire le "bien-penser".
Pour moi, l'Etat est la propriété du peuple, qui lui concède le monopole de
la force et du pouvoir ; mais l'Etat ne doit intervenir en rien sur ce qui
dépasse la simple administration du pays. Or, la religion, la morale et
l'esprit, voilà qui n'entre assurément pas dans cette catégorie.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:25 pm Sujet du message:
Oui, c'est le point de vue d'un démocrate, mais la démocratie n'est
également qu'un concept fluctuant, moi, je prépare l'avenir, et l'avenir est
au totalitarisme éclairé.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 13:33 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
L’état ne devrait pas autoriser qu’une partie non négligeable de sa
population croie a des idées rétrogrades, mais surtout complètement
stupides, ce serait-ce que par principe de développement de la civilisation
et de respect du citoyen.
Et Romulus, tu ne crois pas que l’Espagne a justement était envahi par ce
qu’elle était proche de l’Afrique du nord ? Donc ce n’est qu’un
dommage collatéral induit par une situation géographique particulière et
non comparable a l’ensemble de l’Europe, comme je l’avais
dit. |
Bien entendu si tu regarde l'expansion de l'islam elle suit un chemin logique.
Ils allaient pas passé du nord-ouest de l'Afrique à la Scandinavie. Ce que
je voulais dire c'est que du 8e au 15e siècle l'Islam a été massivement
présent dans la péninsule ibérique.
Le christianisme aussi s'est étendu en partie par conquête comme la Saxe
sous Charlemagne.
Il me semble que si on regarde l'argument historique il joue en faveur de la
diversité et de la laïcité. Déjà parce qu'il y a des religions diverses
installés sur de longues périodes en Europe, mais aussi parce que depuis
quelques siècles l'histoire européènnes est plus marquée par une
déchristianisation et une forme de laïcisation. C'est à dire que les
religions ont de moins en moins d'emprise sur la société et surtout
interviennent de moins en moins dans les affaires de l'état.
Donc les états ne sont pas sensé avantager une religion par rapport à une
autre. Cela poursuit un processus engagé de longue date. Se replier sur une
religion parce qu'elle était là avant ou plus longtemps c'est prendre un
chemin inverse.
|
Lec
De passage
Inscrit le: 04 Déc 2009
Messages: 24
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 14:53 pm Sujet du message:
Mais finalement, la Suisse ne va-t-elle pas s'attirer les foudres
d'organisations terroristes comme al-Qa’ida ou encore Ergenekon (
organisation de terrorisme d'origine turque ) ?
|
Marion17
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3986
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 14:56 pm Sujet du message:
[ Supprimé par l'auteur ]
Dernière édition par Marion17 le Mar Mar 13, 2012 16:57 pm; édité 1 fois
|
Lec
De passage
Inscrit le: 04 Déc 2009
Messages: 24
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:14 pm Sujet du message:
| DJRaging-Bull a
écrit: | | Même si tel est le
cas, j'espère bien qu'ils ne se laisseront pas
intimidé. |
Je ne sais pas si la Suisse est aussi compétitive que nous en terme de police
anti-terroriste. Il semble que le dernier attentat évité en Suisse date de
Mai 2006, lorsque les services de renseignements suisses, suite à la
délation explicite d'une taupe dans le milieu aient réussi à saisir un
lance roquette dans une résidence de Bâle qui aurait du par l'intermédiaire
d'un groupe islamiste proche du Groupe salafiste pour la prédication et le
combat (GLPC) tirer une roquette sur un Boeing 737 de la compagnie
Israélienne El Al, au décollage depuis l'aéroport international de Versoix.
Mais nous étions dans un contexte diffèrent, la perpétuelle bataille.
Maintenant, c'est purement entre les suisses et les islamistes.
N'est-ce pas le premier pays au sein du continent européen qui interdit la
construction de minaret par
référendum ?!
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:23 pm Sujet du message:
Dans cette histoire, je crois que le problème véritable n'est pas religieux,
c'est en fait dans cette actualité l'illustration du refus de plus en plus
marqué des européens de voir sur leur sol ce qui est symbole de
"l'étranger", que ce soit des bâtiments différents ou des gens plus foncés
de peau.
Notamment parce que la situation économique et sociale n'est pas bonne, il
s'installe dans l'opinion l'idée que ces étrangers sont là pour nous
dérober de nos biens et qu'il serait donc bon de les foutre dehors ou au
moins de les tenir en laisse.
La stigmatisation de l'Islam n'est qu'une conséquence.
|
Lec
De passage
Inscrit le: 04 Déc 2009
Messages: 24
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:25 pm Sujet du message:
Je n'ose imaginer la construction de clocher en Arabie Saoudite
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:29 pm Sujet du message:
A ceci près qu'en Arabie Saoudite c'est assumé et revendiqué : l'Islam est
la religion d'État du Royaume.
|
Lec
De passage
Inscrit le: 04 Déc 2009
Messages: 24
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:34 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | A ceci près qu'en
Arabie Saoudite c'est assumé et revendiqué : l'Islam est la religion d'État
du Royaume. |
C'était purement ironique.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:39 pm Sujet du message:
J'avais bien compris.
Mais pourtant la comparaison n'est pas vide de sens.
Le Royaume d'Arabie Saoudite n'a jamais promu la diversité et la liberté. On
peut ne pas être d'accord avec ces valeurs mais leur manière d'agir est
logique et fidèle à ce qu'ils sont.
|
Lec
De passage
Inscrit le: 04 Déc 2009
Messages: 24
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 15:50 pm Sujet du message:
Oui, c'est clair. L'Arabie Saoudite fait tout pour faire corroborer la
spiritualité avec la " way of life saoudienne " .
Je me demande quand est-ce que nous embarquerons tous à Massilia pour de
nouvelles croisades en Terre Sainte ?!
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 20:20 pm Sujet du message:
| Citation: | | Le
Royaume d'Arabie Saoudite n'a jamais promu la diversité et la liberté. On
peut ne pas être d'accord avec ces valeurs mais leur manière d'agir est
logique et fidèle à ce qu'ils sont. |
ça n'en reste pas moins à gerber de construire des lieux de cultes avec le
fric d'un pays qui ne tolère aucun lieu d'un culte étranger sur son sol, et
de pleurnicher quand d'autres y réagissent. Franchement l'Egypte qui ne
reconnait que trois religions, et l'Indonésie viennent donner des leçons de
liberté religieuse, non mais on se fout de qui 
| Citation: | Dans cette histoire, je crois que le problème véritable n'est
pas religieux, c'est en fait dans cette actualité l'illustration du refus de
plus en plus marqué des européens de voir sur leur sol ce qui est symbole de
"l'étranger", que ce soit des bâtiments différents ou des gens plus foncés
de peau.
|
ça je n'y crois pas, c'est avaler l'explication selon laquelle toute
hostilité envers l'islam ne serait qu'un avatar de la xénophobie. Et c'est
loin d'etre vrai. Chez certains vieux conservateurs et chez des gens
d'extrèmes droite, peut etre est-ce le cas, mais à part chez cette frange
minoritaire, cette explication est aberrante.
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Ven Déc 04, 2009 21:12 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | J'avais bien compris.
Mais pourtant la comparaison n'est pas vide de sens.
Le Royaume d'Arabie Saoudite n'a jamais promu la diversité et la liberté. On
peut ne pas être d'accord avec ces valeurs mais leur manière d'agir est
logique et fidèle à ce qu'ils sont. |
Le Royaume d'Arabie Saoudite interdit la construction d'églises chrétienne.
|
