Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:03 pm Sujet du message:
Je ne suis pas concerner par la circonsision, 
|
Invité
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:06 pm Sujet du message:
C'est ce que j'ai cru comprendre...^^
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:07 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | Ce qui m'agace, c'est qu'on crache tous sur notre chère Eglise
catholique, en lui demandant d'évoluer, de s'adapter, de devenir plus
"modérée"...
|
Moi je ne lui demande que de crever dans son coin, ce qui revient au même
puisqu'elle sera incapable de s'adapter ou perdra son ame en le faisant
(l'église avec des curés pédés, qui encourage l'union libre, etc, ce n'est
plus l'église, faut avoir les yeux en face des trous) |
Jusqu'à nouvel ordre, les orthodoxes acceptent volontiers le mariage de leurs
représentants divins. Et ils restent chrétiens. Le même Dieu ne pourrait-il
donc pas tolérer la même chose chez ses disciples ?
|
Invité
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:08 pm Sujet du message:
Tu sais bien que dans n'importe quelle grosse société, il y a parfois des
différences de traitement en fonction des services...
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:08 pm Sujet du message:
C'est donc ça....
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:19 pm Sujet du message:
| Citation: | Jusqu'à nouvel ordre, les orthodoxes acceptent volontiers le
mariage de leurs représentants divins. Et ils restent chrétiens. Le même
Dieu ne pourrait-il donc pas tolérer la même chose chez ses disciples ?
|
Tu remarqueras que je n'ai pas parlé du mariage des prêtres. L'église
pourrait parfaitement le tolérer sans se renier, puisqu'il a été accepté
pendant des siècles. Mais il est certains points que l'Eglise ne pourra
jamais renier sous peine de se renier elle-même. L'hostilité envers les
relations entre hommes, ou hors mariage, par exemple, est une pierre angulaire
de la morale chrétienne. Autant demander à un athée de professer
l'existence de Dieu.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:24 pm Sujet du message:
Bien sûr, il y a le socle même de la religion. Mais évoluer sur le reste,
ça serait déjà un joli pas en avant, non ?
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 20:48 pm Sujet du message:
Je crois aussi que c'est une illusion. T'as un plat avec une grosse merde au
milieu, et tu crois le rendre meilleur en mettant du ketchup au bord.
|
Invité
|
Posté le: Dim Fév 07, 2010 23:26 pm Sujet du message:
Je connais pas mal d'homosexuels très croyants, et ça m'a toujours vraiment
étonnée. Comment peut-on croire en quelque chose qui nous condamne ?
|
Invité
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 00:26 am Sujet du message:
Ne pourrais-tu pas être folle d'un homme qui te déteste ?....
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 09:51 am Sujet du message:
| LuxLisbon a
écrit: | | Je connais pas mal
d'homosexuels très croyants, et ça m'a toujours vraiment étonnée. Comment
peut-on croire en quelque chose qui nous condamne ? |
Ils savent qu'ils vont aller brûler en enfer alors ils demandent pardon toute
leurs vies 
|
Invité
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 10:14 am Sujet du message:
| PierreRhône a
écrit: | | Ne pourrais-tu pas
être folle d'un homme qui te déteste ?.... |
Bien sûr que si, c'est même assez fréquent, mais on ne parle pas de la
même chose. Tu me parles de passion, alors que pour la religion, il s'agit
d'un système de valeurs auquel on adhère (ou non).
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 16:47 pm Sujet du message:
| clochette88 a
écrit: | | Je viens juste
d'effacer un long paragraphe sur le voile, sur la stigmatisation, sur la
bipolarité de la société française, sur le port du voile comme symbole de
l' identité de celles qui le portent contre la société « chrétienne»,
française, qui les discrimine. Comme une expression de résistance contre «
l’ impérialisme » et la culture occidentale. |
Il y a quelque chose de très vrai là-dedans, c'est que le voile est vu comme
un symbole de rejet de l'identité “française et chrétienne” (je mets
entre guillemets car je renvoie à la réponse d'alcibiade sur le bien-fondé
— ou pas — de considérer la France comme un pays religieux et en
particulier chrétien : l'histoire n'est pas l'actualité). Toujours est-il
que oui, beaucoup prennent le voile non — ou pas seulement — parce
qu'elles seraient obligées par leur mari ou par la pression familiale, mais
par revendication, un peu floue (en particulier dans leur tête),
antisystème-anticapitalisme-proislam-antifacho-blédoidentitaire-antisionisme
-et-j'en-passe-et-des-meilleurs. La même démarche qui fait se vêtir
d'autres — les hommes généralement — de tee-shirts à l'image du drapeau
du pays d'origine de leurs parents (ce qui, ceci-dit, ne dérange personne
alors que l'équivalent avec un drapeau français serait perçu comme
éminemment nationaliste et raciste).
Est-ce que pour autant la solution serait de tout accepter, de tout laisser
faire? À mon avis, certainement pas. Lorsque l'on voit qu'un islam
‘modéré’ nie les bases les plus importantes de la science, de la
biologie, de l'histoire, de la linguistique (cf. kikou), et gêne terriblement les recherches en ces
domaines — ce que ne fait presque plus la religion chrétienne en France
(aux USA c'est autre chose) — je pense qu'il y a plus de raisons que
nécessaire de ne pas vouloir d'un tel islam même ‘modéré’.
Ces temps-ci, toute disposition allant à l'encontre de l'islam sera de toute
façon systématiquement critiquée et utilisée comme ad hominem en politique, d'une part, et
d'autre part s'attirera la réprobation publique et l'enflammement de ces
quartiers où la France, n'assumant pas, a choisi d'entasser les immigrés de
seconde génération et les foyers pauvres. Y'a-t-il eu des erreurs de gestion
et d'intégration? C'est évident ; mais pour autant, cela ne signifie pas
qu'il faille tout accepter, et surtout n'importe quoi.
Du point de vue humain, je considère donc que ces dispositions récentes sur
la burqa, et moins récentes sur le port du voile dans certains contextes
(carte d'identité) sont un pas en avant. Du point de vue économique, c'est
un pas en arrière, car cela brouille nos relations de longue date avec des
pays musulmans (qui eux, ont une religion d'état). Étant donné que le
second point est souvent considéré comme plus important pour la gestion d'un
pays, ne vous en faites pas, clochettes : nos visions rétrogrades seront
probablement contre-sélectionnées, du moins jusqu'à ce que l'on se rende
compte du danger de l'islam dit ‘modéré’.
(nota : à aucun moment je n'ai critiqué la possibilité d'adopter un
système de croyances — aussi fallacieux ou ridicule soit-il, et par ces
termes je ne vise pas spécialement l'islam mais beaucoup d'autres religions
— ni de pratiquer tels rituels de telle culture, d'avoir telle vision de
Dieu ou d'Allah ou d'autres, d'adopter telle ligne de conduite afin d'aboutir
au salut — dans le cas d'une
religion concernée par le salut de
ses adeptes, car ce n'est pas le cas de toutes. En l'occurrence, j'ai trouvé
des musulmans, pratiquant une forme de soufisme, dont la religion et la
pratique étaient tout à fait compatibles avec notre culture — ce que n'est
pas l'islam ‘modéré’ que l'on nous rabâche. Dès lors qu'une religion
s'invite dans le débat public et nie les fondements d'une culture et de
méthodologies scientifiques, des voix devraient s'élever et lui montrer
généreusement la porte. Ça n'est pas que le cas de l'islam, mais aussi par
exemple de la scientologie, qui a défrayé la chronique récemment — d'une
manière particulièrement choquante, avec cette pseudo-erreur judiciaire).
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 17:15 pm Sujet du message:
| Citation: | Je
connais pas mal d'homosexuels très croyants, et ça m'a toujours vraiment
étonnée. Comment peut-on croire en quelque chose qui nous condamne ?
|
Je trouve ça aberrant également. J'ai déjà parlé de ce manque de
cohérence selon moi très prononcé chez un nombre important de personnes
spoécialement actuellement, ou on a tendance à avoir un esprit "self
service". Je prends ce qui me plait, je rejette ce qui ne me plait pas, un
peut comme on ferait avec ce qu'on lit chez un philosophe. Sauf qu'il y a là
méprise complète sur l'esprit du message chrétien ou musulman. Ceux-ci se
veulent des vérités complètes, absolues. On prend tout on ou rejette tout
(dans les bases je veux dire), se situer au milieu est absurde. Renan qui a
fait 7 ans de séminaire le disait déjà dans ses Souvenirs. C'est pourquoi
on ne peut etre homosexuel et bon chrétien.
| Citation: | Lorsque l'on voit qu'un islam ‘modéré’ nie les bases les
plus importantes de la science, de la biologie, de l'histoire, de la
linguistique (cf. kikou), et gêne terriblement les recherches en ces domaines
— ce que ne fait presque plus la religion chrétienne en France (aux USA
c'est autre chose) — je pense qu'il y a plus de raisons que nécessaire de
ne pas vouloir d'un tel islam même ‘modéré’.
|
Faudra dire ça à Clochette, pour qu'elle comprenne une fois pour toutes que
ce qui m'inquiète le plus dans l'islam, ce ne sont pas les extrémistes.
Enfin, c'est un voeux pieux.
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 19:36 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | C'est pourquoi on ne
peut etre homosexuel et bon chrétien.
|
Il y a une façon de concilier les deux : être un homosexuel contrit,
pénitent, et faisant tout pour rejeter la "tentation". Mais revendiquer les
deux, "assumer", en être "fier", c'est d'une inconséquence extrême.
Dernière édition par uacuus le Lun Fév 08, 2010 19:37 pm; édité 1 fois
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 19:37 pm Sujet du message:
Beaucoups de Chretiens sont des homos frustrés et d'autres sont de gros
pédophiles.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 20:56 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | Je connais pas mal d'homosexuels très croyants, et ça m'a
toujours vraiment étonnée. Comment peut-on croire en quelque chose qui nous
condamne ?
|
Je trouve ça aberrant également. J'ai déjà parlé de ce manque de
cohérence selon moi très prononcé chez un nombre important de personnes
spoécialement actuellement, ou on a tendance à avoir un esprit "self
service". Je prends ce qui me plait, je rejette ce qui ne me plait pas, un
peut comme on ferait avec ce qu'on lit chez un philosophe. Sauf qu'il y a là
méprise complète sur l'esprit du message chrétien ou musulman. Ceux-ci se
veulent des vérités complètes, absolues. On prend tout on ou rejette tout
(dans les bases je veux dire), se situer au milieu est absurde. Renan qui a
fait 7 ans de séminaire le disait déjà dans ses Souvenirs. C'est pourquoi
on ne peut etre homosexuel et bon chrétien. |
Peut-on coucher avant le mariage et être un bon chrétien ?
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 20:59 pm Sujet du message:
A entendre le fer de lance de leur monde, non.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 21:09 pm Sujet du message:
Je ne parle pas de leur fer de lance, mais bien de ceux qui se réclament au
quotidien de cette religion.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Lun Fév 08, 2010 21:11 pm Sujet du message:
Je pensais au Vatican qui est la ligne de conduite du pratiquant assidu. Le
chretien modéré qui crois juste pour croire sans se poser de questions, ne
se plie pas a ces règles. Mais est ce un bon chrétien aux yeux des
papophiles, je ne pense pas.
|
