| Pour ou contre les portiques de sécurité dans les collèges et Lycées |
| Oui |
|
31% |
[ 5 ] |
| Non |
|
56% |
[ 9 ] |
| Je me tâte |
|
12% |
[ 2 ] |
|
| Total des votes : 16 |
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 18:10 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: | | Qui te parle d'être
premier ministre ? Je parle de réussir dans la vie, pas forcément de toucher
10 000 € par mois... |
Moi j'en parle, je pensais à Beregovoy.
Mais ca marche avec d'autres postes.
Si on a tous le droit d'essayer (ce qui est pas dit) on a pas tous le droit de
se tromper.
Mais je pense que ca diverge du sujet, et dix verges c'est enorme.
|
Ynnaf (( la ouf ))
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 04 Juin 2005
Messages: 1127
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 18:11 pm Sujet du message:
Contre, c'est de l'abusage ^^ Et faut arrêter de vouloir ressembler au
système américain...:s
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 18:27 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: |
| Sepul-T a écrit: |
Un président touche 24 000 euros par mois.
Sarkozy gagne 4x24 000 euros soit 96 000 euros par mois.
|
|
??
je réitère ma question
Dernière édition par Invité le Mer Mai 27, 2009 18:43 pm; édité 1 fois
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 18:36 pm Sujet du message:
| Monsieur Patate a
écrit: | | de
statistiques |
Je déteste les statistiques, par définition. Ca ne veut rien dire pour moi.
(ah oui, je suis de mauvaise foi, là. Mais à partir du moment où ça ne
donne pas du 100%/0%, ça ne veut strictement rien dire pour moi. Ca prouve
que certains peuvent s'en sortir et que ce n'est donc pas une fatalité...)
Et je me joins à servlet pour la question sur la question sur Sarko...
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 19:48 pm Sujet du message:
Une erreur de ma part, alors.
Pour moi la logique française, plus t'es haut dans le pouvoir, plus t'en
touches.
Alors : 6000x4.
Heureux, Servlet 
|
Criterium
Suprème actif
Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 19:49 pm Sujet du message:
| Citation: | | Je
déteste les statistiques, par définition. Ca ne veut rien dire pour moi.
|
Autant les statistiques sont souvent le moyen de dire n'importe quoi de
n'importe quelle façon, dès que l'on sait comment manier les chiffres et les
méthodes, autant les rejeter en bloc et sous-entendre que ça ne sert à rien
est un non-sens. Mais pour citer tes propres mots, c'est toujours plus facile
de nier que d'essayer de comprendre.
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 19:52 pm Sujet du message:
j'apprécie toujours les gens qui reconnaissent leur tort
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 20:45 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: |
| Monsieur Patate a
écrit: | Dis, Eponine, tu ne
crois quand même pas qu'en parquant une grande majorité des gens à revenus
bas dans des quartiers où ils resteront entre eux, dans des tours HLM datant
d'un grosse quarantaine d'année, sans grand intérêt ça leur donne le même
cadre de vie et de réussite qu'un bourgeois vivant dans un manoir la semaine
et un château pendant les vacances ?
Dis ? |
Tu fais donc partie de ceux qui partent du principe qu'un gamin né dans un
milieu pauvre le restera toute sa vie tandis qu'un gamin né dans un milieu
riche réussira ? Et ben, ça va réjouir tout le monde (et notamment les
habitants des cités) de savoir que quoi qu'ils fassent, leur destin est tout
tracé et qu'ils ne pourront rien y changer... |
J'essaierais de m'exprimer le plus clairement possible à ce sujet, car,
(désolé Eponine) c'est presque de la provocation que de ne pas le
reconnaitre
Pour les sociologues P. Bourdieu et J.C Passeron, la société est
fondamentalement inégalitaire. Les différentes catégories sociales sont
inégalement dotées en capital économique, en capital social, et surtout en
capital culturel. Les enfants des catégories les plus défavorisés du point
de vue du capital culturel, subissent une violence symbolique et sont
éliminés sur la base de critères scolaires (note, examens, résultats). On
observe par exemple, qu’en terminal S, en 2001 on ne trouve que 20%
d’enfants d’ouvriers non qualifiés, contre 45% de fils de cadres. Ainsi,
l’augmentation du taux de scolarisation, par la démocratisation scolaire,
s’est accompagnée d’un accroissement des inégalités sociales de
scolarisation, la filière S devenant de ce fait plus « bourgeoise », et la
création de baccalauréats professionnels ayant pour effet de limiter la
place des enfants de catégorie populaire dans les séries générales.
De plus, on observe que les catégories d’individus non concernés par la
précarité, sont ceux ayant fait des études plus longues, dépendant donc
financièrement plus longuement de leur famille. On comprend donc que les
familles disposant de revenus faibles privilégient les études courtes, alors
que les familles disposant de revenus plus élevés seront mieux à même de
supporter le coût de scolarité de leurs enfants. Or d’après l’analyse
de Gérard Mauger, les jeunes ayant fait le moins d’étude (inférieur à la
licence) sont ceux qui sont plus exposés aux risques de précarités et de
chômages, contrairement à leurs camarades ayant fait de plus longues
études, reproduisant ainsi le schéma des inégalités sociales.
|
XxLuciolexX
Suprème actif
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 21 Fév 2008
Messages: 3449
Localisation: Lille
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 20:48 pm Sujet du message:
Je ne suis pas pour les portiques mais je suis pour la fouille des élèves.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 20:49 pm Sujet du message:
Il ne faut cependant pas céder au fatalisme, car il existe malgré tout des
« réussites paradoxales », c'est-à-dire que certains jeunes dont les
caractéristiques socioculturelles prédisposent à l’échec scolaire,
connaissent des réussites brillantes.
Mais dans l'ensemble, la triste réalité nous rappelle combien il est
difficile de réussir "à contre courant". Nous ne sommes pas tous égaux, nos
difficultés ne sont pas les mêmes. 
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 20:52 pm Sujet du message:
Moué ...
Quand je vois que je (issue de la classe moyenne) dois bosser a coté de mes
études pour payer le transport et al bouffe alors que les fils de pauvres se
font 550 euro de bourses par mois, j'me dit que la tendance tend a s'inverser.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:02 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Moué ...
Quand je vois que je (issue de la classe moyenne) dois bosser a coté de mes
études pour payer le transport et al bouffe alors que les fils de pauvres se
font 550 euro de bourses par mois, j'me dit que la tendance tend a
s'inverser. |
Effectivement Lyriss, de quelle justice parlons nous quand celui qui gagne 50
euro de trop pour avoir le droit à la bourse se retrouve dans une merde bien
profonde au quotidien?
C'est souvent la classe moyenne qui se retrouve délaissée: d'un côté, on a
les plus riches qui bénéficient du bouclier fiscal, et de l'autre, les plus
pauvres qui touchent des allocations...
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:04 pm Sujet du message:
que penses-tu qu'on pourrait faire pour remédier à ça clochette ?
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:07 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | que penses-tu qu'on
pourrait faire pour remédier à ça clochette ? |
A quelle question?
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:13 pm Sujet du message:
| XxLuciolexX a
écrit: | | Je ne suis pas pour les
portiques mais je suis pour la fouille des élèves. |
Déjà pour le moment les profs, directeurs et compagnie n'ont pas le droit de
fouiller les élèves et je pense pas que se soit par hasard. On devrait peut
être nous fouiller dans la rue aussi, nan ?
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:14 pm Sujet du message:
tu as raison de me demander de préciser clochette
ma question : comment faire en sorte que les enfants ne deviennent pas
socialement les égaux de leurs parents ?
parce que si on suit ton explication des faits (qui n'est sans doute pas
fausse) on a le sentiment que c'est une fatalité
|
XxLuciolexX
Suprème actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 21 Fév 2008
Messages: 3449
Localisation: Lille
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:16 pm Sujet du message:
| Mamzelle-Flower a
écrit: |
| XxLuciolexX a écrit: |
| Je ne suis pas pour les portiques mais je suis pour la
fouille des élèves. |
Déjà pour le moment les profs, directeurs et compagnie n'ont pas le droit de
fouiller les élèves et je pense pas que se soit par hasard. On devrait peut
être nous fouiller dans la rue aussi, nan ? |
C'est pour ça que si j'étais prof je passerai mon temps a faire le 17:
"Hallo la police? J'appelle pour une histoire de vol, je crois que X a piqué
la calculette de Y mais je peux rien faire."
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:26 pm Sujet du message:
Répondre à cette question me paraît bien difficile... il faudrait avoir une
vision bien grande pour pouvoir englober les problématiques que pose cette
question. Revoir notre régime de croissance? Puisqu'il s'agit de précarité
=> réduire la pression qui existe sur le salariat? Faire appel à plus de
mains d'œuvre, réduire les externalisations, et les délocalisations? Est
ce vraiment une bonne idée? Est ce de la faute du capitalisme financier? De
la dérèglementation à tout va? Faut il vraiment aider les classes les plus
défavorisées, ou au contraire, ces aides sont des freins à la croissances?
Quand il est question de la vie des individus, peut on porter une vision
uniquement économique sur la société, comme si l'économie était la seule
variable, le seul réceptacle de toutes nos difficultés?
Je sais pas pour vous, mais la question me semble très difficile à
résoudre, plus j'y pense, et moins je trouve.
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:36 pm Sujet du message:
j'aime bien ce que tu dis, je crois que je pense un peu comme toi
je vais te dire comment je vois les choses moi :
- l'inégalité demeure un moteur du capitalisme qui demeure le meilleur
système pour créer de la croissance
- ce serait plus ou moins tuer une dynamique économique que de de vouloir
étouffer le "travailler dur pour offrir un avenir à vos enfants" - on rentre
là dans des problématiques mêlant psychologie et économie
une idée comme ça : le système américain a de différent du système
français qu'il taxe bien davantage les successions, ce qui permet de lisser
un peu les contrastes, mais si on lit ta thèse développée plus haut, tout
semblerait se jouer bien avant (plus tôt dans la vie de la personne)
tout ça est simplifié à l'extrême bien sûr mais l'idée (et le problème)
est un peu là selon moi
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Mer Mai 27, 2009 21:39 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | tu as raison de me
demander de préciser clochette
ma question : comment faire en sorte que les enfants ne deviennent pas
socialement les égaux de leurs parents ?
parce que si on suit ton explication des faits (qui n'est sans doute pas
fausse) on a le sentiment que c'est une fatalité |
Ah! J'ai répondu trop vite...
Et bien comment? Je ne sais pas non plus... le fait est qu'aujourd’hui, il
existe une corrélation entre le diplôme et la situation professionnelle
d’un individu. Plus le niveau de diplôme sera élevé, plus l’individu
aura de chance d’obtenir un emploi qualifié. Dans cette optique, on peut
comprendre que les individus aient intérêt à obtenir un haut niveau de
diplôme. Cela les mettrait à l’abri de la précarité et du chômage. Les
plus touchés par ces deux maux sont ceux qui ne possèdent pas de diplôme,
ou qui possèdent un diplôme inférieur à la licence.
Ainsi, s’est mis en place une logique de concurrence entre les individus,
alimentant paradoxalement, le fait que comme une part de plus en plus élevée
de chaque génération accède à des niveaux de diplômes plus élevés,
l’accès aux diverses positions sociales, suppose une formation plus
longue.
Je pense qu'il faudrait inciter les parents à pousser leurs enfants à
étudier le plus possible, mais, quand on a pas soi même la chance de pouvoir
transmettre à son enfant la "culture" qui l'aidera, quand on ne peut pas se
permettre de financer ses enfants, comment faire?
Mais comme je l'ai dis plus tôt, il ne faut pas être complètement
fataliste, il existe, et existera toujours des individus qui réussiront
malgré tout, espérons qu'il soit toujours cités à titre d'exemple pour
ceux qui suivront
ps: ce serait bien de les montrer à la télé de temps en temps ces gens là
|
