alcibiade
Suprème actif
Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 16:58 pm Sujet du message:
"Arrivé à Médine, Mahomet rassembla ses partisans médinois et mecquois
sous une même communauté, l’ouma. Il rédigea un document appelé
Constitution de Médine où il appela à la guerre sainte. Après six mois à
Médine, il lança des raids pour capturer des caravanes mecquoises allant en
Syrie. Il attaqua notamment une caravane durant le mois sacré des païens,
s’appropriant un cinquième du butin. Cette violation du mois sacré
scandalisa les médinois."
| Citation: | 2ème foutaise, l'article dont j'ai cité un extrait démontre
clairement le contraire, et il contient des textes pharaoniques édifiants.
|
Cite moi donc quels pays ont été forcés d'adorer le panthéon égyptien.
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 17:12 pm Sujet du message:
ça évidemment, avant l'hégire, il constituait sa bande et n'avait pas de
ville à lui...
| Citation: | | t'inquiète j'ai pas prétendu que les pharaons ont forcé
d'autres à adorer leurs soit-diant dieux. |
Par conséquent, il y a une différence radicale avec l'islam qui a éradiqué
le polythéisme dans les pays soumis. Rien de comparable donc.
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 17:21 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | 1°
Je n'ai jamais contester ton évidence. Ais-je nié les violences des uns ou
des autres? Non.
|
Mais tu les mets tous à égalité, rien que ça... |
Non, je ne les compare pas, pour la énième fois. Ni pointe du doigt tel ou
untel. Peser les massacres, c'est également peser les victimes faces aux
autres.
Les Incas massacrés par les conquistadors chrétiens ont autant de valeur que
les chrétiens masacrés ou exilés (quoique le boudhiste préfère l'exode
que l'exécution) au Bouthan. Je ne mentionnerai pas les musulsmans victimes
ou bourreaux, bio et toi étant déjà en discussion vive là-dessus. (Comme
quoi à vouloir donner des bons ou mauvais points on hatise les conflits
plutot que le dialogue)
Les deux actions sont intolérables et les deux bourreaux honteux et à
condamner.
Dans l'ignoble il n'y a pas de degré de gravité. Entre la peste et le
choléra on ne choisit pas.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 17:31 pm Sujet du message:
| Citation: | | Les
Incas massacrés par les conquistadors chrétiens ont autant de valeur que les
chrétiens masacrés ou exilés |
Tu mets donc à égalité une persécution systématique qui a tué les gens
par dizaines de millions, avec l'appui de l'Eglise de l'époque, avec une
persécution locale, qui ne fait pas ou peu de morts(et d'ailleurs, pour qu'on
puisse la mettre sur le dos du bouddhisme, il faudrait que ce soit approuvé
par le Dalaï lama, est ce le cas ?). Libre à toi.
Il y a un degré de gravité dans l'ignoble, c'est ignoble de voler son sac à
une vieille en la poussant, mais est-ce que c'est aussi grave que les crimes
d'Hitler ou de Staline ? Tout crime ne se vaut pas, la preuve c'est qu'on ne
punit pas de la même manière un simple type qui a tué une personne et un
tueur en série.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 18:09 pm Sujet du message:
Oulah j'avais oublié ce sujet.
| Lucinda a
écrit: | | Je ne suis pas
croyante, mais cependant, je ne plaisantais pas. Je ne vois pas ce que le fait
d'être une femme vient foutre dans l'histoire. Sans doute une histoire
d'infériorité ou je ne sais quoi. |
Je précisais juste que tu étais une femme, parce qu'il me semble que
quelqu'un à employé "il" pour désigner ta personne, inutile de monter sur
tes grands chevaux.
| Citation: | | C'est un constat évident : il y a un problème de
sur-population et de société vieillissante. Pourquoi ? Parce que nous avons
fait des progrès en médecine, et qu'il est désormais normal d'essayer de
faire vivre quelqu'un à tout prix (même s'il est un légume). Si on laissait
la nature (et non pas Dieu...) faire les choses au moins en fin de vie (on
peut assister la personne en annihilant la douleur), on aurait moins de
problème de ce côté-là de la société. C'est un
fait |
Je suis d'accord pour les légumes, mais il y a une nuance entre accepter
l'euthanasie et laisser mourrir les malades.
Et pour réduire les problèmes de surpopulation, mieux vaut penser à limiter
les naissances que de laisser mourrir les vivants (excepté les légumes qui
d'une certaine façon sont déjà mort).
|
Invité
|
Posté le: Ven Aoû 01, 2008 20:15 pm Sujet du message:
Ton avatar ressemble à un préservatif.
|
cherjirou
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 08:44 am Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | et d'ailleurs, pour
qu'on puisse la mettre sur le dos du bouddhisme, il faudrait que ce soit
approuvé par le Dalaï lama, est ce le cas. |
Petit apparté, le Dalai Lama est bien un chef spirituel boudhiste reconnu et
médiatisé en occident, en revanche ce n'est nullement LE chef spirituel des
boudhistes (d'ailleurs les églises boudhistes sont légions)...nul n'est
prophète en son pays dit l'adage 
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 08:58 am Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Il y a un degré de
gravité dans l'ignoble, c'est ignoble de voler son sac à une vieille en la
poussant, mais est-ce que c'est aussi grave que les crimes d'Hitler ou de
Staline ? |
Oh non, alci tu mérites mieux quand même. Qand tu a écris toi-même tu as
du regretter cette mauvaise foi. Entre la grand-mère et Staline voyons,
voyons... Déjà une agression et un génocide ce n'est pas la même chose. On
peut comparer ce qui est équivalent. Le rouge et le bleu. Pas le rouge et
l'age du capitaine.
En plus ton raisonnement est faux. La justice n'est pas aveugle et donc ne
marche pas au forfait. Un meurtre=1ans, deux=2ans etc... non. On prend en
compte divers autre critères comme la personnalité de l'accusé.
Une personne peut commetre un meurtre et prendre 10 ans un autre 3ans.
Ressaisi-toi Alci !
Puis comment les comparer et les classer? Nombre de morts? Modes
d'exterminations? Perso, je passe ce jeu macabre... 
Les chrétiens comme d'autres "croyants" ont commis des actes atroces. Mais si
on commence à se jeter ses dossiers au visage, ça fra comme dans une cour de
récré et deux choses ne se feront pas. 1° Aucun ne regretera. 2° Jamais
ils ne se mettront à table pour ne pas réitérer ces actes. Néanmoins, il
ne faut pas effacer ses lignes d'histoires.
Si les chrétiens ont tué autant, je pense que ce n'est pas la religion la
fautive mais l'homme. Pour moi l'homme est toujours derrière cette violence.
Un fusil ne tue pas, l'homme qui appuie sur la gachette oui. La religion ne
tue pas, c'est l'homme qui l'utilise ou l'interprète qui tue. Les chrétiens
ont perpétré beaucoup de massacres parce que les nations chrétiennes
étaient puissantes, avides de pouvoir et bien armées. Les Siks ont été en
général massacrés car peu nombreux et peu puissants. Mais à l'inverse
s'ils avaient dominé l'Inde, les rôles auraient peut-être changés.
En Irak les chrétiens étaient tranquille sous hussein (à relativiser vu le
régime), aujourd'hui ils sont attaqués par des soi disant musulmans
extremistes. En réalité, ceux sont des mecs à qui ont a bourré le mou pour
virer les américains et controler le pays, la religion est le prétexte.
Pour le dailai...on le lui pose pas la question et lui n'a pas l'air de s'en
poser comme cela le problème est réglé. Mais j'aurai pu prendre le massacre
des protestants en France ou celui des juifs en Pologne. Mais comme toi j'aime
rappeler des pages d'histoires souvent occultés.
+ réponse de cherjirou
Au final, les religions déconnent et les hommes en profitent bien par
derrière.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 18:41 pm Sujet du message:
| Citation: | | Puis comment les comparer et les classer? Nombre de morts? Modes
d'exterminations? |
Quelle vilaine mauvaise foi. Il suffit de regarder la région ou ça se
déroule et la fréquence et l'intensité des persécutions.
| Citation: | En
plus ton raisonnement est faux. La justice n'est pas aveugle et donc ne marche
pas au forfait. Un meurtre=1ans, deux=2ans etc... non. On prend en compte
divers autre critères comme la personnalité de l'accusé.
Une personne peut commetre un meurtre et prendre 10 ans un autre 3ans.
|
Elle est bien bonne, personne ne s'en tire avec trois ans pour homicide
volontaire. Le fait est que la personne qui en tue une autre est moins punie
que celle qui en tue dix. Cesse de faire ta rigolote 
| Citation: | | Si
les chrétiens ont tué autant, je pense que ce n'est pas la religion la
fautive mais l'homme. |
Si ton raisonnement est vrai, alors pourquoi toutes les religions n'ont pas
causé autant de dégats ?
| Citation: | | Les
chrétiens ont perpétré beaucoup de massacres parce que les nations
chrétiennes étaient puissantes, avides de pouvoir et bien armées.
|
Les romains aussi étaient très puissants, ils n'ont pas détruit les
religions des peuples conquis.
Dernière édition par alcibiade le Dim Aoû 03, 2008 10:17 am; édité 1 fois
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 18:53 pm Sujet du message:
| Citation: | | Si
les chrétiens ont tué autant, je pense que ce n'est pas la religion la
fautive mais l'homme. |
| Citation: | | Si
ton raisonnement est vrai, alors pourquoi toutes les religions n'ont pas
causé autant de dégats ? |
Car un homme pense, il n'est donc pas définissable par sa seule nature
physique, il faut prendre en compte les idéologies auxquelles il se
réfère.
Et là, on se rend compte que l'homme chrétien n'est pas l'homme humaniste et
qu'il est possible de les comparer, voir de les hiérarchiser en analysant la
portée des idéologies employées.
Soit, comparer et hiérarchiser les idéologies, et je ne vois pas ce qu'il y
a de mal à ça, certaines font des massacres depuis leurs créations,
d'autres en font à l'occasion, et d'autres encore s'y refusent.
On peut déterminer les qualités primordiales d'un dogme en analysant ses
conséquences. Si il permet des massacres, quand bien même certaines paroles
les interdirait, ce n'est surement pas un hasard, il y a d'autres paroles qui
doivent bien plonger les esprits vers la fange.
Si il a permis des massacres, il n'y a pas de raison que ça change sur le
long terme.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 18:59 pm Sujet du message:
Exact. Mais Sosso s'est mis en tête d'innocenter les religions et de rendre
coupable l'homme des saloperies commises par les fanatiques. Son "truc" n'est
d'ailleurs pas nouveau, on me l'a sorti mille fois. Mais voyons comment elle
répondra à mes questions.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Aoû 02, 2008 23:58 pm Sujet du message:
Peut être qu'elle recherche la cannoniation? Sainte Sosso sa sonne plutôt
bien non? 
|
le serpent
Actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 00:36 am Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: |
| le serpent a écrit: |
| Pour quelqu'un qui prétend se démarquer du Pape et de ses
idées rétrograde, ton esprit critique me semble singulièrement
orienté. |
Mon pape a moi est Georges Clooney, n'étant pas catholique et l'ayant
précisé depuis le début, toujours sympa d'être lue. Quoique éluder des
passages pour certains est une spécialité. |
Dans ce cas c'est pire, tu n'as même pas l'excuse de l'aveuglement
religieux.
| sosso.pl a
écrit: | | petit Edit: Un évêque
pédophile est condamné pr les jurdictions civiles bien que tu penses le
contraire. |
Il l'est contre la volonté du Vatican qui bat des pieds et des mains pour le
faire sortir. L'Eglise catholique dépense des millions de dollars en
"indemnisation" pour permettre à ses prêtres violeurs d'échapper à la
justice, chaque fois qu'elle le peut. Parfois ça marche, parfois ça ne
marche pas.
Mais quand ça ne marche pas et que le prêtre/évêque violeur se retrouve en
prison, c'est toujours contre la volonté de l'Eglise.
Suisse: le prêtre Joël Allaz impliqué dans des affaires de pédophilie,
ayant reconnu les faits et avoués d'autres fait se cache dans un monastère.
L'Eglise suisse le protège et paie des "indemnités aux victimes".
Autocensure: liens
interdits
Le Cardinal Ratzinger rattrapé par son
passé
Dans une émission hebdomadaire d’investigation « Panorama », du 01
octobre 2006, la BBC dévoile l’existence d’un document secret, rédigé
en 1962 et mis à jour en 2001, qui détaille comment doivent être abordés
les cas de pédophilie découverts au sein de l’Eglise catholique. Ce
documentaire, « Les crimes sexuels et le Vatican » a été réalisé par le
journaliste Colm O’Gorman.
Le document romain, intitulé Crimen Sollicitationis , indique aux évêques
du monde entier comment procéder en cas de « crime de sollicitation », dans
le cadre du confessionnal ou en dehors.
Le document précise que la sollicitation concerne des actes obscènes à
l’encontre de fidèles mineurs, que ce soit par la parole ou les gestes. Les
instructions marquées « confidentiel » devaient être conservées et
enfermées dans le coffre de leur église par les évêques.
Elles exigeaient notamment le secret absolu, tant du prêtre que de la
victime, ou encore d’éventuels témoins ou personnes informés, selon la
BBC. Le non respect de ce serment signifiait une excommunication.
Autocensure: liens
interdits
Avec ça, le pape peut s'excuser chaque jour aussi longtemps qu'il vivra, ça
soulagera peut-être sa conscience par rapport à une religion qui accepte
tous les crimes pour autant qu'il y ait une demande de pardon entre chaque
crime, mais pour ceux qui ont été violés, voir celui qui protège leur
bourreau "s'excuser" et continuer à protéger les bourreaux, ce n'est qu'une
insulte supplémentaire.
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 09:24 am Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: |
Elle est bien bonne, personne ne s'en tire avec trois ans pour homicide
volontaire. Le fait est que la personne qui en tue une autre est moins punie
que celle qui en tue dix. Cesse de faire ta rigolote
|
Alors fermes un peu tes livres et va dans la rue, discute avec des gens. 3ans
pour un homicide volontaire, ce n'est pas impossible et c'est même plus
fréquent que tu ne le crois. La justice ne marche pas au quota et à
l'aveugle. Historiquement, ce la fut le cas en France pendant quelques années
suivant la révolution française mais on a vite arreté. De plus tu confonds
réparation avec préjudice. Ne te penches pas plus sur un domaine que
manifestement tu ne maîtrises pas.
Je ne répondrai pas à toutes tes questions (en vérité une seule) pour la
simple et unique raison qu'au lieu de suivre le raisonnement d'autrui, tu
charcutes ses phrases une à une. Tu me poses une question en me citant.
Ensuite, tu cites une autre phrase qui répond à ta propre question. Donc, je
vais m'abstenir de répondre à tes questions issues d'une lecture expéditive
ou subjective. Je préconise la première solution, tu vois je ne suis même
pas méchante. 
Ensuite, ton "plan comptable" de massacres. Il marche très bien pour des
massacres qui temporellement, matériellement et humainement (notion tu verras
que tu oublies, l'Humain) sont très disparâtre. Entre le massacre en
Amerique du sud et celui des juifs en Pologne c'est assez simple. Quid entre
l'Arménie et l'ex-yougoslavie, ou les critères sont plus proches (d'autres
exemples sont encore plus criant). Et une fois de plus, ton bilan comptable
une fois réalisé n'apporte rien.
Pire, il a excatement le même comportement que les bourreaux. Les victimes
sont des numéros qu'on aligne et non des humains qu'on tuent. Beau
raisonnement!
La mère en ex-yougoslavie qui a perdu ses enfants, savoir que son massacre
est 49ème au "classement alci", ça change quoi pour elle? Elle va retrouver
le sourire? Doit-elle souffrir moins que la mère qui a perdu ses enfants au
cours du 48ème au classement? Distinguer les massacres revient à distinguer
les victimes.Ce qui revient à distinguer les être humains, qui en soit n'est
pas la meileure des idées.
| Citation: | | Mais Sosso s'est mis en tête d'innocenter les religions et de
rendre coupable l'homme des saloperies commises par les
fanatique |
Pas excatement, disons que
je retirai de la phrase "par les fanatiques". Je ne dis pas les fanatiques
seulement on tué, je dis l'Homme et que la religion n'est que le prétexte
d'autant que l'homme a créer la religion. C'est l'homme qui tue.
Rappelez-vous de ma première réponse "A contextualiser".
Comme par hasard, les deux dogmes, au XX siècle, qui ont tué le plus
n'étaient pas des religions mais des idéologies politiques voire
économiques. Dans un contexte ou la religion n'est plus mêlé avec le
pouvoir, dans des pays qui ont connu une révolution laic. Tiens, coincidence
bizarre. Ne serait-ce pas la preuve que l'homme est le premier responsable de
tous ces massacres et que l'idéologie vient en second plan, pour alimenter la
ferveur dans la haine et rassembler des camarades(XX siècles) ou fidèles (XI
siècles).
A contextualiser aussi car l'histoire n'est pas une série d'événements mais
une suite d'évènements, la notion de continuité et de suite est
primordiale. On était loin de la convention de Geneve et des droits d''Homme,
auparavant. Sans excuser cela,
la vrai question est de voir quelle est la situation aujourd'hui? Auparavant
tuer 4000 femmes revenait à tuer des personnes ayant une valeur proche de
zéro. Tuer 4000 femmes aujourd'hui revient à tuer 4000 hommes (n'en
déplaisent à certains), dans notre contexte ces crimes relèvent pour tous
dont les bourreaux des ignominies. Quels sont les chefs spirituels et ses
croyants qui participent encore à ce genre de barbarie. Pointons du doigt les
bourreaux d'aujourd'hui, que ceux d'hier ce qui ne revient pas à les excuser
mais à ne pas être des complices passifs, perdus dans nos actes passés,
pour voilés ceux d'aujourd'hui. Malheureusement les exterminés d'il y a
800ans sont en poussières, les expulsés népalais d'aujourd'hui sont encore
vivants.
@Serpent tu portes bien ton pseudo car tel un serpent tu te défiles par un
trou assez aisément : Tu balances le drame de la pédophilie (pretre ou pas )
pour faire diverssion alors que vraiment le sujet ne mérite pas tels
procédés. Tout cela pour faire oublier que tu as non seulement assainer un
mensonge. "Les curés échappent à la justice commune." Que pire tu savais
pertinement que cela était un mensonge, le reconnaissant aussitôt et donc
faisant preuve de malhonneteté intelectuel avec l'intention de propager ce
mensonge dit avec un aplomb de fer. Que le Vatican n'approuve pas que la
justice commune s'attaque aux pretres diffèrent qu'ils en soient exempt. La
nuance mérite d'être apportée surtout quand elle ne l'est pas sciemment.
Quant à la formule "Le Cardinal Ratzinger rattrapé par son passé", c'est
bien genil d'accuser, mais quand la suite de cette formule ne mentionne pas
son nom... c'est plus balancer un nom pour le salir que pour la justice. Or
ici, je ne vois pas le lien entre le titre et l'article.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 10:38 am Sujet du message:
| Citation: | | Alors fermes un peu tes livres et va dans la rue, discute avec
des gens. 3ans pour un homicide volontaire |
Bonne idée, je vais aller demander aux gens dans la rue combien ils ont fait
pour homicide, ou mieux essayer de surprendre quelqu'un en train d'en
commettre et voir comment on le punit. Tu es de bon conseil.
| Citation: | | ce
n'est pas impossible et c'est même plus fréquent que tu ne le
crois. |
La majorité des homicides volontaires ne sont pas punis par 3 ans de prison.
Tu es d'une malhonnêteté intellectuelle frappante. En général, on punit
plus un quadruple meurtre qu'un meurtre simple oui ou non ? C'est donc bien
fonction de la gravité du crime, madame la spécialiste.
Et encore une fois, il ne s'agit pas de comptabiliser les massacres. Je suis
le premier à dire que rendre un génocide plus important qu'un autre est
ignoble. Mais quand même, entre les crimes des conquistadors qui ont tué par
millions et des persécutions qui ne font pas 50 morts, ils faut etre
singulièrement débile pour trouver ça comparable.
Au fait, j'attends toujours que tu répondes
à ma question:
Si ton raisonnement est vrai, alors pourquoi toutes les religions n'ont pas
causé autant de dégats ?
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 11:11 am Sujet du message:
De combien sont punis les homicide tu le sais? (J'élude le en général que
tu as ajouté). En plus, tu mélanges tout, homicide, génocide etc...
Et comme d'hab, tu prends une phrase d'un raisonnement, il est vrai que dans
l'intégralité, tu n'y trouves rien à redire car tu connais ta faiblesse (ou
absence) d'argumentation. Et entre être spécialiste et être ignard, il y a
de l'espace.
Va dans la rue etc.. était une formule, tu le sais mais bêtement tu la
prends au premier degré à moins que tu ne sois réellement idiot ou
totalement subjectif, là je penche pour la denière solution.
| Citation: | | Et
encore une fois, il ne s'agit pas de comptabiliser les massacres. Je suis le
premier à dire que rendre un génocide plus important qu'un autre est
ignoble. Mais quand même, entre les crimes des conquistadors qui ont tué par
millions et des persécutions qui ne font pas 50 morts, ils faut etre
singulièrement débile pour trouver ça comparable. |
Faut savoir on compare ou on compare pas? Ou seulement quand ça t'arrange.
La réponse à ta question je te l'ai donné à plusieurs reprises. Mais tu
refuses de la lire car elle diffère de ton idéologie.
Et à part poser des questions? Que fais-tu? Y répond-tu déjà?
Ah oui, les chrétiens et les musulmans sont des religions du mal. On a tout
dit. Au final, il y a un peuple gentil et d'autres méchants? peuple élu?
C'est cela? C'est plaisant de mettre des étiquettes, des grades entre les
gens?
|
le serpent
Actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 12:00 pm Sujet du message:
| sosso.pl a
écrit: | | @Serpent tu portes bien
ton pseudo car tel un serpent tu te défiles par un trou assez aisément : Tu
balances le drame de la pédophilie (pretre ou pas ) pour faire diverssion
alors que vraiment le sujet ne mérite pas tels
procédés. |
Tu nous balance les "excuses du pape" à propos de la pédophilie pour essayer
de nous faire croire que la situation s'améliore alors que ce n'est
absolument pas le cas. Loin de me "défiler", je réponds à cet argument et
en retour, je m'attendais à un argument plus ou moins sensé.
J'ai du mal à cacher ma déception.
| sosso.pl a
écrit: | | Tout cela pour faire
oublier que tu as non seulement assainer un mensonge. "Les curés échappent
à la justice commune." Que pire tu savais pertinement que cela était un
mensonge, le reconnaissant aussitôt et donc faisant preuve de malhonneteté
intelectuel avec l'intention de propager ce mensonge dit avec un aplomb de
fer. Que le Vatican n'approuve pas que la justice commune s'attaque aux
pretres diffèrent qu'ils en soient exempt. La nuance mérite d'être
apportée surtout quand elle ne l'est pas sciemment. |
J'ai dit: "le vatican fait tout pour que les curés pédophiles échappent aux
sanctions", c'est une phrase qui compte deux propositions, la seconde est
subordonnée à la première. Autrement dit, en ne lisant que la moitié de
mes phrases, tu déformes totalement le sens de mes propos.
Sur ordre du Cardinal Ratzinger, devenu Pape entretemps, des consignes très
strictes exigeant le silence absolu de la part des enfants violés par des
curés sous peine d'excommunication, il s'agit d'un fait incontestable et qui
contredit totalement tes affirmations selon lesquelles le vatican avait
évolué sur la question.
Je tiens à ta disposition une version pdf de ce document, que n'importe qui
peut trouver sur google en utilisant les mots clés adéquats.
| sosso.pl a
écrit: | | Quant à la formule "Le
Cardinal Ratzinger rattrapé par son passé", c'est bien genil d'accuser, mais
quand la suite de cette formule ne mentionne pas son nom... c'est plus
balancer un nom pour le salir que pour la justice. Or ici, je ne vois pas le
lien entre le titre et l'article. |
La formule est précisément le mot clé à utiliser pour retrouver l'article
en question, puisqu'en l'occurence, il en est le rédacteur.
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 17:27 pm Sujet du message:
| le serpent a
écrit: |
| sosso.pl a
écrit: | | Quant à la formule "Le
Cardinal Ratzinger rattrapé par son passé", c'est bien genil d'accuser, mais
quand la suite de cette formule ne mentionne pas son nom... c'est plus
balancer un nom pour le salir que pour la justice. Or ici, je ne vois pas le
lien entre le titre et l'article. |
La formule est précisément le mot clé à utiliser pour retrouver l'article
en question, puisqu'en l'occurence, il en est le
rédacteur. |
Si on doit apporter la moindre valeur et pertinence à des mots-clés, cela
devient pathétique...
Je ne nie pas l'implication et les faits juste ton "procédé"
Reconnais tout de même que ton procédé est dégueulasse. Tu balances une
phrase choc puis un article qui soit-diant doit corroborer ton annonce et il
n'en est rien. Aucun lien entre les deux à première vue.
Et par la suite, tu déposes l'info, "il en est l'auteur", pourquoi ne pas le
dire de suite? C'est un état d'esprit que je pointais, ayant lu cet article.
De la provocation plus que de l'information. Je suis toujours étonné de voir
que parfois ton esprit malin, se met en "pause" toujours à bon escient.
Pourquoi préférer jeter le discrédit que d'informer. Préférer jeter de
l'huile sur le feu, plutot que de poser une info.
Pour les excuses, tu serai le premier à faire la vierge effarouchée et à
crier "honteux, il ne s'excuse meme pas" et quand ils le font"leurs excuses ne
valent rien". C'est le principe d'être systématiquement mécontent et
critique...
Et je ne pense pas qu'il soit sain de généraliser, les prêtes sont des
pédophiles, tout comme on évite de le faire pour les instituteurs.
Et chronologiquement les excuses viennent après le texte en question preuve
d'une évoluton sur la question. Il s'agit d'un fait incontestable et qui
contredit totalement tes affirmations.
|
sosso.pl
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France
|
Posté le: Dim Aoû 03, 2008 17:30 pm Sujet du message:
| le serpent a
écrit: |
| sosso.pl a
écrit: | | Quant à la formule "Le
Cardinal Ratzinger rattrapé par son passé", c'est bien genil d'accuser, mais
quand la suite de cette formule ne mentionne pas son nom... c'est plus
balancer un nom pour le salir que pour la justice. Or ici, je ne vois pas le
lien entre le titre et l'article. |
La formule est précisément le mot clé à utiliser pour retrouver l'article
en question, puisqu'en l'occurence, il en est le
rédacteur. |
Si on doit apporter la moindre valeur et pertinence à des mots-clés, cela
devient pathétique...
Je ne nie pas l'implication et les faits juste ton "procédé"
Reconnais tout de même que ton procédé est dégueulasse. Tu balances une
phrase choc puis un article qui soit-diant doit corroborer ton annonce et il
n'en est rien. Aucun lien entre les deux à première vue.
Et par la suite, tu déposes l'info, "il en est l'auteur", pourquoi ne pas le
dire de suite? C'est un état d'esprit que je pointais, ayant lu cet article.
De la provocation plus que de l'information. Je suis toujours étonné de voir
que parfois ton esprit malin, se met en "pause" toujours à bon escient.
Pourquoi préférer jeter le discrédit que d'informer. Préférer jeter de
l'huile sur le feu, plutot que de poser une info.
Pour les excuses, tu serai le premier à faire la vierge effarouchée et à
crier "honteux, il ne s'excuse meme pas" et quand ils le font"leurs excuses ne
valent rien". C'est le principe d'être systématiquement mécontent et
critique...
Et je ne pense pas qu'il soit sain de généraliser, les prêtes sont des
pédophiles, tout comme on évite de le faire pour les instituteurs.
Et chronologiquement les excuses viennent après le texte en question preuve
d'une évoluton sur la question. Il s'agit d'un fait incontestable et qui
contredit totalement tes affirmations.
|
