Ozimandias
Banni(e)
Inscrit le: 21 Aoû 2006
Messages: 750
Localisation: Rien.
|
Posté le: Jeu Juil 17, 2008 20:19 pm Sujet du message:
| Prométhée a
écrit: | Oui, et lis bien ou mal
Annah Arendt, mais surtout pas Onfray.  |
Je conseillerais plutôt A. C. Sponville, surtout parce que ça mange pas de
pain et que c'est donc très clair (il n'y a que 4/5 choses pour une bonne
centaine de page).
Arendt, mort de rire, trois pages, trois erreur de logique, j'ai fermé
définitivement ce livre qui possédait de plus un style bien pire que
Descartes et que moi même. Si tu veux tester quand même, bonne gerbe.
Je ne sais pas ce que "vaut" Onfray.
Après, Nietzsche (forcément). Sartre (si tu as survécu à Arendt). Puis E.
Morin (plus sociologue que philosophe, j'entends 'rigueur scientifique').
parallèlement tu peux choisir des curiosités plus classiques.
Pour Lyriss :
C'est toi qui vient de déblatérer des clichés.
Car il y a une assez grosse différence entre associer une valeur négative
(le mal) à un système et décrire platement son évolution. Je décris la
redistribution globale des richesses défavorisant des populations pas
vraiment aisées.
K : N'as tu rien d'autre à faire ? Ou ta santé ne te le permet pas ?
(mentale j'entends)
Prométhée : Garde-toi bien de traiter nombre de professeurs d'incompétents
sous peine non seulement de les voir tous disparaitre ou plus marrant de
franchir le miroir
Nève : Est-il stupide de poser des questions en philosophie ?
Alors pourquoi as-tu écris ça ? :
""Pour moi, il est stupide de se demander si
la philosophie est utile pour l'enseigner.""
|
TchorT
Suprème actif
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 11 Mai 2008
Messages: 4319
|
Posté le: Jeu Juil 17, 2008 20:29 pm Sujet du message:
| Ozimandias a
écrit: | | A "pouvoir" répondre
"correctement" à cette question et à beaucoup
d'autres. |
Si tu le dis mon gars. Je philosophe peut-être plus que l'on ne pense, mais
IRL moi.
|
Nève
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 19 Mai 2008
Messages: 364
Localisation: Genève (et non, ça ne revient pas à dire que c'est la France!Genève est en Suisse et fière d'y être)
|
Posté le: Jeu Juil 17, 2008 20:34 pm Sujet du message:
Je me suis mal exprimée, mes excuses, je reformule: Dans le débat qui nous
intéresse, soit, faut-il arrêter d'enseigner la philosophie, je crois qu'il
ne faut pas se baser sur le fait qu'elle est utile ou non.[/quote]
|
antisub
De passage
Sexe:
Inscrit le: 15 Juil 2008
Messages: 32
|
Posté le: Jeu Juil 17, 2008 20:36 pm Sujet du message:
| Ozimandias a
écrit: |
| Prométhée a écrit: |
| Oui, et lis bien ou mal Annah Arendt, mais surtout pas
Onfray. |
Je conseillerais plutôt A. C. Sponville, surtout parce que ça mange pas de
pain et que c'est donc très clair (il n'y a que 4/5 choses pour une bonne
centaine de page).
Arendt, mort de rire, trois pages, trois erreur de logique, j'ai fermé
définitivement ce livre qui possédait de plus un style bien pire que
Descartes et que moi même. Si tu veux tester quand même, bonne gerbe.
Je ne sais pas ce que "vaut" Onfray.
Après, Nietzsche (forcément). Sartre (si tu as survécu à Arendt). Puis E.
Morin (plus sociologue que philosophe, j'entends 'rigueur scientifique').
parallèlement tu peux choisir des curiosités plus classiques.
Pour Lyriss :
C'est toi qui vient de déblatérer des clichés.
Car il y a une assez grosse différence entre associer une valeur négative
(le mal) à un système et décrire platement son évolution. Je décris la
redistribution globale des richesses défavorisant des populations pas
vraiment aisées.
K : N'as tu rien d'autre à faire ? Ou ta santé ne te le permet pas ?
(mentale j'entends)
Prométhée : Garde-toi bien de traiter nombre de professeurs d'incompétents
sous peine non seulement de les voir tous disparaitre ou plus marrant de
franchir le miroir
Nève : Est-il stupide de poser des questions en philosophie ?
Alors pourquoi as-tu écris ça ? :
""Pour moi, il est stupide de se demander si
la philosophie est utile pour l'enseigner."" |
J'ai lu quelques textes de Nietzche,
En faite je n'ai lu que la république de Platon , la genealogie de la morale
de Nietzsche, Ecce Homo, le discours de la méthode de Descartes, la critique
de la raison pure (pas en entier, il faudrait que je le reprenne mais je ne me
sens pas assez armée pour cela pour l'instant) shopenhauer le monde comme
volonte et comme representation (en cours) et autres.
Je sais c'est léger... mais je me forme de manière constante, j'affine, je
fais le plus que je peux avec mes moyens... 
Merçi pour vos conseils !!! 
|
Mandos
Actif
Sexe:
Inscrit le: 22 Jan 2006
Messages: 1148
|
Posté le: Jeu Juil 17, 2008 23:35 pm Sujet du message:
| ozimandias a
écrit: | | Arendt, mort de rire,
trois pages, trois erreur de logique |
C'est ce qu'on appelle une mise en abîme, non ?
| Citation: | | K :
N'as tu rien d'autre à faire ? Ou ta santé ne te le permet pas ? (mentale
j'entends) |
Je goûte l'habileté de l'argument, et l'élégance de la parenthèse.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 09:38 am Sujet du message:
| Prométhée a
écrit: | | "Mais à quoi sert
l'utilité?" |
Antisub, essaie de tout faire pour t'éloigner de la masturbation
intellectuelle, qui constitue la majorité de la philosophie étudiante.
Dans le genre, le pire que je n'ai jamais vu c'est sans aucun doute la
phénoménologie.
C'est un peu comme si dans une sale de cinéma, tu fixais le projecteur, afin
d'essayer de comprendre comme il marche plutôt que de regarder le filme, en
face.
Au final tu auras les yeux cramés et une entorse cervical, et tu aura loupé
le filme...
Sinon pour en revenir a mon idée de base, j'ai vu concrètement les ravages
de la lecture des grandes thèses, certains étudiants étaient incapable de
s'en dépêtrer, a chaque évocation (liberté, déterminisme ...) ils
associaient presque inconsciemment une thèse d'auteur, et celle ci est
tellement vaste et pertinente que l'élève est incapable de s'en défaire et
de proposer une pensée parallèle. Elle fait alors écran de fumé, comme une
évidence, un peu comme dans un nuit de pleine lune, ou l’intensité bleuté
du satellite cache a nos yeux éblouie la multitude d’étoile limitrophe.
Pour moi, il faut d'abords élaborer sa propre pensé, sur la base d'une
énorme culture générale (indispensable pour donner de la profondeur a une
pensée) et ensuite, lorsque on ce sent mature, on va voir ce qu'on pensé les
auteurs, mais dans une démarche de comparaison, et non d’assimilation.
Imprimer ces thèses sur le cerveau vierge des jeunes recrue et la pire chose
a faire si on veut faire d'eux des penseurs, et non des techniciens de la
pensé des autres.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 09:58 am Sujet du message:
Mmmm. Cela dit, connaitre la doctrine des auteurs passés permet de ne pas
"redécouvrir l'Amérique" à chaque fois qu'on s'essaie à penser.
A mon humble avis, le problème des cours de philosophie au lycée n'est pas
tant leur contenu que ce pour quoi on les fait passer : c'est de l'histoire
des idées (et c'est intéressant en tant que tel) mais ça n'a pas grand
chose à voir avec la conception que j'ai de la philosophie.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 10:52 am Sujet du message:
Cette réforme serait idiote, la philosophie en terminale m'a apporté
énormément de choses. Mais bon ça ne rapporte pas, ce qu'il nous faut, ce
sont des commerçants  Cette dictature "intellectuelle" qui méprise tout ce qui
n'est pas mercantile est en train de tuer la pensée.
|
Ozimandias
Banni(e)
Inscrit le: 21 Aoû 2006
Messages: 750
Localisation: Rien.
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 11:20 am Sujet du message:
Mdr antisub, avec tout ce fatras tu ne te sens pas encore apte à penser par
toi même ?
Relativise un peu, que cherches-tu toi ? Alors ? Et bien cherche le, d'abord
sans support avec les on dit, puis construit une réflexion et enfin compare
ta recherche avec celle d'un auteur connu (ou pas) qui traite du même sujet.
C'est ça de la pensée philosophique.
Quoique, d'un point de vu de stricte définition, si la philosophie (amie de
la sagesse) comprend la sagesse comme étant un ensemble de connaissances
jugées justes, alors il faut préférer la pensée libre Nietzschéenne à la
philosophie.
La pensée libre s'approchant plus d'une volonté de savoir penser et non de
penser son savoir. Comme l'a fait remarquer à juste titre Lyriss (mis à part
ses métaphores foireuses  ).
Mandos : Je ne vais pas essayer de relever le discourt de K par un effort de
ma part, car lui ne visait que la dévalorisation caractérisée. Alors
pourquoi m'accuses-tu de le renvoyer assez brutalement et sans tact à ses
plates bandes, si tu ne regardes pas pourquoi je le fais ?
K : Redécouvrir l'Amérique, c'est sympa surtout quand c'est nous même qui
avons fait le voyage à la rame. On comprend, car on y est obligé. Ça donne
après un sens critique plus aiguisé, plus adapté à l'étude d'autres
découvertes.
Effectivement la philosophie ce n'est pas de l'histoire des idées, mais
comment peux-tu décrire ça autrement dans un programme de cours dans une
société mi-technocrate/mi-mercantile ? (j'y entends science-sot-logie)
alcibiade : Pas toute la pensée, seulement celle qui n'est pas vendable. Ce
n'est pas merveilleusement efficace comme évolution ? Une adaptation
naturelle magnifiquement logique et sublime dans sa logique ?
En effet ça n'en reste pas moins étranger au drame que subirons les adeptes
d'une autre vision de la société. Peut-être y aura-t-il des remous, fort,
très fort jusqu'à briser cette merveille, ou que quelque vaguelettes ?
C'est à vous d'en décider.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 12:08 pm Sujet du message:
[quote="Ozimandias"]
Je conseillerais plutôt A. C. Sponville, surtout parce que ça mange pas de
pain et que c'est donc très clair (il n'y a que 4/5 choses pour une bonne
centaine de page).
Arendt, mort de rire, trois pages, trois erreur de logique, j'ai fermé
définitivement ce livre qui possédait de plus un style bien pire que
Descartes et que moi même. Si tu veux tester quand même, bonne gerbe.
Je ne sais pas ce que "vaut" Onfray.
[quote]
Petit asticot métaphysique, tu es incapable de comprendre Arendt. Tu te
discrédites à merveille; Sponville est à la philosophie ce que François
Hollande est à la politique. Mort de rire. Et puis, tu oses prétendre avoir
plus de "style" qu'Arendt. Mort tout court.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 12:23 pm Sujet du message:
Il suffit de regarder son oeuvre:
"Le gai désespoir"
Rien que cela démontre toute la nullité de sa pensée, pour écrire pareil
titre copié de Nietzsche ("gai savoir"); en plus, il a même co-écrit un
livre avec Luc Fery. Mort de rire. Et pour définitivement l'achever, il a
écrit "la philosophie" en "que sais-je"...
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 12:47 pm Sujet du message:
Arendt n'a aucun style, c'est une écriture explicative froide et précise.
Sais-tu au moins ce qu'est le style en littérature ?
Par ailleurs, si tu avais un minimum de culture politique tu saurais que
François hollande est un très bon politique, un des champions de la survie,
et d'une intelligence de terrain remarquable.
Et Luc fery a fait 20 ans de philosophie et en écrivait déjà alors que tu
n'étais pas encore nait.
| Prométhée a
écrit: | | Mort de rire, petit
asticot |
|
antisub
De passage
Sexe:
Inscrit le: 15 Juil 2008
Messages: 32
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 12:54 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
| Prométhée a écrit: |
| "Mais à quoi sert l'utilité?" |
Antisub, essaie de tout faire pour t'éloigner de la masturbation
intellectuelle, qui constitue la majorité de la philosophie étudiante.
Dans le genre, le pire que je n'ai jamais vu c'est sans aucun doute la
phénoménologie.
C'est un peu comme si dans une sale de cinéma, tu fixais le projecteur, afin
d'essayer de comprendre comme il marche plutôt que de regarder le filme, en
face.
Au final tu auras les yeux cramés et une entorse cervical, et tu aura loupé
le filme...
Sinon pour en revenir a mon idée de base, j'ai vu concrètement les ravages
de la lecture des grandes thèses, certains étudiants étaient incapable de
s'en dépêtrer, a chaque évocation (liberté, déterminisme ...) ils
associaient presque inconsciemment une thèse d'auteur, et celle ci est
tellement vaste et pertinente que l'élève est incapable de s'en défaire et
de proposer une pensée parallèle. Elle fait alors écran de fumé, comme une
évidence, un peu comme dans un nuit de pleine lune, ou l’intensité bleuté
du satellite cache a nos yeux éblouie la multitude d’étoile limitrophe.
Pour moi, il faut d'abords élaborer sa propre pensé, sur la base d'une
énorme culture générale (indispensable pour donner de la profondeur a une
pensée) et ensuite, lorsque on ce sent mature, on va voir ce qu'on pensé les
auteurs, mais dans une démarche de comparaison, et non d’assimilation.
Imprimer ces thèses sur le cerveau vierge des jeunes recrue et la pire chose
a faire si on veut faire d'eux des penseurs, et non des techniciens de la
pensé des autres. |
Bonjour,
Le post de Ozimandias ainsi que celui de Lyriss, se rejoignent, je répondrai
donc dans le même temps au deux je pense.
J’ai bien compris vos conseils, former « ma » pensée pour ne pas subir
et finir par me noyer dans le flot de doctrines qui me dépassent.
Je connais le sentiment que tu décris, Lyriss, lorsque j’ai lu la
république de Platon (c’était la premier fois que je lisais un livre
philosophique) j’y ai passé des mois et des mois, têtue comme je suis-je
ne supportais pas de voir cette complexité et avoir en même temps le
sentiment que jamais je ne comprendrais en profondeur.
Sauf qu’à force d’y plonger on finit par s’y noyer. J’ai eu du mal
les premier temps à me défaire (Bien que ce fut relativement rapide) de
cette pensée qui étouffais toutes les autres.
Crois moi, je comprends par expérience ton post, Lyriss et j’ai compris du
même coup que ce n’était pas ça que je voulais. (pas de cette manière
là, je veux garder un esprit critique )
Du coup maintenant, je prends garde, quand je lis un livre de philosophie à
prendre le temps de digérer la pensée, faire des pauses partir sur autre
chose, pour ne plus me laisser "enfermer".
Puis je fais à coté des lectures d’œuvre, un travail sur une notion sur
un concept, pris au hasard et j’essaye de développer et concentrer ma
pensée sur cette notion, histoire de prendre mieux conscience de ce que je
pense.
Je serai méfiante…
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 13:43 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Arendt n'a aucun style,
c'est une écriture explicative froide et précise.
Sais-tu au moins ce qu'est le style en littérature ?
Par ailleurs, si tu avais un minimum de culture politique tu saurais que
François hollande est un très bon politique, un des champions de la survie,
et d'une intelligence de terrain remarquable.
Et Luc fery a fait 20 ans de philosophie et en écrivait déjà alors que tu
n'étais pas encore nait.
| Prométhée a
écrit: | | Mort de rire, petit
asticot |
|
Je sais ce qu'est le style en littérature, et peut-être mieux que toi. Et
si, Arendt a un style, tu le dis toi-même, c'est gentil. Son style justement
est très intéressant, à la fois pédagogique, ce qui lui vient sans doute
de Heidegger, et fort rigoureux, ce qui est une 'manière' typiquement
allemande, héritée principalement de Kant et travaillée au 19ième siècle.
Je ne vais pas m'amuser à défendre Hollande; il est sûrement un excellent
politique, lui qui a amené le parti socialiste là où il est aujourd'hui.
Grande gloire que voilà, excellent bilan.
Luc Ferry est nul.
|
Sick_Jacken
Actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 541
Localisation: Paris
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 14:02 pm Sujet du message:
[quote="Prométhée"] | Lyriss a
écrit: | | Hollande; il est
sûrement un excellent politique |
Arf, j'trouve que c'est pas compatible :-/
|
Ozimandias
Banni(e)
Inscrit le: 21 Aoû 2006
Messages: 750
Localisation: Rien.
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 14:22 pm Sujet du message:
| Prométhée a
écrit: | | Petit asticot
métaphysique, tu es incapable de comprendre Arendt. Tu te discrédites à
merveille; Sponville est à la philosophie ce que François Hollande est à la
politique. Mort de rire. Et puis, tu oses prétendre avoir plus de "style"
qu'Arendt. Mort tout court. |
Non seulement je comprends mais pire je trouve des erreurs, alors pends toi.
De plus on ne peut décemment pas parler de clarté quand on écrit avec le
dictionnaire des synonymes et avec des phrases blindés de subordonnées dans
tout les sens.
Même moi je sais d'instinct que le cheminement doit être linéaire,
subordonnées après subordonnées, pas un pataquès.
Après est-ce pédagogique de se mettre une gerbe ? Peut-être ? Peut-être
pas au vu de la quantité de philosophe en tout genre et de tout temps il y en
a bien un qui possède un style plus potable et qui développe les mêmes
idées.
Par ailleurs, quand j'ai conseillé Sponville ce n'est pas pour la grandeur de
sa philosophie (tes associassions d'idées sont pitoyables), mais pour la
facilité de la digestion. C'est un exercice de base, que tu te devrais
d'avoir fait en premier et par conséquent ne pas dénigrer ce pilier
principal de toute philosophie "normale" (la tienne, pas tout à fait la
mienne).
On commence par ce qui est simple pour acquérir un savoir faire et ensuite on
passe à plus complexe.
Vis à vis de la responsabilité des politiques, ils ont en effet une
responsabilité sur tout ce qui porte à leur programme.
Maintenant il y a aussi une responsabilité des électeurs qui se sont
entrainés comme des bœufs par la star-politique-académie.
Quand on est pas un vrai demeuré, on sait d'instinct que la politique c'est
pas du show business.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 16:18 pm Sujet du message:
Libre à toi de faire tes "exercices" de base et de lire tous les nanards
philosophiques.
"Peut-être pas au vu de la quantité de philosophe en tout genre et de tout
temps il y en a bien un qui possède un style plus potable et qui développe
les mêmes idées. "
Je ne t'en demanderais même pas un exemple, parce que tu seras bien incapable
de trouver un philosophe autre que Arendt qui ait produit les idées
principales d'Arendt.
Et puisque c'est toi qui lit Sponville, je n'ai rien à répondre sur cette
phrase:
"que tu te devrais d'avoir fait en premier et par conséquent ne pas dénigrer
ce pilier principal de toute philosophie "normale" (la tienne, pas tout à
fait la mienne)"
Et ne me parle pas de complexité, tu es sot comme un poux. A la limite, une
crevette doit bien faire plus de mouvement avec son cerveau pour échapper aux
fanons d'une baleine que toi pour produire tes logorrhées malsaines et t'en
prendre à ce que tu n'as pas compris (Arendt).
Inutile que tu répondes, tu m'intéresses aussi peu que le grain
microscopique d'excrément qui git sur le poil du derrière d'une mouche.
Crois bien ne jamais me croiser dans la saine réalité, car sinon je te
dévoilerais l'utilité ancestrale d'un pieds.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 17:46 pm Sujet du message:
Apres le lombric, l'asticot, le pou, la crevette, la baleine, la mouche ...
L'âne ?
|
Ozimandias
Banni(e)
Inscrit le: 21 Aoû 2006
Messages: 750
Localisation: Rien.
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 18:54 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Apres le lombric,
l'asticot, le pou, la crevette, la baleine, la mouche ...
L'âne ? |
Effectivement rien à par des insultes, il n'est pas capable de construire un
raisonnement ni d'en comprendre un d'ailleurs. Laissons le dans son tripe
d'Arendt complexe et pédagogique sur les idées d'Arendt.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Ven Juil 18, 2008 19:03 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Apres le lombric,
l'asticot, le pou, la crevette, la baleine, la mouche ...
L'âne ? |
Je m'entraîne à écrire un manifeste.
|
