| Comment avez-vous abordez votre vote (ou comment l'auriez vous abordez) ? |
| J'ai le droit de vote et j'ai voté avec conviction |
|
45% |
[ 22 ] |
| J'ai le droit de vote et j'ai voté sans réelle conviction |
|
27% |
[ 13 ] |
| J'ai le droit de vote mais je n'ai pas voté ou j'ai voté blanc |
|
4% |
[ 2 ] |
| Je n'ai pas le droit de vote mais si je l'avais eu, j'aurai voté avec conviction |
|
14% |
[ 7 ] |
| Je n'ai pas le droit de vote mais si je l'avais eu, j'aurai voté sans conviction |
|
4% |
[ 2 ] |
| Je n'ai pas le droit de vote mais si je l'avais eu, je n'aurai pas voté ou j'aurais voté blanc |
|
4% |
[ 2 ] |
| Ne se prononce pas |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Total des votes : 48 |
|
Prométhée
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 18:56 pm Sujet du message:
51 pourcents, c'est la majorité, mais ce n'est pas tout le monde. Faut-il se
plier à la majorité? La majorité, quand je la vois à la télé, j'ai pas
envie de m'y plier...
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 19:30 pm Sujet du message:
Ah ok donc t'a envie de te plier aux resultats d'une election democratique
seulement s'ils vont dans le sens que tu souhaite..
C'est interessant comme truc.. Mais certainement pas démocratique.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 19:34 pm Sujet du message:
Je vois pas pourquoi je devrais me plier à la majorité parce que c'est la
majorité. Je vais pas aduler Sarkozy et ses idées parce qu'il gagne.
' Ah ok donc t'a envie de te plier aux resultats d'une election democratique
seulement s'ils vont dans le sens que tu souhaite.. '
Et bien oui, c'est ça la liberté d'expression qui est, je le rappelle:
Certainement démocratique.
Si tu veux encore me faire rire, je t'en prie. Et quand je parlais de la
majorité visible à la télé, ce n'était pas de toi, mais de gugusses qui
se levaient avec des drapeaux et criaient comme des hystériques, ce que l'on
retrouve dans chaque meeting de n'importe quel parti. D'un ridicule, on se
croirait à la nouvelle star.
|
Prométhée
Actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 1445
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 19:35 pm Sujet du message:
Il semble en tout cas que les Sarkozystes autant que Sarkozy ont quelques
problèmes avec la liberté d'expression.
(Il serait gentil de me donner tort, je n'aime pas mes propos appuyer par ton
intervention).
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 19:57 pm Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: | Ah ok donc t'a envie de
te plier aux resultats d'une election democratique seulement s'ils vont dans
le sens que tu souhaite..
C'est interessant comme truc.. Mais certainement pas
démocratique. |
Tout le problème de la démocratie aujourd'hui c'est que l'influence des
médias joue largement plus en faveur de certains candidat pour une simple et
évidente question d'intérêt privé.
Je dirai donc que la démocratie et biaisée, ça ne veut pas dire qu'une
dictature c'est mieux.
Protesté en dehors des urnes est important, ce n'est pas toi qui avait une
signature qui disait que la démocratie se faisait dans les urnes et non pas
dans la rue? Si tu savais comme tu te trompe. Si on raisonnait comme ça on
travaillerait encore 60h par semaine et on aurait pas de congés payés, aucun
droit sociaux.
Et cela pour plusieurs raisons; déjà les candidats ne réalisent jamais
toutes les promesses qu'ils font, si c'était le cas il serait peut être
légitime de laisser les représentants exercer le pouvoir sans jamais
protester mais ce n'est pas le cas.
D'autres part ils ont une marge de manoeuvre limitée parce qu'ils sont soumis
à des préssions comme par exemple le MEDEF, donc même si l'homme au pouvoir
veut vraiment augmenter le smic de 30%, il ne peut pas le faire. En revanche
si il y a des grandes grèves comme en 1936 ou en 1968, les grands patrons ont
peur de tout perdre et donc font de larges concessions aux employés. Qu'ils
avaient la capacité de faire, la preuve ils les ont faites.
Pour ceux qui se demandent si aujourd'hui il serait encore possible de faire
évoluer les droits (ou du moins de les préserver) je rappel juste que la
France n'a jamais été aussi riche, et en 2006 les entreprises ont fait 550
milliards d'euro de bénéfice 
Et après certains politiques veulent repousser les retraites sous prétextes
que la France viellie, ils prennent vraiment les gens pour des cons.
Non vraiment la démocratie ne s'exprime pas que dans les urnes.
|
Stalwart
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 936
|
Posté le: Dim Avr 29, 2007 20:03 pm Sujet du message:
Pour les droits sociaux, et certaines lois, oui il faut parfois manifester.
Par contre je comprendrais pas en quoi nous devrions manifester si sarkozy
passe.
Sachant qu'il aura été elu par une majorité.
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Lun Avr 30, 2007 16:39 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: | | et ouais ! et eux n'ont
pas été médiatisés... en fait, la majorité des élus UDF ont rallié
l'UMP, ms ça, faut pas le dire, c'est mieux un débat entre bayrou et ségo,
ça fait plus officiel... |
J'ai trouvé des chiffres plus precis:
| Citation: | | Il
ne réagira pas. François Bayrou a l'intention de ne faire aucun commentaire
sur les appels des députés de l'UDF à voter pour Nicolas Sarkozy au second
tour. Ils sont désormais une vingtaine sur
vingt-neuf à avoir fait ce choix. Le dernier en date, Hervé Morin, le
président du groupe UDF de l'Assemblée nationale, annonce, dans un entretien
paru lundi 30 avril dans L'Eveil de Pont-Audemer, qu'il votera "sans
hésitation" pour le candidat de la droite. |
Comme quoi c'est bien juste une gue-guerre de personne de Bayroux contre
Sarkozy plus qu'autres choses... On es loin de l'UDF contre l'UMP comme
certains medias essaient de le presenter..
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Lun Avr 30, 2007 16:58 pm Sujet du message:
Ben c'est quand même bien connu que Sakozy a débauché les candidats UDF
sans doute en leur prométtant des circonscription aux législative pour ceux
qui seront au second tour.
Après les uns et les autres nous disent qu'il n'y a pas de tractation mais de
ce coté là Royal et Sarkozy sont tout les deux hypocrites, vu les enjeux de
pouvoir il y a évidement des tractations avec l'UDF.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Mar Mai 01, 2007 11:06 am Sujet du message:
tout comme c'est bien connu que ségolène royal n'a pas exclu de donner un
poste de ministre à bayrou...
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Mar Mai 01, 2007 11:11 am Sujet du message:
Ben oui c'est pour ça que j'ai dits Royal et
Sarkozy (prend le temps de lire quand même).
Cela dits Royal est quand même plus proche du centre que Sarkozy, donc c'est
une stratégie logique quelle cherche ces électeurs. Sarkozy qui a surtout
cherchez les voies du FN au 1er tour a plus de mal. Royal a pas eu un discours
pour prendre les voies de Laguillier, donc de ce coté elle est moins
opportuniste que Sarkozy.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Mar Mai 01, 2007 11:12 am Sujet du message:
ah, ça c'est clair que royal est même très proche du centre... vu qu'elle a
même des mesures qui pourraient être assimilées à la droite,
effectivement, elle est très très proche du centre...
|
