L'écriture et le style

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Un débat récent dans la section "poésie" m'a fait prendre conscience d'un problème récurent. L'on a souvent tendance à différencier un commentaire qui vient du coeur, du ressenti, d'un commentaire dit technique. L'on considère que juger un poème sur l'effet qu'il produit sur nous et juger ce même poème au travers de sa consruction, ce sont deux démarches radicalement opposées. Avons-nous raison d'établir une telle dichotomie ? Je ne pense pas.

Prenons-nous le temps de nous demander, lorsqu'un poème nous touche, lorsqu'il produit un effet sur nous, d'où viennent ces sensations que nous éprouvons ? Si l'on creuse un peu, la réponse à cette question n'est pas si compliquée. Ce qui nous émeut dans un texte, c'est le style.

Qu'est-ce que le style ? Il s'agit d'apporter une dimension subjective à ce que l'on dit, il s'agit de jouer sur le langage afin que le message que l'on communique touche le lecteur, qu'il produise un effet sur lui. Le style c'est écrire par le biais de ce que l'on appelle des "figures stylistiques" (répétition, images, ...) qui donnent au message une connotation nouvelle.
Ce qui différencie un beau texte d'un texte creux, ce n'est pas tellement le fond, mais la façon de présenter les choses. Pour illustration: parler d'amour est une chose magnifique, mais encore faut-il en parler bien, c'est ce qui fait la différence entre Lara Fabian et Baudelaire.
Et c'est amusant parce que très souvent, l'on utilise des figures de style sans même s'en rendre compte. C'est une chose naturelle pour nous, alors il serait bon de se réconcilier avec elles.

____________________

J'en viens au but de ce topic. Ce qui serait intéressant, ce serait que chacun notre tour nous postions une phrase sur ce topic, et que les autres utilisateurs essaient de trouver quelle figure de style se cache là-dessous. Les noms des figures de style, on s'en fiche: ce ne sont que des mots compliqués avec de vagues consonance latines. Non le plus important, c'est de comprendre et de savoir décrire l'effet produit dans cette phrase.

Un exemple simple: "Je le vis, je rougis, je palis à sa vue" (il s'agit d'un vers de Racine). Ici, il y a un effet d'insistance qui passe par la répétition du "je". Cette figure de style s'appelle une répétition ou plus précisément, une anaphore. Cela permet d'insister sur ce que ressent le poète.

Ce topic se veut ludique: il s'agit de mieux comprendre l'écriture, voir même d'apprendre quelques tournures de style pour notre culture personnelle.
Cela vous dit-il ? Je propose que le prochain posteur nous soumette une phrase afin de lancer la machine.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Moi, celà me dit pour deux raisons:
1. 'Pour notre culture personnelle', je suis loin de maîtriser parfaitement les figures de style.
2. ça peut être marrant.

J'ai pris celà sur un autre forum, c'est de la poésie eddique, poésie de scandinavie:

'C'est le soir qu'il faut louer le jour
La femme, quand elle a vécu
L'épée, quand on l'a éprouvée
La vierge, quand elle est mariée
La rivière gelée, quand on l'a traversée
La bière, quand elle est bue ''

Je pense que c'est encore une anaphore, comme dans l'exemple, mais j'aimerais savoir si c'est plus... Sinon, et bien encore un exemple d'anaphore.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Tout à fait, il s'agit ici d'une figure de style appelée anaphore qui consiste à répéter le même mots plusieurs fois en début de phrase ou de segment de phrase.

Invité · Posté le: Lun Avr 02, 2007 12:43 pm Sujet du message:

Bonne initiative Métempsychose. Je prendrai part au topic quand j'en aurai le temps mais en tout cas je trouve l'idée excellente.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

...

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Bon, sinon, qu'est-ce que l'on peut y trouver?

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

OK, je m'y colle (mes excuses, j'ai fait un peu long... mais n'importe quelle demoiselle vous dira que plus c'est long, plus c'est ...)

Cyrilleee · De passage Sexe: Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 38

Tu sais que je trouve ton topic très interessant, riche en savoir et généreux! Merci alors!

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Rien d'autre à ajouter. Je vais même écrire certains mots pour m'en rappeller.

Studio · Posté le: Mer Mar 26, 2008 23:12 pm Sujet du message:

Un topic qui mérite d'être remonté, enfin un truc intéressant dans la section Poésie. (et j'en ai vu, des poèmes nuls d'ozizi..

)

alcibiade · Posté le: Jeu Mar 27, 2008 09:39 am Sujet du message:

Très bonne idée, ce topic est passionnant. Ma contribution:

"Versez des larmes et des prières" (Bossuet)

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Il date ce topic Aux anges

Qu'en penses-tu, toi, de cette citation, alcibiade ?

alcibiade · Posté le: Ven Mar 28, 2008 18:35 pm Sujet du message:

Qu'elle contient un zeugma, c'est à dire que des deux compléments du verbe, seul le premier lui convient.

A ce propos, je suis bien d'accord avec le message de départ. On a assisté à une dévaluation du style, au nom d'un "fond" qui primerait sur la forme. Résultat: le même qu'en essayant de faire de la peinture sans pigment ou de la sculpture sans marbre/bronze. Du Marc Lévy quoi.

Ozimandias · Posté le: Ven Mar 28, 2008 20:16 pm Sujet du message:

"Va je ne te hais point !"

(Mdr j'ai oublier le nom de cette figure de style ... Je suis vraiment trop vieux XD)

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Méphistophélès.
La mémoire, le vécu même si on peut dire que ces deux choses sont "une forme de l'existence", ces deux choses et surtout ces deux choses possèdent plus de subjectivité qu'il n'y en aura jamais dans un seul mots.

En conséquence de quoi on peut effectivement distinguer fond de forme, en admettant que le fond est relatif à l'expérience d'un seul individu.
Attention tout de même, un seul individu A LA FOIS, c'est à dire que le fond serait différent pour l'auteur, et pour chacun des lecteurs.

Que ce passe-t-il dans les faits ? D'où vient ce bordel dans l'esprit commun tel que le fond serait totalement détaché de la forme ?
Ce bordel vient de la similitude des individus, en effet on se ressemble fortement, mais pas parfaitement par conséquent l'on pense que ce que l'on ressent de nos expériences et réciproque. Or ça ne l'est pas forcément, on observe donc une explosion de messages "qui vient du cœur" (comme dit si bien Méphistophélès) qui crée un décalage de compréhension.

Où est donc le problème, ils se comprennent pas c'est tout ?
Et bien non ce n'est pas tout, car lorsque l'on pose un poème plein de ressentis on attend à ce qu'il soit partagé, quand il l'est tout va bien, quand il ne l'est les commentaires s'effectuent sur ce qui reste : la maitrise de la langue.

Au final nous avons donc une formation de deux partis. D'un côté les formalistes qui dans un poème ne cherchent pas à comprendre l'expérience qui est antérieur au poème. Et de l'autre, il y a des auteurs/critiques qui ne comprennent pas pourquoi quand ils parlent de leur(s) expérience(s) on leur dis qu'ils parlent mal français ?

>Les deux ont tords d'être deux.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Un de mes amis dit toujours : "Tranquille le chat, pacha la souris." Idea

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

damnation...

Studio · Posté le: Sam Mar 29, 2008 10:56 am Sujet du message:

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ozimandias · Posté le: Sam Mar 29, 2008 15:27 pm Sujet du message:

Intéressant, pauvre Chimène Very Happy

.

Il y a plus de lien entre l'analyse et le sujet de l'expérience. Car quelque serait l'expérience si le décalage était le même il donnerait lieu à la même critique.

C'est donc parler essentiellement de la forme du texte car l'expérience n'apparait plus. La forme regroupant la précision du vocabulaire, la force des figure de styles, etc.
C'est dans ce sens que j'utilise formalisme, pas dans le sens formel.

Je peux dire que c'est une démonstration flagrante du décalage entre l'expérience qui est expliquée (le sens où j'emploie formel) et l'analyse (=exégèse) qui ne s'est pas adapté à l'expérience et trouve un décalage de transmission.
Le problème c'est qu'il y a bien un décalage de transmission mais il y a aussi un décalage de réponse.

En gros c'est répondre à une chose qui est exclusivement sur l'expérience par une analyse qui est exclusivement sur la forme (dans le sens où je l'entends).
Pour faire une comparaison simple (et surtout ne pas répéter 4 fois la même chose) c'est exprimer la couleur et obtenir en réponse l'intensité.

La réponse est juste mais ce n'est pas le sujet.
C'est atroce car lorsque l'auteur accuse de ne pas avoir été compris l'analyste lui prouve que son analyse est vraie.

C'est un dialogue de sourd pour l'auteur. Car il aura beau dire ce qu'il voudra cela ne changera rien son expérience ne sera en rien comprise.

Pour l'analyste c'est ce que j'appelle rester dans ses chiottes. Car c'est à lui de comprendre que son analyse est décalée par rapport a l'expérience.

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 15:45 pm Sujet du message: