L'écriture et le style

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

ce n'est pas parce qu'on s'attache à la forme qu'on ne comprend pas l'expérience qui est à son origine. mais aussi belle soit l'expérience, si elle ne donne pas lieu à une extériorisation un brin travaillée, elle n'est pas plus importante que n'importe quelle déblatération d'un inconnu dont la vie ne nous préoccupe que peu.

si je vous raconte une soirée où j'avais trop bu, ce n'est pas nécessairement poétique ni passionant pour un amateur de poésie, si je le faisais avec autant de talent qu'un Baudelaire -dont nous parlions hier- ça devient plus intéressant.

je peux prétendre que mon histoire DOIT vous intéresser, même si je n'y mets aucune forme, mais sur le plan poétique, ça se défend mal. une poésie peut-être un témoignage, mais un témoignage n'est pas nécessairement une poésie.

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 16:07 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 16:20 pm Sujet du message:

Ca tu peux le dire. ^^

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

je pense tout de même que la poésie est faite pour transmettre des émotions/messages/expériences -pas forcément vécus par l'auteur d'ailleurs, ils peuvent très bien être imaginés ou fantasmés, mais faits pour être exprimés.
pour moi, la poésie a malgré tout un but communicatif, mais doit l'atteindre d'une manière précise et habile, par une technique qui doit servir ce but.
sans cette rigueur technique, le but n'est pas atteint.

s'il ne ne s'agissait que de raconter son week-end, on serait ici sur un forum de poésie et ce serait bien triste.

on a passé l'âge des colliers de nouilles, quand on est capable de mieux, on fait l'effort de produire quelque chose à la hauteur de son intention.

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 16:29 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 16:40 pm Sujet du message:

Il me semble que la poésie est l'expression du malaise inhérent à la création poètique ( ce serait sûrement un "autre malaise" pour une autre forme artistique ). Ce malaise vient peut-être de ce que la création reste un "acte douteux" ( car le créateur devient par être "exceptionnel". Chose qu'il a du mal à digérer -> en quoi suis-je différents des autres, moi qui ait ce pouvoir ? mais au fait, est-ce que l'ai vraiment ce pouvoir ? il faut que les autres me le confirment - et si possible les non spécialistes, car les autres " créateurs" ne seront pas sincères / objectifs, car impliqués eux-aussi dans leurs propres créations ). Mais, à mon avis, ce malaise, est celui du poète créateur qui a choisit de souffrir dans sa création ( alors que d'autres choissisent de souffrir en courant après les filles par exemple ). Pour moi, les poètes ont un ego en déroute. Mais peut-être que ce genre de créations n'échappent pas à cette débâcle ? Ceci n'est pas péjoratif. Qu'est-ce qu'un artiste ( dans la forme occidentale depuis la Renaissance ) ? Une quête égotique. Pour Freud c'est un introverti à la limite de la névrose et qui cherche -à travers sa création- un retour à la réalité. Donc, un ego qui se cherche ( d'oû l'importance de cette activité dans la période de la jeunesse ) mais en même temps qui se sait fragile dans l'écrit et tend inconsciemment vers sa destruction ( car l'égo, c'est trop lourd à porter ). Mais il doit être aussi ( et laissons Freud ), c'est peut-être ce qui le sauve, "a sensitive man" - c'est ainsi que les anglais désignent l'artiste. L'artiste est un être qui sait fournir aux autres une sorte de "tremplin à émotions" ( le poème = le tremplin ) et ce, dans le but de les conduire à percevoir des émotions, des sentiments qu'ils ignoraient porter en eux, et qu'ils découvrent par la magie du poème. Afin d'alléger le commentaire, je vous propose pour conclusion ces quelques références ( avec celui de Freud ) pour vous inciter à devenir une "bouffonne" ! ^^ { Cf. S.Freud, Introduction à la psychanalyse ; Nietzsche, Le Gai savoir }

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

hé, les copains, aujourd'hui je suis d'accord avec Méphisto ! Aux anges

enfin... à chaque auteur convient une lecture différente je pense. pour ceux qu'a cités lilith, d'abord je ne pense pas qu'ils n'expriment rien du tout. même vouloir ne rien exprimer est une intention.

Stupidité R. c'est peut-être fait exprès, mais j'ai du mal à te lire.

Ozimandias · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:08 pm Sujet du message:

Qu'est-ce précisément que tu ne comprends pas lilith888 ?
Ça me surprend assez car j'ai pourtant répété 4 fois la même chose ...

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

D'une tu t'exprimes très mal, et de deux, tu ne dis pas grand chose. Mais quand bien même, ce n'est pas l'ambition de ce topic que de susciter un nouveau débat inepte en ta présence. La conversation est intéressante pour une fois, laisse-nous donc.

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:16 pm Sujet du message:

Méphisto, je me reconnais en toi, vu que je ressentais exactement les mêmes choses, mais avant, c'est à dire jusqu'à la maîtrise.

Je suis d'accord lorsque tu parles de mathématiques, car c'est exactement cela : aujourd'hui, je suis sortie du fantasme pour entrer dans la rigueur mathématiques.

Parce que, pour moi, tout le reste n'est que supposition (d'où le fait que les scientifiques ne prennent généralement jamais les littéraires au sérieux)

Ce qui m'a fait changer d'avis ? L'impasse devant laquelle je me suis trouvée en étudiant un auteur en profondeur. Je me suis spécialisée dans l'étude de François Mauriac, d'abord parce que ses romans "me parlaient", je me reconnaissais en lui, je pensais ressentir ses propres sentiments à travers sa plume. Ce fut l'objet de mon premier mémoire de maîtrise. En master, sur le même auteur, je suis parti dans le sens totalement opposé. Car le gros problème de Mauriac, comme bien d'autres écrivains, c'est que lorsque tu étudies vraiment tout venant d'eux (j'ai fouillé ses correspondances, ses mémoires, ses romans... tout) tu t'aperçois qu'ils disent souvent tout et son contraire, qu'ils collent à une image que le lecteur leur donne parce que c'est leur job tout simplement. L'écrivain est le plus grand des menteurs, surtout s'il sait qu'il sera lu un jour. Et, sur un mensonge, on ne peut fonder aucune affirmation sérieuse, tu n'est pas d'accord ?

Après, il reste bien évidemment le texte. A l'intérieur, des choses à trouver, des conclusions à dégager, mais ne restant dans la sphère du texte seulement.

Le problème de ta position (que je trouve inconfortable) c'est que tu parles du style comme s'il était révélateur. Or, le style est imitable, c'est le travail du pastiche (ou du faux en peinture). En ce sens, il n'est pas unique, pas propre à un individu. Dans la première édition des poèmes de Baudelaire en Pléiade, un petit malin avait glissé de ses propres poèmes dedans, imitant le style de Baudelaire. Les lecteurs n'y ont vu que du feu, croyant avoir sous les yeux des inédits du maître....

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:22 pm Sujet du message:

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

attends lilith, si la forme est imitable et que le fond peut n'être que mensonge, que reste-t-il d'intéressant ?

personnellement ça ne me dérange pas tant qu'on me mente, tant qu'on m'a transmis quelque chose, c'est d'ailleurs ce que je voudrais faire plus tard, gentille illusionniste pédagogue.

Stupidité, tu ne crois pas si bien faire, c'est vraiment la forme compacte et emmêlée de parenthèses et de bouts de phrases qui me confusait ^^, d'autant que j'ai trop chaud à la tête à l'instant. Merci Laughing

Ozimandias · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:34 pm Sujet du message:

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ozimandias · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:52 pm Sujet du message:

Je comprend les résultantes, mais pourquoi vouloir ça ?
Effectivement je n'arrive pas à en saisir toute l'horreur.

K · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:55 pm Sujet du message:

C'est parce que tu es un génie. et un génie est un incompris, un paria, il ne partage pas les valeurs du commun des mortels. je ne vois que ça.

K · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:55 pm Sujet du message:

Ah, attend, j'ai une autre idée. tu es peut-être très con, simplement.

Invité · Posté le: Sam Mar 29, 2008 17:58 pm Sujet du message:

lol sorry pour les parenthèses. ^^
Je suis assez d'accord avec toi lilith, les artistes sculptes ( maquillent ) le mot et travaillent le style ; à partir de cela, il est facile de "refouler" une situation ( c'est très Freudien tout ça ). En fait, la création est peut-être liée à l'idée de "vexation" ou de frustration - sorte de justification quant il s'agit de cacher le "vrai" - détourner cette vexation par le biais de l'art - l'inconscient l'interprète comme véridique, oui : "je rejette tous ce qui ne m'est pas assimilable". Je ne sais pas si j'ai été assez clair. ^^ D'autre part, ce que je trouve d'intéressant chez un Baudelaire, c'est le fait qu'il donne au poème une dimension de "mythe".

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

j'entends très bien.

les choses ont justement besoin d'être digérées et de resortir comprises et assimilées par moi, je décode et je recode d'une façon qui me paraît claire et que j'espère signifiante pour d'autres.

c'est le sens que moi je donne à l'acte créatif, assimiler et transmettre.

c'est le sens des contes, pourquoi écrire l'histoire d'une jeune fille qui rencontre un grand animal noir dont elle n'a aucune peur, qu'elle laisse la débarasser de son ascendance et la manger elle-même ? ça me semble évident.