pour ou contre nicolas sarcozy?

butterflyz0986 · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:30 pm Sujet du message:

non, il n'est pas question de laisser les inégalités s'accroitre ! juste d'aider ceux qui le méritent et pas les profiteurs ( mm si, c'est qu'une minorité, bla bla bla )...

RichMurray · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:33 pm Sujet du message:

Les profiteurs? Profiter de la vie plutôt que de profiter de son service travail obligatoire, c'est mal?

Invité · Invité

Que l'Etat jette son argent par les fenetres, d'accord.
MAis qu'on arrete de prendre à la classe moyenne, aux ouvriers ce qu'ils ont eu en travaillant.

Platonicien · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:36 pm Sujet du message:

butterflyz0986 · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:37 pm Sujet du message:

mido ban · Invité

j'ai dit que je m'arreterais mais y'a un point que je veux rectifier .

bah donne moi un exemple de loi qui a favorise les pauvres ?
concernant les riches j'en ai donne plusieurs ....

ce qui m'amuse dans votre discours c'est qu'il faut aider les personnes qui le meritent cependant cette meritocratie a l'heure actuelle n'existe plus c'est donc tout le fondement de votre discours qui s'effondre avec la reproduction sociale et l'ascenceur sociale en panne ....
mais bon c'est vrai aidons les riches qui en ont bien besoin ils pourront s'acheter la nouvelle mercedes placer de nouvelles actions en speculant sur la bulle immobiliere et en empechant les gens d'acceder a un logement .
cela doit etre bien plus important que le fait de boucher le trou de la secu ou de donner des aides a l'education .

enfin les profiteurs existent des 2 cotes et a mon sens les profiteurs riches sont bien plus immoraux que les pauvres car eux quand ils profitent du systeme ce n'est pas par coup de 500 euros par mois mais a coup de dizaines de milliers d'euros voir des millions pour notre cher president mais il ne faut bien sur surtout pas en parler ......

donc pour les riches on les aident d'accord pourtant il y a bien des riches qui profitent du systeme non ? mais comme ils sont riches eux ca n'a pas d'importance donc on peut faire des lois leur permettant d'agrandir leur capital ...
mais des qu'il y a un pauvre qui profite du systeme oh mon dieu c'est horrible arretons de les aider il faut d'abord se debarasser des profiteurs ....
moi y'a un truc qui me choque

Rolling Eyes

RichMurray · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:44 pm Sujet du message:

C'est le mauvais cheminement de l'homme avec le travail au long des ces derniers millénaires qui te fait assimiler cela à de l'égoïsme. Je dirais plutôt que c'est une envie de ne pas perdre sa vie à la gagner, ce n'est pas aux assistés de porter le chapeau, mais plutôt aux collaborateurs de la pensée matérialiste qui consiste à léser l'être humain pour le temps et l'argent. On pourrait tous aller moins vite, et prendre le temps, réfléchir à des vraies solutions, plutôt qu'à des colmatages à la va-vite.
Quant aux riches profiteurs énoncés par mido, il est évident que cela reste un des problèmes numéro un, loin devant les 'profiteurs immoraux' qui ne travaillent pas. Le problème c'est aussi la propagande de l'état et des institutions libérales sur les citoyens, qui en viennent à penser que ces chômeurs sont des monstres sans scrupules, car le travail, c'est la vie.

butterflyz0986 · Posté le: Sam Déc 16, 2006 15:57 pm Sujet du message:

des vraies solutions pour quoi ?! pour avoir du fric sans que personne ne travaille pour profiter de la vie ?!
mais sérieux, mais limiter le travail à une obligation, je trouve ça grave !... il y a 50 ans, je dis pas, l'accès aux études était super chaud et quelqu'un qui avait son bac était vraiment super intelligent ( et super riche ). aujourd'hui, n'importe qui peut aller à la fac, jusqu'à un deug ou une licence ( oui, parce que si vraiment, y a des difficultés financières, y a des bourses, et les frais se limitent à 15 € par an ! )...
perso, je pourrais pas passer 80 ans à rien foutre ! sérieux, mais pendant 1 ou 2, ouais, j'aurais des trucs à faire, mais après, ptain, ms qu'est-ce que je me sentirais inutile........
qui plus est, pour pouvoir profiter de la vie, malheureusement faut de l'argent ( ah, mais on pouvait revenir au troc, effectivement... un coquillage contre une fleur ! wow... )..... et pour avoir de l'argent, faut soit avoir un papounet ultra riche, soit bosser.....

quant au fait d'aider les riches, mido, je crois déjà qu'il faut distinguer 2 sortes de riches ( voire 3 )...:
--> les ultra riches, genre gd PDG de multinationale, dont les salaires annuels se mesurent en millions d'Euros ( genre le PDG de Vinci, qui touche 11 millions par an ! )... ça, oui, je suis totalement d'accord, c'est inadmissible ! je vois pas en quoi ils méritent de toucher autant.... quoi que, quelque part, ils le méritent tout de même plus qu'un footballeur, mais passons..
--> les rentiers...... eux, ils ont juste la chance d'être né avec une cuillère en or massif dans la bouche. eux, pas de souci je suis totalement d'accord pour qu'on les taxe à mort, ça leur remettra un peu de plomb dans la cervelle et ils verront que s'acheter une montre à 3000 €, c'est pas donné à tout le monde
--> ensuite, t'as les simples riches, qui touchent 5000 € à 10 000 € par mois ( genre médecin, patrons de PME, etc... ).... eux, certes, on n'a pas à les aider ! et c'est vrai que ceux qui dans le lot, arrivent à avoir des aides sont vraiment des vrais enf***... mais par contre, les autres, pour les 3/4, on fait de super longues études, travaillent comme des malades, et je vois pas pourquoi 60 % de leur revenu ( 3000 € à 6000 € par mois... ) devraient partir à l'état... en voyant ça, comment voulez-vous que les gens soient motivés pour faire des études et rester en France ?!... mieux vaut se tirer à l'étranger ou être juste dans la moyenne, sinon au final, tu vivras avec 2000 € par mois, alors que ton salaire réel est de 5000 €...

bref, qu'on taxe les millionnaires, je suis d'accord, qu'on taxe les rentiers, pas de souci non plus, mais ceux qui ont galéré pendant des années pour réussir à obtenir ds la vie, je vois pas pourquoi on devrait s'amuser à leur prendre la majorité de leurs revenus...
40 % suffiraient largement, je pense !

Simplette · Posté le: Sam Déc 16, 2006 22:50 pm Sujet du message:

Je viens de voir ce topic et je regrette de ne pas l'avoir suivie dès le départ.

Si je peux encore donner mona avis même un peu en retard, je uis contre sarko, complètement, c'est à mon avis, un lepen qui cache on jeu... c'est un peu con de le dire comme ça mais l'un dis les choses explicitement et l'autre essaye tant bien que mal de passer pour le messie miracle...
Jamais le violence n'a été une solution pour quoi que ce soit.

Et puis j'ai limpression que son seul sujet est "l'immigration", et dire qu'il n'est même pa français à la base lui non plus...

Il y a un truc, une sorte d'anecdote. Une fois les parents de Nicolas Sarkozy ont été invités à "Vivement dimanche" sur Fr2, et ont a affiché leurs noms "Pál Sárközy de Nagybocsa", et le nom de sa mère quelque chose qui ressemblait à ça, quelques mois plus tard, réinvités dans la même émission, leur s noms afichés étaient du genre "Claude et Jeanne Sarkozy" (il se peut que je me soit trompé pour les nouveaux noms mais le principe est le même). Je trouve ça ridicule Wink

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 14:47 pm Sujet du message:

quel est le rapport entre les parents de nicolas sarkozy et nicolas sarkozy ?!
si on veut jouer à ça, je peux très bien te dire que cette chère ségolène royal soit disant de gauche est issue d'une famille profondément à droite, voire à l'extrême droite. et alors, quel est le lien ?! aucun !

et si tu crois que l'immigration est son seul sujet, c'est que tu regardes trop les JT et que t'intéresses trop superficiellement à la politique...... parce que ds la mm idée, je pourrais te dire que le seul sujet de ségolène est de foutre les profs aux 35 h, parce que ça a fait polémique pendant des semaines...
bref, c'est sûr que si on ne s'intéresse qu'à ce que nous disent les JT, sans chercher par nous même les contenus des programmes, on va avoir une vue plus que superficielle des différents politiques...

Platonicien · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:14 pm Sujet du message:

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:20 pm Sujet du message:

elle assume ?! alors pourquoi elle a démenti tout le dossier que l'express avait fait sur sa vie en disant qu'on lui avait piqués des photos et qu'on sortait les choses de leur contexte ?!

Simplette · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:23 pm Sujet du message:

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:24 pm Sujet du message:

je trouve que le film qui sépare ségolène de la droite est également extra fin... je dirais mm que c'est juste une question de mot.... parce que jusqu'à nouvel ordre, celle qui a proposé de mettre les jeunes cons à l'armée, elle est de gauche...

enfin, bref, du coup, on fait quoi ?! on vote communiste ?!...

Simplette · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:26 pm Sujet du message:

Ne pas voter serait pire... Voter Chirac, encore faut il quil se représente (si jem'écoutais ce erais plutot voter blanc jusqua ce que ces chers politiciens se décident à reprendre "le droit chemin").

Chacun a des points faibles dans son programme, je suis quand même plus Royale que Sarkozy.

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:38 pm Sujet du message:

lol, je suis plus l'inverse ! mais c'est vrai que si la gauche passe, autant que ce soit ségolène, au moins, on restera à droite... contrairement à fabius et strauss kahn qui aurait pu être vraiment à gauche ! mdr

Simplette · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:45 pm Sujet du message:

De toute facon, ces politiciens sont fachés, et ils fachent ceux qui en discute, grave non Laughing

J'admire Sarkozy en tant que personnage, son habileté en public pour se sortir des situations pas confortables, il est très bon orateur, bon manipulateur, charismatique, mais ses idéaux politiques non merci Wink

Royale quant à elle, malgré ses défauts, à mon avis elle est beaucoup moins violente. Et puis qui sais, une femme en Chef de l'Etat fraçais, rien que ça ça peut changer quelque chose Smile

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:49 pm Sujet du message:

alors ça, je vois pas le rapport entre le sexe et la politique, mais passons.

quant au fait qu'elle soit moins violente. à en croire la majorité de ses collaborateurs, c'est une vraie pétasse dans sa vie de tous les jours, qui traite ceux qui l'entourent limite comme des moins que rien.... j'ai du mal avec ça.... mais bon...

Simplette · Posté le: Dim Déc 17, 2006 15:58 pm Sujet du message:

Sarko ne vaut pas mieux (Avec tout le respect que je peux avoir pour lui et ses militant), t'as qu'à voire comment il avait traité MAM en plein public une fois (et pas qu'une), c'est dommage je n'arrive pas à retrouver ça...
Et puis comment il traite les gens qui ne l'intrresse pas comme des M**des...

Ce n'est pas question de sexe, c'est toute un mode de vie et de reflexion qui s'accompagne de l'election d'une femme à la tête de l'Etat, que ce soit Royale ou autres.

butterflyz0986 · Posté le: Dim Déc 17, 2006 16:02 pm Sujet du message:

tu parles, ils ont tous fait les mm études, alors le mode de vie et de réflexion c'est franchement le mm ! ça changera rien du tout, puisque de toute façon, ségolène ne sera pas SEULE et qu'elle devra satisfaire son gouvernement.... et puis, ça me tue, elle risque d'être élue, et j'entends beaucoup de ses supporters avoir pour seule argumentation "c'est une femme, ça change tout" ( je parle pas de toi, hein !!! )... franchement, si on se fiait plus aux idées qu'elle a qu'à ce qu'il y a sous ses jupes, ptêtre qu'on éviterait de faire du n'importe quoi ( ms ça vaut pour tous les politiques, en général ! )