| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
|
|
 |
sntnad
De passage
Sexe: 
Age: 20
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 89
Localisation: oran
|
 Posté le: Mer Oct 18, 2006 12:01 am Sujet du message: |
 |
|
ok c bon !j'ai compri on peu retourné au sujet svp !!!
_________________
SUPER ANOUCHE !!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Maggot
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Avr 2006
Messages: 3283
Localisation: Québec.
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 12:02 am Sujet du message: |
|
|
Enfin, faire l'effort de bien ÉCRIRE, pas de parler.
J'ai un peu mal compris ou lu trop vite, mais quand même, pour ceux qui chiale
contre lui, c'est vraiment intolérable. À quoi ca sert de créer un forum où
tout le monde est d'accord? Je trouve qui a bien sa place ici, en autant qu'il
ne fait pas des conneries comme la dernière fois.
_________________
I got a big wooden indian penis. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 16 Mar 2006
Messages: 222
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 12:56 am Sujet du message: |
|
|
Mon cher sntnad, il est énormément ridicule et inutile d'essayer d'emporter
l'adhésion d'un homme par le biais de la certitude, quelque que soit le
domaine, et surtout ici la religion. Ici, l'auteur du topic remet en cause les
écrits de l'Islam. Il serait donc judicieux de défendre ces écris en contre
argumentant. Sur quoi est basée ta croyance, si ce n'est la certitude?
Il est absurde de croire en une chose sachant que cette croyance n'est fondé
sur aucune raison valable. Anubis n'est pas bête: il refuse d'accepter de
croire en Dieu sans preuves tangibles.
Avant de se lancer dans les grands préceptes que prône l'Islam, il faudrait
d'abord dans un premier temps justifier sa croyance et en établir la
pertinance.
Les écrits des Lumières te feront énormément de bien.
Cordialement.
Ruch.
_________________
Nous vivons davantage selon la matiére et moins selon l'esprit. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Maggot
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Avr 2006
Messages: 3283
Localisation: Québec.
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 1:07 am Sujet du message: |
|
|
C'est pour ça que je n'accepte pas les propos de sntnad côté Religion.
J'adhère pas.
_________________
I got a big wooden indian penis. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Anubis62
Petit nouveau
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 15
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 3:50 am Sujet du message: |
|
|
| Aragoree a
écrit: | Euh juste je voulais présiser , que tu te répond :
-tu dis que tu as avaler des choses qui étaient écris dans des livres , mais
par la suite tu as trouvé que c'était faux.
Tu a encore recherché dans d'autres livres pour trouver que les premiers
livres mentaient  .Peut être que les seconds aussi.
enfin bref , tu as dis que les premiers livres pouvaient être faux , dans ce
cas pourquoi mettre en doute le coran face a ces derniers.
Juste pour préciser une chose, la meilleure façon d'être musulman, c'est le
recueil : Le coran.<Essai de comprendre seul et tu verras.(PS: comme n'importe quelle religion...).
Ahh et pour finir , un mot en "arabe" a des quantités de sens (c'est même la
caractéristique de cette langue) donc revérifie  .
Ps: ça serait sympa d'arrêtez de nous écrire des messages avec une quantités
de mot en "arabe" parceque c'est....
|
Premierement je ne me suis aider d'aucun livre pour voir la manipulation, je
l'ai vue de moi même. Comme sans doute beaucoup de gens !
Les livres discrididant l'islam sont bien rare, encore moins si il s'aggit
d'un appostat. Les musulmans n'acceptent pas les critiques et lancent des
fatwa a tout va, a chaque personnes qui osent les critiquer.
Deuxiemement, comme la dit quelqu'un précédement, la religion se base avant
toute chose sur la foi et non la raison. La raison qu'on croit avoir dans
notre foi n'est qu'illusion, j'en est été témoin. Nous nous refusons
d'admettre l'évidence, bien souvent confronté a des athées sur les forums,
comme vous je chercher a tout prix a défendre ma religion. Car ça ne faisait
aucun doute pour moi que le coran était la parole de Dieu.
Ma capacité de réfléxion était emprisonné au plus profond de moi, j'étais
comme endoctriné. J'étais devenu l'esclave d'une illusion. Et vous êtes encore
vous même l'esclave de cette illusion. Libre vous le deviendrez, quand vous
aurez acquis la force nécessaire de vous remettre en question.
Troisiemement, un mot en arabe ou dans n'importe quelle langue ne peut avoir
comme définition un sens et son contraire, tu es comme j'étais bercé par une
illusion. Tu défendra aveuglement même avec des arguments irrécevable ta
religion. Tu niera comme j'ai nié avec des réponses préconçu ton coran, ton
islam, ton Allah. Tu les défendra comme un chien défend son maitre, sans trop
savoir pourquoi. Comme lui c'est la foi et non la raison qui te guidera. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
sntnad
De passage
Sexe:
Age: 20
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 89
Localisation: oran
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 8:14 am Sujet du message: |
|
|
desolé Anubis62 mais tu marche dans l'erreur stp lesse moi un peu de temps
pour revenir a tes questions !
m2m
_________________
SUPER ANOUCHE !!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
quintessence
Membre
Sexe:
Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 116
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 9:25 am Sujet du message: |
|
|
| Anubis62 a
écrit: |
Mon savoir ? je sais quand meme comme tout le monde que l'univers a été créer avant la
terre et non le contraire comme le prétend le coran !!
On peut dire ce qu'on veut, les faits sont la. Toi si tu prefere croire a un
mensonge pour avoir moins peur de la mort, c'est ton choix je n'ai rien a
redire. |
anubis62
ça ce voie que vous n'avez aucun savoir , vous faites juste le clowne pour
persuadé les petits enfants. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 1731
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 2:56 pm Sujet du message: |
|
|
Bon, c bien que le sujet soit abordé, çà permet de clarifier des choses. Je
m’adresse à Anubis :
Pour le verset traduit comme suit : "C'est Lui
qui a fait du soleil une clarté et de la lune une lumière" :
- pour le mot clarté, moi j'utliserais plutôt l'expression "une source de
lumière" pour traduire le mot arabe diyae (cf le verset en arabe).
- pour le mot lumière, il y a dans le verset le mot arabe "nour"
effectivement, mais en arabe il est utlisé aussi bien pour parler d'une source
de lumière que pour désigner un corps illuminé et qui illumine par réflexion.
les arabes savaient bien que la lune était une planète qui recevait de la
lumière, que c'est pour celà qu'elle pouvait paraître pleine ou comme un
croissant... ils n'avaient jamais ni contesté le verset quand il était apparu,
ni considéré qu'il insultait leur intelligence  (moi non plus
d'ailleurs lol) et dans leurs poèmes on peut lire des expressions comme la
lumière de la lune. c'est la langue arabe Anubis et il n'y a rien de faux dans
le verset. et puis... le contaire de lumière c'est obscurité, pas la réflexion
de la lumière (donc le mot "nour" n'est pas utilisé comme tu dis pour désigner
un sens et son contraire^^).
Passons au 1er verset que tu cites, je mets une traduction en entier :
| Citation: | | Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est
semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient
de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible
vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile
semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Dieu
guide vers Sa lumière qui Il veut. Dieu propose aux hommes des paraboles et Dieu est
Omniscient. |
il est pourtant bien précisé qu'il s'agit d'une parabole.
j'aimerais rajouter une chose : il y a des savants qui disent qu'il s'agit de
la lumière de Dieu dans le coeur du (vrai) croyant et çà ne me semble pas
faux. j'explique : je trouve qu'on peut aussi comparer avec un gsm qu'on
recharge :
le gsm est comme ce croyant, dans le gsm il y a j sais pas une plaque
électrique qu'on peut comparer au coeur, le gsm ne peut fonctionner et
s'allumer que grâce à de l'électricité qui vient d'en dehors de la maison, par
l'intermédiaire d'un chargeur et d'un fil ; comme l'huile nécessaire comme
intermédiaire pour allumer la lampe (de cristal ?) selon le verset..
est-ce que tu sais aussi que ce croyant est aussi décrit dans l'Islam par le
mot "nour" pour dire que c'est un illuminé parmi les gens, et qui les illumine
? et bien sûr il n'est pas considéré comme étant la lumière elle même, la
lumière est celle qui vient de Dieu, et elle est spirituelle 
Maintenant on va parler des passages que tu cites de la sourate 41, je mets
une traduction des versets 9, 10, 11 et 12 :
| Citation: | 9.
Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours,
et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,
10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et
lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle
est la réponse] à ceux qui t'interrogent.
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi
qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous
venons obéissants".
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa
fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et
l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant,
l'Omniscient. |
Ces versets veulent pourtant bien dire que le Ciel (duquel ont été faits 7
Cieux) existait bel et bien avant la Terre, donc le Coran ne prétend pas que
la Terre a été créée avant l'Univers comme tu dis ; Etait-ce si difficile à
comprendre ?
je développe : on sait que le big bang a eu lieu il y a 15 milliards d'années,
que la Terre est âgée de 4.6 milliards d'années et que la vie sur Terre
(cellules et ADN) remonte à 3.5 milliards d'années.
je ne pense donc pas en tant que musulman que ce sont les jours Terrestres qui
sont mentionnés dans les versets mais que ce sont ceux selon une échelle
différente (la durée du jour diffère entre planètes aussi).
j'imagine selon ma compréhension que le moment de début de la période des 6
jours correspond soit au moment de l'effondrement de l'immense nuage de gaz
moléculaires et de poussières (sous forme duquel était notre système solaire,
et qui n'était qu'un parmi de multiples nuages), sous l'effet de son propre
poids, suite à sa déstabilisation 200 millions d'années plutôt par une onde de
choc produite par l'explosion d'une étoile géante en supernova ; soit à celui
de cette déstabilisation (ou entre les 2 ?) et c’est arrivé des milliards
d’années après le big bang.
la période des 6 jours est composée selon le Coran en une de 4 et une de 2.
- pour la 1ère, elle a connu, non seulement la genèse de la Terre en 2 jours
avec des montagnes déjà, mais en plus la naissance de la vie à partir de l'eau
(un autre verset dit : "nous avons fait de l'eau toute chose vivante") car il
y a le passage : "l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en
quatre jours d'égale durée."
mais je ne sais pas si la fin du 4ème jour correspond à l'apparition des
cellules et ADN ou à celle d'êtres vivants plus développés (formes végétales,
animales), et à quel degré de développement, quel nombre, etc... ce sont les
spécialistes en écosystèmes et leur équilibres qui peuvent plus ou moins
m'orienter..
je reviens au sujet des montagnes, je dois être sûr que la 1ère forme
définitive de notre planète comportait des montagnes. on sait que la croûte
terrestre était liquide au début, et elle s'était solidifiée sur de longues
millions d'années sous l'effet du refroidissement. ce qui est sûr déjà, c'est
que le mécanisme (les cellules convectives) nécessaire pour la formation des
montagnes était déjà acquis par la Terre avant que la croûte ait sa rhéaulogie
définitive (càd avant qu'elle prenne l'état actuel de solidité).
personnellement je trouve logique qu'à partir d'un certain degré de
rhéaulogie, du moins celui qui précédait juste juste l'actuel, des montagnes
presque solides se soient formées puis sont devenues aussi dures que celle
qu'on connaît maintenant (sinon une montagne en "patte" ne peut pas tenir
debout pour longtemps)
- pour la 2ème période (les 2 jours qui suivent), elle correspond à
l'édification de 7 Cieux (qui seraient alors les couches de l'Univers), à
partir, selon ce que j'imagine, d'une partie de ce que j'appellerais Ciel
primitif, distinct de toutes les étoiles et planètes de l'époque, et constitué
de tous les nuages de fumée non effondrés ou alors seulement les stables parmi
eux (je ne sais pas, je dois avoir plus d'informations sur les nuages
cosmiques).
le mot fumée est scientifiquement exact car on la définit comme étant une
composition gazeuse très chaude, opaque et extrémement dense.
le 1er ciel (le Ciel le plus proche), serait donc la couche interne de
l'Univers (je l'appellerais aussi noyau de l'Univers), décoré par les étoiles,
comparées à des lampes ; et c'est ce 1er Ciel dont nous apercevons une partie
(et selon les scientifiques, on n'aperçoit que moins de 5% de tout
l'Univers).
Bref, un jour de création des Cieux et de la Terre serait à mon sens égal à
200 à 450 millions d'années (je ne sais pas où çà se situe exactement), et le
début du 1er jour ne correspond pas au début du big bang, mais il est venu des
milliards d'années après (9 à 10 si je ne me trompe pas, je ne me rappelle pas
bien parceque çà fait longtemps que j'avais fait mes recherches et mes
calculs).
Edit : je précise juste le big bang
reste une théorie. il y a aussi la théorie quantique, et aucune des deux ne
peut éliminer l'autre vu les problèmes qu'elles posent.
_________________
aucune idée n'est vide de sentiments
Dernière édition par bionique le Lun Juin 23, 2008 5:33 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 1731
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 4:27 pm Sujet du message: |
|
|
Si tu as d'autres questions Anubis, n'hésite pas. je te conseille d'abord de
bien revoir tes conclusions, doucement, sans te précipiter et en prenant en
compte le maximum possible d'éléments, dont beaucoup t'auraient échappé. mais
si tu es pressé je suis toujours là 
_________________
aucune idée n'est vide de sentiments |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Anubis62
Petit nouveau
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 15
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 5:15 pm Sujet du message: |
|
|
| bionique a
écrit: | Bon, c bien que le sujet
soit abordé, çà permet de clarifier des choses. Je m’adresse à Anubis :
Pour le verset traduit comme suit : "C'est Lui
qui a fait du soleil une clarté et de la lune une lumière" :
- pour le mot clarté, moi j'utliserais plutôt l'expression "une source de
lumière" pour traduire le mot arabe diyae (cf le verset en arabe).
- pour le mot lumière, il y a dans le verset le mot arabe "nour"
effectivement, mais en arabe il est utlisé aussi bien pour parler d'une source
de lumière que pour désigner un corps illuminé et qui illumine par réflexion.
les arabes savaient bien que la lune était une planète qui recevait de la
lumière, que c'est pour celà qu'elle pouvait paraître pleine ou comme un
croissant... ils n'avaient jamais ni contesté le verset quand il était apparu,
ni considéré qu'il insultait leur intelligence (moi non plus
d'ailleurs lol) et dans leurs poèmes on peut lire des expressions comme la
lumière de la lune. c'est la langue arabe Anubis et il n'y a rien de faux dans
le verset. et puis... le contaire de lumière c'est obscurité, pas la réflexion
de la lumière (donc le mot "nour" n'est pas utilisé comme tu dis pour désigner
un sens et son contraire^^).
Passons au 1er verset que tu cites, je mets une traduction en entier :
| Citation: | | Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est
semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient
de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible
vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile
semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Dieu
guide vers Sa lumière qui Il veut. Dieu propose aux hommes des paraboles et Dieu est
Omniscient. |
il est pourtant bien précisé qu'il s'agit d'une parabole.
j'aimerais rajouter une chose : il y a des savants qui disent qu'il s'agit de
la lumière de Dieu dans le coeur du (vrai) croyant et çà ne me semble pas
faux. j'explique : je trouve qu'on peut aussi comparer avec un gsm qu'on
recharge :
le gsm est comme ce croyant, dans le gsm il y a j sais pas une plaque
électrique qu'on peut comparer au coeur, le gsm ne peut fonctionner et
s'allumer que grâce à de l'électricité qui vient d'en dehors de la maison, par
l'intermédiaire d'un chargeur et d'un fil ; comme l'huile nécessaire comme
intermédiaire pour allumer la lampe (de cristal ?) selon le verset..
est-ce que tu sais aussi que ce croyant est aussi décrit dans l'Islam par le
mot "nour" pour dire que c'est un illuminé parmi les gens, et qui les illumine
? et bien sûr il n'est pas considéré comme étant la lumière elle même, la
lumière est celle qui vient de Dieu, et elle est spirituelle
|
Si le mot ضياء veut
dire avant toute chose une source de lumiere, et le mot نور
la reflexion de la lumiere, il y a toujours un probleme, puisque pourquoi le
mot نور est utilisé pour définir Dieu, et non celui ci
ضياء qui est désigné notament pour définir le soleil,
source de lumiére.
C'est incorect de dire que le même mot peut désigner aussi bien la source de
lumiere que ce qui le réfléchis. Sinon dans le verset du coran pour le soleil
et la lune le meme mot aurait été utiliser soit celui ci
ضياء, soit celui la نور. Hors il
n'en est rien, deux mots bien différents sont utiliser pour distinguer les
deux.
A cette époque on pouvait fort bien faire la différence. Si ils placaient une
torche au dessus d'un lac ou d'une riviere, ils pouvaient se rendre compte que
la torche est la source de lumiere, et que ce qu'ils voyaient dans l'eau
n'était que la reflexion de cette lumiere.
Donc quand cette experience était effectué, ils ne pouvaient pas utiliser le
même mot, sinon ils n'auraient pas pu différencier les deux.
Pour moi ça ne fait aucun doute que les arabes de l'époque ne savaient pas que
la lune ne faisait que reflechir la lumiere du soleil, mais qu'elle produisait
sa propre lumiere, une lumiere douce et appaisante contrairement au soleil. Ce
qui explique pourquoi dans l'autre verset le meme mot est utilisé pour définir
Allah.
C'est pourquoi le verset continue en disant " Sa lumière est semblable à une
niche où se trouve une lampe. "
Une lampe produit sa propre lumiere, mais c'est une lumière douce qui ne fait
pas mal aux yeux. Oui tout ça est spirituel, mais l'erreur viens du fait que
la lune est considérer de la meme façon. Donc les auteurs du coran pensaient
bien que la lune produisait elle meme sa propre lumiere.
| bionique a
écrit: | Maintenant on va parler
des passages que tu cites de la sourate 41, je mets une traduction des versets
9, 10, 11 et 12 :
| Citation: | 9.
Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours,
et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,
10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et
lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle
est la réponse] à ceux qui t'interrogent.
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi
qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous
venons obéissants".
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa
fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et
l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant,
l'Omniscient. |
Ces versets veulent pourtant bien dire que le Ciel (duquel ont été faits 7
Cieux) existait bel et bien avant la Terre, donc le Coran ne prétend pas que
la Terre a été créée avant l'Univers comme tu dis ; Etait-ce si difficile à
comprendre ?
je développe : on sait que le big bang a eu lieu il y a 15 milliards d'années,
que la Terre est âgée de 4.6 milliards d'années et que la vie sur Terre
(cellules et ADN) remonte à 3.5 milliards d'années.
je ne pense donc pas en tant que musulman que ce sont les jours Terrestres qui
sont mentionnés dans les versets mais que ce sont ceux selon une échelle
différente (la durée du jour diffère entre planètes aussi).
j'imagine selon ma compréhension que le moment de début de la période des 6
jours correspond soit au moment de l'effondrement de l'immense nuage de gaz
moléculaires et de poussières (sous forme duquel était notre système solaire,
et qui n'était qu'un parmi de multiples nuages), sous l'effet de son propre
poids, suite à sa déstabilisation 200 millions d'années plutôt par une onde de
choc produite par l'explosion d'une étoile géante en supernova ; soit à celui
de cette déstabilisation (ou entre les 2 ?) et c’est arrivé des milliards
d’années après le big bang.
la période des 6 jours est composée selon le Coran en une de 4 et une de 2.
- pour la 1ère, elle a connu, non seulement la genèse de la Terre en 2 jours
avec des montagnes déjà, mais en plus la naissance de la vie à partir de l'eau
(un autre verset dit : "nous avons fait de l'eau toute chose vivante") car il
y a le passage : "l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en
quatre jours d'égale durée."
mais je ne sais pas si la fin du 4ème jour correspond à l'apparition des
cellules et ADN ou à celle d'êtres vivants plus développés (formes végétales,
animales), et à quel degré de développement, quel nombre, etc... ce sont les
spécialistes en écosystèmes et leur équilibres qui peuvent plus ou moins
m'orienter..
je reviens au sujet des montagnes, je dois être sûr que la 1ère forme
définitive de notre planète comportait des montagnes. on sait que la croûte
terrestre était liquide au début, et elle s'était solidifiée sur de longues
millions d'années sous l'effet du refroidissement. ce qui est sûr déjà, c'est
que le mécanisme (les cellules convectives) nécessaire pour la formation des
montagnes était déjà acquis par la Terre avant que la croûte ait sa rhéaulogie
définitive (càd avant qu'elle prenne l'état actuel de solidité).
personnellement je trouve logique qu'à partir d'un certain degré de
rhéaulogie, du moins celui qui précédait juste juste l'actuel, des montagnes
presque solides se soient formées puis sont devenues aussi dures que celle
qu'on connaît maintenant (sinon une montagne en "patte" ne peut pas tenir
debout pour longtemps)
- pour la 2ème période (les 2 jours qui suivent), elle correspond à
l'édification de 7 Cieux (qui seraient alors les couches de l'Univers), à
partir, selon ce que j'imagine, d'une partie de ce que j'appellerais Ciel
primitif, distinct de toutes les étoiles et planètes de l'époque, et constitué
de tous les nuages de fumée non effondrés ou alors seulement les stables parmi
eux (je ne sais pas, je dois avoir plus d'informations sur les nuages
cosmiques).
le mot fumée est scientifiquement exact car on la définit comme étant une
composition gazeuse très chaude, opaque et extrémement dense.
le 1er ciel (le Ciel le plus proche), serait donc la couche interne de
l'Univers (je l'appellerais aussi noyau de l'Univers), décoré par les étoiles,
comparées à des lampes ; et c'est ce 1er Ciel dont nous apercevons une partie
(et selon les scientifiques, on n'aperçoit que moins de 5% de tout
l'Univers).
Bref, un jour de création des Cieux et de la Terre serait à mon sens égal à
200 à 450 millions d'années (je ne sais pas où çà se situe exactement), et le
début du 1er jour ne correspond pas au début du big bang, mais il est venu des
milliards d'années après (9 à 10 si je ne me trompe pas, je ne me rappelle pas
bien parceque çà fait longtemps que j'avais fait mes recherches et mes
calculs) |
Les scientifiques aujourd'hui peuvent
observer la formation des étoiles à partir d'un nuage de gaz chaud. La
formation à partir d'une masse gazeuse chaude s'applique également à la
formation de l'Univers. La création de l'Univers telle que décrite dans le
Coran confirme cette découverte scientifique dans le verset suivant :
Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses
richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il
S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi
qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre
plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)
Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers
entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que
l'Univers ne prenne sa forme – la fumée cosmique chaude présente lors de la
création de l'Univers, telle que maintenant reconnu par les scientifiques.5 Le
mot dans le Coran, de manière très précise, décrit cette fumée puisqu'il
s'agit d'un corps chaud formé de gaz et contenant des particules en mouvement
liées à des substances solides. Ici, le Coran a employé le terme le plus
approprié de la langue arabe pour décrire l'apparition de l'Univers durant
cette phase. Notons que c'est seulement au 20ème siècle que les scientifiques
ont découvert que l'Univers avait émergé à partir d'un nuage de gaz ayant
l'aspect d'une fumée.
De plus, le mot thoumma, traduit ici par "puis" dans l'expression "Puis Il
S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée", a d'autres
significations telles que "à cela, de plus, en outre, encore, encore une
fois". Ici, thoumma est employé non comme un complément circonstanciel de
temps, mais comme une précision.6
Le fait qu'une telle information à propos de la création de l'Univers soit
fournie par le Coran n'est rien de moins qu'un miracle du Coran.
***liens interdits***(ld) merci de lire le
réglement
Voici donc ce que dit ce site, qui nous prend vraiment pour des cons, et toi
je vois que tu n'es qu'un pion qui sert a divulger leurs mensonges.
Ils disent de ce passage : Puis Il S'est
établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée
que c'est le commencement de l'univers, mais
si tu relis bien avant tu verra que les montagnes et les ressources
allimentaires étaient déjà présente. Donc inutile de sortir tout ce bla bla,
ils nous prennent pour des cons, et toi tu es ravis de passer comme tel
apparement, puisque tu les défend ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
sntnad
De passage
Sexe:
Age: 20
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 89
Localisation: oran
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 6:25 pm Sujet du message: |
|
|
comme mon avis n'a pas donné d'echo je me suis addressé a des amis voila leur
reponces :
Merci sntNad .Tout d'abord je dois dire que le bonhomme en question n'est pas
aussi naif qu'il ne le dit et il le demontre a travers cet ecrit qu'on
pourrait assimiler plutot a une campagne de denigrement qui ne dit pas son
nom....
Mr Anubis est musulman .Il l'est par heritage comme nous tous.Il a le droit de
douter comme ont douté les plus meritants des musulmans.Il doit lire et
surtout s'impregner de la sira du prophete.Il doit relire sans cesse le QORAN
ET SE MEFIER UN PEU DES TRADUCTIONS.Chaque lecture du livre sacré permet des
surprises et permet d'avancer vres la verité.On doit comprendre que Dieu parle
par des paradoles et des metaphores qu'il nous est difficile a nous profanes
et meme a certains specialistes de percevoir ...Les mots et les concepts
changent de sens et la lecture litterale peut nous faire perdre le veritable
sens de la sourate..
Il peut aussi se documenter plus largement en lisant le tafsir.Cela lui
eclairera certains points sombres....
Il reste a dire que la conviction et la foi se forgent au gre du temps.Le
Musulman qui croit aveuglemnt sans se poser de questions a moins de merite que
celui qui essaie de comprendre pour renforcer sa foi..
Il reste que notre ami se dit croyant en une puissance Divine,ceci est deja un
point positif,il ne met pas en competition l'Islam et les autres religions
c'est un autre point positif.Il veut des preuves qu'il n'aura jamais
completement car il lui est demande un effort personel.....
Son appel a la fin sent la manipulation...ouallahou a3lame.
_________________
SUPER ANOUCHE !!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
angel20
Membre
Age: 22
Inscrit le: 08 Sep 2005
Messages: 123
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 6:47 pm Sujet du message: |
|
|
|
vraiment je comprend plus rien déja qi tu commence a faire des recherches sur
chaque phrases du verset et que tu doute de"la parole du coran"déja la il ya
un problème dans ton enfance où dans ton éducation je parle religion,un enfant
musulmant né en sachant ke dieu existe et garde ça pour toute sa vie comme un
chrétien ou un juif la religion musulmane n'est pa la seul a dire que dieu
existe,la tu es entrain de douter de dieu pa de l'islam pense a ça... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 1731
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 7:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Anubis62 a
écrit: | Si le mot ضياء veut dire
avant toute chose une source de lumiere, et le mot نور la
reflexion de la lumiere, il y a toujours un probleme, puisque pourquoi le mot
نور est utilisé pour définir Dieu, et non celui ci
ضياء qui est désigné notament pour définir le soleil,
source de lumiére.
C'est incorect de dire que le même mot peut désigner aussi bien la source de
lumiere que ce qui le réfléchis. Sinon dans le verset du coran pour le soleil
et la lune le meme mot aurait été utiliser soit celui ci
ضياء, soit celui la نور. Hors il
n'en est rien, deux mots bien différents sont utiliser pour distinguer les
deux. |
utiliser le mot "diyae" ou le mot "nour" pour parler de Dieu c'est pas un
problème, tous les 2 sont justes et tous les deux peuvent vouloir dire source
de lumière. pourquoi vouloir à tout prix que ce soit le mot diyae qui soit
utilisé, et si çà a été le cas, quelqu'un serait venu et ait dit : "ah mais
pourquoi ne pas utliser le terme "nour" ?" 
| Citation: | A cette époque on pouvait fort
bien faire la différence. Si ils placaient une torche au dessus d'un lac ou
d'une riviere, ils pouvaient se rendre compte que la torche est la source de
lumiere, et que ce qu'ils voyaient dans l'eau n'était que la reflexion de
cette lumiere.
Donc quand cette experience était effectué, ils ne pouvaient pas utiliser le
même mot, sinon ils n'auraient pas pu différencier les
deux. |
détrompe-toi, ils pouvaient bien utiliser le terme "nour" pour les deux, tout
en faisant la différence. et concernant l'eau illuminée de la rivière, ils
allaient la qualifier ainsi pour dire qu'elle est devenue illuminante par
réflexion. la langue arabe permet ceci.
| Citation: | | Une lampe produit sa propre
lumiere, mais c'est une lumière douce qui ne fait pas mal aux yeux. Oui tout
ça est spirituel, mais l'erreur viens du fait que la lune est considérer de la
meme façon. Donc les auteurs du coran pensaient bien que la lune produisait
elle meme sa propre lumiere. |
oh non, la lampe traditionnelle ne produit pas la lumière, ce sommes nous qui
la produisons en elle, en allumant un feu (source de lumière) qu'on met en
contact de son huile (le combustible).
| Citation: | Les scientifiques aujourd'hui
peuvent observer la formation des étoiles à partir d'un nuage de gaz chaud. La
formation à partir d'une masse gazeuse chaude s'applique également à la
formation de l'Univers. La création de l'Univers telle que décrite dans le
Coran confirme cette découverte scientifique dans le verset suivant :
Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses
richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il
S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi
qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre
plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)
Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers
entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que
l'Univers ne prenne sa forme – la fumée cosmique chaude présente lors de la
création de l'Univers, telle que maintenant reconnu par les scientifiques.5 Le
mot dans le Coran, de manière très précise, décrit cette fumée puisqu'il
s'agit d'un corps chaud formé de gaz et contenant des particules en mouvement
liées à des substances solides. Ici, le Coran a employé le terme le plus
approprié de la langue arabe pour décrire l'apparition de l'Univers durant
cette phase. Notons que c'est seulement au 20ème siècle que les scientifiques
ont découvert que l'Univers avait émergé à partir d'un nuage de gaz ayant
l'aspect d'une fumée.
De plus, le mot thoumma, traduit ici par "puis" dans l'expression "Puis Il
S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée", a d'autres
significations telles que "à cela, de plus, en outre, encore, encore une
fois". Ici, thoumma est employé non comme un complément circonstanciel de
temps, mais comme une précision.6
Le fait qu'une telle information à propos de la création de l'Univers soit
fournie par le Coran n'est rien de moins qu'un miracle du Coran.
http://www.harunyahya.com/fr/Miracles_Coran_02_1.php
Voici donc ce que dit ce site, qui nous prend vraiment pour des cons, et toi
je vois que tu n'es qu'un pion qui sert a divulger leurs mensonges.
Ils disent de ce passage : Puis Il S'est
établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée
que c'est le commencement de l'univers, mais
si tu relis bien avant tu verra que les montagnes et les ressources
allimentaires étaient déjà présente. Donc inutile de sortir tout ce bla bla,
ils nous prennent pour des cons, et toi tu es ravis de passer comme tel
apparement, puisque tu les défend ! |
Si tu as bien lu mon post, tu aurais compris que je ne suis pas du tout
d'accord avec harun yahya quand il refuse de traduire le mot "thoumma" par
"puis" ou "ensuite", tu trouveras qu'au contraire j'insiste sur cette
traduction dans ma lecture des versets en question, donc je ne suis pas un
pion manipulé par lui ou qui divulgue ses dires hein. (*)
quand je lis que Dieu, après la période des 4 jours, a fait 7 Cieux à partir
du Ciel existant déjà, je comprends, à la lumière de la science et suivant
ma foi personnelle, que ce Ciel
existait déjà (c'est évident) et qu'il formait avec la Terre un état de
l'Univers, antérieur à la transformation du
Ciel en 7 Cieux. cette transformation correspond à la céation de ceux-ci.
voilà, pour moi l'Univers était = Ciel + Terre (et on ne trouve nul dans le
Coran que la Terre existait avant ce Ciel) puis il est devenu 7 Cieux +
Terre.
(ps : le mot Ciel est aussi utlisé dans certains versets pour désigner
l'Univers actuel).
tu peux aussi chercher ma version dans tous les sites que tu veux tu ne la
trouveras jamais.
ps : pas la peine de m'insulter, c'est interdit sur ce forum ainsi que de
mettre des liens. la discussion doit être considérée comme un don permettant
la connaissance de l'autre et l'échange d'opinions, pas un conflit. je te
respecte, fais de même s'il te plaît.
Edit : (*) : quand j'y repense je me remets
en question quand-même parceque c'est vrai, en langue arabe "thoumma" ne
signifie pas forcément la succession. même en langue française on peut
utiliser le mot "puis" pour argumenter et non pour exprimer la succession
chronologique. donc maintenant j'hésite à refuser l'interprétation de harun
yahya.
_________________
aucune idée n'est vide de sentiments
Dernière édition par bionique le Lun Juin 23, 2008 5:36 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
jkounine
Membre
Inscrit le: 04 Oct 2006
Messages: 384
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 7:51 pm Sujet du message: |
|
|
comme quoi, on peut faire ce qu'on veut avec les mots.
_________________
Bonsoir-ce crapaud-là c'est moi. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
sntnad
De passage
Sexe:
Age: 20
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 89
Localisation: oran
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 8:17 pm Sujet du message: |
|
|
| bionique a
écrit: |
ps : pas la peine de m'insulter, c'est interdit sur ce forum ainsi que de
mettre des liens. la discussion doit être considérée comme un don permettant
la connaissance de l'autre et l'échange d'opinions, pas un conflit. je te
respecte, fais de même s'il te plaît. |
oh lalala meme si ce n'ai pas interdit d'insulter sur un forum un peu de
respect pour les religions et avant tous pour vous meme !
_________________
SUPER ANOUCHE !!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Maggot
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Avr 2006
Messages: 3283
Localisation: Québec.
|
| Posté le: Mer Oct 18, 2006 10:38 pm Sujet du message: |
|
|
Pourquoi doit-on respecter une religion qui manipule? (Comme l'a dit notre
cher Anubis.)
_________________
I got a big wooden indian penis. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Anubis62
Petit nouveau
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 15
|
| Posté le: Jeu Oct 19, 2006 3:43 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour, en ce moment j'ai du boulot par dessus les bras. Désoler de ne pas
avoir répondu plus tot.
Premierement pour répondre a sntnad, ou plutot ce que son amis a dit, puisque
apparement il est incapable de pensé par lui même.
Plus je lis le coran maintenant, plus je le trouve absurde. Pour moi ce n'est
plus du tout la parole de Dieu. Mais comment t'expliquer ça plus clairement,
tu vois c'est comme quand on tombe amoureux, on est comme aveuglé, on ne voit
plus les défauts de l'autre. C'est pour ça qu'on dit que l'amour est aveugle.
C'est pareil, avant l'amour me rendait aveugle, maintenant j'ai retrouvé la
vue, et quelle joie c'est !
Je ne suis plus obliger de trouver des excuses pour défendre ce livre médiocre qu'est le coran, qui si
il avait été parfait n'aurait pas
contenu d'erreurs, n'aurait pas eut d'interpretations possible, aurait
convaincu tout le monde sans exceptions. Hors tout ce que vous trouvez
a faire c'est interpreter, interpreter, interpreter sans cesse pour rendre ce
livre plus crédible. Cherche une explication qui soulage vos conscience pour
toute incohérences, " mais non le coran ne contient pas d'erreur puisque ... "
On tourne en rond la, vous défendez l'indéfendable. Votre foi vous aveugle
tous. Ah oui mais il faut lire aussi le coran en arabe pour le comprendre,
mais bien sur, il faut aussi faire attention aux traductions, comment n'y
avais je pas penser plus tot ?
Non mais vous réfléchissez desfois ? j'ai vraiment l'impression que comme les
juifs, on se prend pour le peuple élu, Dieu aurait décider de dévoiller son
méssage, ou plutot le faire comprendre seulement aux arabes ! puisque si je
vous suis le coran traduit dans d'autres langues n'est pas trés clair, et que
meme les arabes ont du mal a le comprendre puisque c'est un arabe qui n'est
plus parler aujourd'hui.
En fait ça fait de nous uniquement des moutons puisque seule une
minorité de personnes est capable de comprendre ce livre aujourd'hui ( selon
vous j'entend bien ) puisque des qu'on se met a reflechir un peu, on a droit
aux meme arguments.
************************************************************
Maintenant pour répondre a Anglel, la croyance en Dieu n'a rien a avoir avec
l'islam. Les religions on été créer par l'homme pour répondre aux mystéres de
la nature, sinon comment explique tu que avant de croire en un dieu unique
l'homme a cru en plusieurs dieux ? et que aujourd'hui nous avons pratiquement
tous les meme croyances et culte que les polythéistes avaient ?
Je pense que tout effet a une cause premiere, c'est pourquoi aujourd'hui je me
considére comme un déiste.
************************************************************
bionique les lampes produisent eux même de la lumiére, même si ce n'est pas de
façon naturel et qu'il faut que quelqu'un allume la meche. Mais la n'est pas
le plus important, tu ne peux pas nier que les lampes éclaire donc qu'elle
produise ou non de la lumiére n'a aucune importance. Elles ne refletent pas la
lumiere c'est tout ce que nous devons retenir, dans si Allah est assimilé a
une lampe il éclaire également. Mais pas de la même façon que le soleil vue
que le mot est différent dans le verset.
Les auteurs coran pensaient donc que la lune éclairer aussi comme une lampe,
donc quelle ne refletait pas la lumiere. Mais était elle meme source de
lumiere, comme une lampe l'est.
Pour reparler de ces versets : Il a ancré les
montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre
jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel
alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez
à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré",
répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)
Ce n'est encore qu'une interpretation, puisque pourquoi dire que " ciel "
c'est l'univers. Le ciel pour moi c'est ce qui va jusqu'a la couche d'ozone.
l'interpretation de harunyahya est aussi fausse que la tienne, qu'on
interprete le mot ciel par univers, ou qu'on dise a la place de puis qu'est ce
qu'on veut. Puisque :
si le coran parle de quelque chose d'antérieur, pourquoi assimile t'il en meme
temps le ciel ( que vous traduisez par univers ) et la terre " au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui
a dit ainsi qu'à la terre "
Puisque meme si ce passage parle de la naissance de l'univers, qui de toute
façon est une interpretation ridicule, car Dieu aurait commencé par le
commencement si le coran aurait été sa parole, il aurait parler
chronologiquement des différents étapes et non en melangant n'importe
comment.
Enfin bref de toute façon ton interpretation est grotesque, puisque si le ciel
est fumée et que c'est le commencement de l'univers, il ne peut pas s'adresser
a la terre en meme temps " et lui a dit ainsi
qu'à la terre " pour la simple et bonne raison que la terre n'existait
pas, hé oui elle fait son apparition que 10 milliard d'années plus tard ...
rien que ça !!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
sntnad
De passage
Sexe:
Age: 20
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 89
Localisation: oran
|
| Posté le: Jeu Oct 19, 2006 8:44 am Sujet du message: |
|
|
maggot je demande le respect pour toutes les religions voila !
et pour Anubis62 j'ai deja donné mon avis
_________________
SUPER ANOUCHE !!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 1731
|
| Posté le: Jeu Oct 19, 2006 4:07 pm Sujet du message: |
|
|
| Anubis62 a
écrit: | | bionique les lampes
produisent eux même de la lumiére, même si ce n'est pas de façon naturel et
qu'il faut que quelqu'un allume la meche. Mais la n'est pas le plus important,
tu ne peux pas nier que les lampes éclaire donc qu'elle produise ou non de la
lumiére n'a aucune importance. Elles ne refletent pas la lumiere c'est tout ce
que nous devons retenir, dans si Allah est assimilé a une lampe il éclaire
également. Mais pas de la même façon que le soleil vue que le mot est
différent dans le verset. |
C'est le (vrai) croyant qui est assimilé à la lampe. Dieu est assimilé à la
source qui y produit la lumière, avec entre autres du feu et du combustible
(pas n'importe lequel). Et pour le mot "diyae", c vrai qu'il met
particulièrement l'accent sur l'éclat de la lumière, mais c pas un problème
puisque le terme "nour" est encore plus général.
[Edit] maintenant voici une traduction
d'un verset de la sourate 17 : "Nous avons fait de la nuit et du jour deux
signes, et Nous avons effacé le signe de la nuit, tandis que Nous avons rendu
visible le signe du jour, pour que vous recherchiez des grâces de votre
Seigneur, et que vous sachiez le nombre des années et le calcul du temps. Et
Nous avons expliqué toute chose d'une manière détaillée."
il a été remarqué que la lune était "enflammée" lors d'une période volcanique
puis s'est "éteinte" :
| Citation: | | La
Lune pourrait avoir été créée, il y a 4,5 milliards d'années (l'âge des plus
anciennes roches lunaires collectées), par l'accumulation de débris provenant
d'une collision entre la Terre et un objet de la taille de Mars. Les zones sombres (présentes surtout sur la face visible de la Lune), appelées « mers
», sont en fait des bassins résultant d'impacts et qui ont été remplis par des coulées de laves, il
y a de cela 2,5 à 4 milliards d'années. Après cette période volcanique, la
Lune s'est refroidie et ne fut
plus troublée que par les impacts de météorites et de comètes. Sa
surface est à présent recouverte d'une couche de poussière dont l'épaisseur
varie de 2 mètres environ pour les surfaces les plus récentes à peut-être 20
mètres pour les plus anciennes. |
peut-être donc que le signe de la nuit était "la période volcanique" de la
lune ? [/Edit]
| Anubis62 a
écrit: | Pour reparler de ces
versets : Il a ancré les montagnes à sa
surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre jours exactement,
[voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel alors que
celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez à moi bon
gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré", répondirent-ils.
(Coran, 41 : 10-11)
Ce n'est encore qu'une interpretation, puisque pourquoi dire que " ciel "
c'est l'univers. Le ciel pour moi c'est ce qui va jusqu'a la couche d'ozone.
l'interpretation de harunyahya est aussi fausse que la tienne, qu'on
interprete le mot ciel par univers, ou qu'on dise a la place de puis qu'est ce
qu'on veut. |
Le mot Ciel est utlisé pour parler tantôt de l'Univers actuel, tantôt de la
partie de l'Univers qui a été transformée en 7 Cieux selon le Coran, tantôt de
l'atmosphère terrestre. on retrouve tous ces sens dans différents versets. Le
mot Ciel est un homographe comme d'autres ("avocat" par exemple). Concernant
le passage que tu cites, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les
7 Cieux ici désignent les couches de l'atmosphère et Dieu sait mieux.
| Anubis62 a
écrit: | Puisque :
si le coran parle de quelque chose d'antérieur, pourquoi assimile t'il en meme
temps le ciel ( que vous traduisez par univers ) et la terre " au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui
a dit ainsi qu'à la terre "
Puisque meme si ce passage parle de la naissance de l'univers, qui de toute
façon est une interpretation ridicule, car Dieu aurait commencé par le
commencement si le coran aurait été sa parole, il aurait parler
chronologiquement des différents étapes et non en melangant n'importe
comment.
Enfin bref de toute façon ton interpretation est grotesque, puisque si le ciel
est fumée et que c'est le commencement de l'univers, il ne peut pas s'adresser
a la terre en meme temps " et lui a dit ainsi
qu'à la terre " pour la simple et bonne raison que la terre n'existait
pas, hé oui elle fait son apparition que 10 milliard d'années plus tard ...
rien que ça !!! |
Hmm... encore une fois tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, je me cite donc
:
| bionique a
écrit: | | quand je lis que Dieu,
après la période des 4 jours, a fait 7 Cieux à partir du Ciel existant déjà,
je comprends, à la lumière de la science et suivant ma foi personnelle, que ce
Ciel existait déjà (c'est évident) et qu'il formait avec
la Terre un état de l'Univers, antérieur à la transformation du Ciel en 7
Cieux. cette transformation correspond à la céation de ceux-ci. voilà, pour
moi l'Univers était = Ciel + Terre (et on ne
trouve nul part dans le Coran que la Terre existait avant ce Ciel) puis il est
devenu 7 Cieux + Terre. |
Libre à toi Anubis de croire si mon interprétation est la véritable ou pas,
mais linguistiquement parlant (du moins pour
ceux qui comprennent), elle peut correctement servir (comme d'autres d'ailleurs) pour
expliquer les versets concernés ; tout ce qu'il y a c'est qu'elle est
compatible avec la science, surtout qu'elle signifie que ces versets ne
parlent pas de la naissance de l'Univers mais de sa transformation en [7 Cieux
+ Terre], et de la création de la Terre avant cette transformation. Les
musulmans, puisqu'ils ont la foi, peuvent trouver cette version intéressante
(qui se base sur le fait que le 1er jour de la création de la Terre a commencé
9 à 10 milliards d'années après le big bang (*)) ; les autres peuvent aussi la
réfuter, ou la considérer comme éventuellement juste, ou ne pas se soucier
carrément de ce que dit le Coran. Les choses sont aussi simples que çà.
(*) : en supposant que c'est vraiment le big bang qui a eu lieu.
Edit
:
j'ai écrit dans mon 1er post : "pour la 2ème période (les 2 jours qui
suivent), elle correspond à l'édification de 7 Cieux (qui seraient alors les
couches de l'Univers), à partir, selon ce que j'imagine, d'une partie de ce
que j'appellerais Ciel primitif, distinct de toutes les étoiles et planètes de
l'époque, et constitué de tous les nuages de fumée non effondrés ou alors
seulement les stables parmi eux (je ne sais pas, je dois avoir plus
d'informations sur les nuages cosmiques)."
donc, çà aurait été plus correct que je dise dans mon 2ème poste que l'univers
était = [Ciel (primitif) + Terre + étoiles et autres planètes (et d'autres
corps ?) de l'époque] avant qu'il devienne [7 Cieux + Terre]. Ceci veut dire
aussi que ce n'est pas seulement ce que j'ai appelé Ciel primitif qui est
devenu 7 Cieux (comme j'ai dit avant) mais tout l'ensemble [Ciel (primitif) +
Terre + étoiles et autres planètes (et d'autres corps ?) de l'époque]. voilà,
rectification faite
_________________
aucune idée n'est vide de sentiments
Dernière édition par bionique le Lun Juin 23, 2008 5:44 pm; édité 7 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
bionique
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 1731
|
| Posté le: Jeu Oct 19, 2006 8:25 pm Sujet du message: |
|
|
ce n'est pas ce qu'il dit, et j'ai un présentiment que la propagande
islamophobe de bas grade est en route ! lol
sinon un pti tour sur ce topic ne ferait pas de mal :
http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-18966.html
_________________
aucune idée n'est vide de sentiments |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
|
|
  |
|
S'enregistrer
FAQ
Liste des Membres
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
