bassanio
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Lun Juil 31, 2006 23:13 pm Sujet du message:
Le jeu commence ici :
LA FONCTION PREMIÈRE DE NOTRE DIEU
Il faudrait que nous tombions d'accord sur cette fonction première. Je
propose d'accepter comme fonction première : "Tout ce qui EST, connu ou
encore inconnu, est issu de Dieu". Ce qui revient à dire que Dieu est la
"cause première" et que tout ce qui existe est un "effet" de Dieu
(directement ou indirectement).
Nous allons un peu explicité le principe de causalité.
Il faut percevoir la causalité comme une
arborescence, la cause première étant le tronc (pour le petit facétieux, au
fond de la classe, le tronc n'a pas de racine, sinon la cause première ne
serait pas le tronc  ), ensuite viennent les effets directs, les branches primaires.
Ces branches primaires deviennent causes (intermédiaires, bien sûr) à leur
tour, et engendrent les branches secondaires qui devenant causes engendrent
les branches tertiaires, etc ... à l'infini.
Dans ce schéma, chaque branche est bien détachée de l'autre. Dans la
réalité de notre univers, certaines branches sont détachées des autres
(les effets sont linéaires et prévisibles), et puis d'autres branches
rentrent en contact avec d'autres branches. L'impact des branches entre-elles
deviennent des causes qui influent sur chacune des branches concernées
(interaction des effets, entraînant la complexité et une prévisibilité
amoindrie).
On peut s'amuser avec le principe de causalité et le tordre comme l'on veut.
On peut même imaginer que les branches finissent par se rejoindre à la base
du tronc et qu'elles en deviennent les racines (le facétieux dans le fond de
la classe, ta gueule  ). Cela peut nous mener au "trou noir" et à la "fontaine
blanche" ou le tronc n'est plus qu'un inverseur de phase (notions de
physique).
Je voulais faire simple, mais j'ai déjà introduit des éléments complexes
Je propose, dans un premier temps, que nous ne conservions que le paragraphe
en italique pour expliquer la causalité. Les deux autres paragraphes pourront
nous servir lorsque nous parlerons de la création.
Est-ce que tous le monde est d'accord pour que nous définissions notre Dieu
comme la "cause première" ? On peut en discuter, et il faut en discuter
jusqu'à que nous tombions d'accord sur la "fonction première" de notre
Dieu.
bassanio
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 00:45 am Sujet du message:
Mes scincéres remerciments à toi bassanio pour m'avoir défendu. Oui, tu as
raison: je ne souhaite pas blesser les gens, seulement des fois je suis
maladroit. C'est étonnant d'avoir si justement interprété mon caractére.
Merci d'avoir décortiquer miaou, mais cela n'a servi à rien vu que j'avais
déjà compris ce que tu souhaitais dire. Un exemple:
| Citation: | | Qu'en son nom; on se fasse la guerre? Depuis presque le début
des temps les hommes se combattent et se massacre au nom de la religion ou de
leurs croyances religieuses....j'n'invente rien |
A enlever le terme "massacre", oui la réponse peut-être incontestabement:
oui, Dieu aurait voulu.
Il me semble que ce dernier a voulu montrer à l'Homme qu'il l'est son
créateur. Il n'aurait donc pas apprécié que plusieurs hommes ignore ce
fait. C'est pour cela qu'il aurait donné l'ordre à ses croyants de
commbattre en son nom afin de convertir un maximum de personnes. L'expansion
de l'Islam le prouve.
Je n'ai pris qu'un exemple, mais il me semble que tes questions sont aucun
fondement car tu inventes un Dieu à toi.
| Citation: | | En
fait la pire chose que je trouve de l'homme bassanio c'est exactement cela; il
se libère de ses fautes et se donne bonne conscience en disant qu'il les fait
au nom de la religion. |
Par exemple, est-ce une faute de vouloir faire une sorte d'expansion à
l'Islam? Et il est incontestable d'affirmer que cette expansion a porté ses
fruits...
| Citation: | | Je
ne suis ni croyant, ni athée. Je suis ce qu'on appelle un agnostique. Un
agnostique est quelqu'un qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, tout
simplement parce qu'il admet n'avoir pas suffisamment de données pour se
prononcer. Ce qui ne m'empêche pas de chercher. Ce que ne font ni les
athées, ni les croyants, qui ont tout deux des certitudes.
|
Peut-être je dis vrai, peut-être ai-je mal compris ton raisonnement, cela ne
m'empêche pas de faire un petit comentaire.
Le probléme, c'est admettre qu'il ait assez de données pour se prononcer.
Mais le probléme, sait-il s'il posséde ou non assez de données? Et même
s'il l'en a assez d'une position (croyant), il doit obligatoirement en avoir
de l'autre (athé). De plus, ses données sont-elles correctes, logiques,
crédibles, vrais? Par combien de maniére peut-on traiter la religion
(philosophiquement, scientifiquement...)? A mon avis, il est extrêment dur
d'avoir assez de données. Dans la définition, si on change l'expression
"tout simplement parce qu'il admet n'avoir pas suffisamment de données pour
se prononcer" par "tout simplement parce qu'il ne posséde pas suffisamment de
données", tous les hommes seraient malgré eux agnostiques.
Pour ma part, les croyants ou athées qui ne savent pas vraiment pourquoi ils
le doivent immédiatement se remettre en cause. Pour ma part, j'ai au début
été croyant car mes parents m'ont imposé cette idée, je me suis remis en
cause involontairement en lisant des livres (CAMUS La Peste par exemple), et
au final, je suis plutôt croyant, aprés s'être informé le plus que
possible...
| Citation: | | J'ai lu attentivement la Bible et le
Coran |
Inutile que je te dise que lire le Coran en une autre langue autre que
l'arabe, c'est assez différent... En tout cas, j'espére que tu arriveras à
trouver une position avant ta mort.
PS: miaou, je les dit sans aucun fondement mais je sais que j'interviendrais
dés que le temps me le permette, mon but n'est pas de te blesser aussi. J'ai
le droit d'avoir un avis et de les trouver quand même sans fondements...
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 07:36 am Sujet du message:
| torres a
écrit: | | Inutile que je te dise
que lire le Coran en une autre langue autre que l'arabe, c'est assez
différent... En tout cas, j'espére que tu arriveras à trouver une position
avant ta mort. |
Torres, je n'ai pas beaucoup de temps pour te répondre maintenant.
Je te répondrai à propos de ce jeu ce que j'ai déjà dit :
| bassanio a
écrit: | | Ce jeu de réflexion ne
consiste pas à opposer notre "Dieu à créer" au Dieu des révélations.
C'est lorsque nous aurons fini (si nous arrivons à finir) que l'on pourra
essayer de superposer le Dieu que nous aurons créé au Dieu des révélations
afin de voir si il tient le coup. Mais comme nous aborderons également le
cadre de la création, nous pourrons également voir si la description de
cette création correspond à l'univers dans lequel nous
vivons. |
Un croyant peut tout à fait y participer sans faire insulte à sa religion.
Je dirais même que cela ne pourra qu'affirmer sa Foi.
Suffit-il d'avoir fait profession de foi pour être un bon musulman ? Cela mon
ami, seul Dieu peut en juger. Ce n'est que lorsque tu seras face à lui qu'il
jugera si tu as été musulman. En attendant, tu ne vaux pas plus que moi. Si
les gens se battent au nom de Dieu, c'est parce qu'ils jugent les autres à la
place de Dieu. Ca, c'est le pire des péchés.
Refuser la main tendue pour une raison aussi futile qu'un simple désaccord
n'est pas très musulman.
Connais-tu le sens du mot "Hijtihad" ?
Alors, tu participe ou pas ?
bassanio
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 13:15 pm Sujet du message:
Bassanio, tu m'énerves (humour :p). Je ne t'ai jamais demandé de me répondre le plus
vite que possible, je sais que tu as une vie et que apparemment, tu sembles
être trés occupé. Donc je ne t'en veux vraiment pas, crois moi
Je suis constemment en changement, mais pour le moment, je suis plus croyant
que athée. Il y a longtemps j'ai eu des certitudes, mais je n'en tiens plus
vraiment compte. Sans oublier qu'un certain moment, j'ai été un athée...
| Citation: | | Ce
que ne font ni les athées, ni les croyants, qui ont tout deux des
certitudes. |
Il y a un tout peti léger probléme à ce que tu dis là. Tu affirmes qu'un
agnostique ne se prononcait pas, car il admet ne pas avoir assez de donner
pour pouvoir s'exprimer sur l'existence de Dieu. Mais lorsqu'il estime en
avoir assez, il devient bien un croyant ou un athée, non? Dans ce cas, il n'a
pas que des certitudes.
| Citation: | | En
attendant, tu ne vaux pas plus que moi. |
Expliques-moi ce que tu veux dire par là, j'ai pas trés bien compris.
Oui, je voudrais bien participer au jeu mais en ce moment aussi je suis un peu
occupé, ça ne m'empêche pas de voir de temps à autre le forum et faire des
petits commentaires vites faits.
J'ai d'abord voulu répondre aux divers critiques qui m'ont été adressé...
Ensuite, je ne t'oblige pas de me répondre le jour même, tu peux même
répondre le mois prochain
Encore une fois, je m'excuse scincérement miaou pour le terme "idiots",
j'avoue être trés maladroit par moment.
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
|
JahMan
Actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Aoû 2005
Messages: 916
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 14:11 pm Sujet du message:
Oui en effet Dieu serait cause première si on part du principe qu'il n'y a
qu'un seul Dieu... 
Il faut combien de participant pour que le jeu puisse commencer?
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 15:57 pm Sujet du message:
Je suis en train de réfléchir sur la fonction premiére, mais la tienne me
semble être la meilleure. Enfin bon, je verrais...
4 participants, c'est déjà suffisant à mon avis. Jahman, tu aurais
remarqué que le jeu a déjà commencer, il faut qu'on se mette d'accord sur
la fonction premiére.
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 20:37 pm Sujet du message:
| JahMan a
écrit: | | Oui en effet Dieu
serait cause première si on part du principe qu'il n'y a qu'un seul Dieu...
|
Donne-moi une bonne raison pour qu'il y en ait plusieurs. Moi je n'en vois pas
- Même dans la mythologie grecque, les Dieux descendait de ... chronos (?),
donc l'un d'eux était la "cause première" des autres.
- Dans l'énorme malentendu qu'on la plupart des gens à propos de Dieu, se
trouve la "personnification" (anthropomorphisme) de Dieu. Dieu aurait toutes
les qualités de l'être humain poussées jusqu'à la perfection (qu'est-ce
que la perfection divine ?). Certains allant même jusqu'à lui attribuer les
pires défauts (la colère de Dieu) poussés eux aussi à un degré extrême.
En fait, si Dieu "n'était" qu'un super-homme doué de super-pouvoirs, un
extra-terrestre en quelque sorte, il ne se différencierait pas de l'éleveur
de cochons qui aime ses animaux, mais qui n'hésite pas à en sacrifier
quelques-uns pour ses besoins ou celui de ses copains. Nous ne lui devrions
que le respect qu'impose la crainte du plus faible vis-à-vis du plus fort.
Cette sorte de Dieu qui ne serait que surpuissance n'apporterait pas grand
chose. Autant croire en Bush ou Ben Laden. On peut les toucher et même les
tuer, ce qui implique que l'on pourrait, par exemple, porter sa candidature
comme président et comme Dieu suprême
Ca me plairait bien d'être Dieu. J'écrirais des discours fleuves pour
abrutir les foules comme Castro
Bon blague à part. Pourquoi plusieurs Dieu ? Comment expliquerais-tu
plusieurs Dieu ?
bassanio
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 20:46 pm Sujet du message:
| torres a
écrit: |
| Citation: | | Ce que ne font ni les athées, ni les croyants, qui ont tout
deux des certitudes. |
Il y a un tout peti léger probléme à ce que tu dis là. Tu affirmes qu'un
agnostique ne se prononcait pas, car il admet ne pas avoir assez de donner
pour pouvoir s'exprimer sur l'existence de Dieu. Mais lorsqu'il estime en
avoir assez, il devient bien un croyant ou un athée, non? Dans ce cas, il n'a
pas que des certitudes. |
J'aurais dû dire que la seule certitude qu'a l'agnostique, c'est justement
qu'il n'aura jamais toutes les données. J'admet que ce soit un sacré
paradoxe
L'autre caractéristique de l'agnostique est que n'est agnostique que celui
qui cherche. Sans cela, il peut s'abandonner à la croyance ou à l'athéisme,
mais cela sera sans conviction.
En fait, je dirais que l'agnostique est, à la fois, le croyant ultime et
l'athée ultime. Une espèce de super Saint Thomas doutant en permanence
bassanio
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 21:19 pm Sujet du message:
| torres a
écrit: |
| bassanio a écrit: |
| En attendant, tu ne vaux pas plus que
moi. |
Explique-moi ce que tu veux dire par là, j'ai pas très bien
compris. |
Je veux dire simplement que le message de Dieu s'adresse à tous ou ne
s'adresse à personne. J'irai même plus loin, le message de Dieu s'adresse à
l'ensemble de la création ou ne s'adresse à rien. Il n'y que l'homme, dans
son incommensurable orgueil, qui pense être le phénix des hôtes de ce bois
et qui pense que puisqu'il est l'homme, Dieu ne voit que lui et qu'il est
subjugué par son intelligence. J'ai dans l'idée que si Dieu existe, il y
aura des coups de pieds au c.. qui ne seront pas perdus pour tous le monde.
Alors, quand l'homme, en plus, pense que seuls certains hommes seront sauvés
parce qu'ils ont fait une profession de Foi qui ne garantit même pas
l'intégrité de leurs actes après leur profession de Foi, je suis certain
que les coups de pieds divin vont frapper plus d'un derrière et pas
forcément ceux qui ne croient pas tout en étant intègre, mais plutôt ceux
qui parlent à la place de Dieu. Ceux que dans le Coran, on appelle les
"associateurs". La profession de Foi n'est pas un bouclier qui permet toutes
les turpitudes.
Musulman signifie "soumis à Dieu". Connais-tu une créature qui ne le soit
pas d'office ? J'ai tendance à croire que Islam et salam ont la même racine.
Ne serait-il pas juste de dire que musulman signifie "pacifié par Dieu ou en
Dieu" ? Tu parles arabe, cherche donc de ce côté-là et dis-moi si j'ai
tord.
J'ai dit cela en toute amitié.
bassanio
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mar Aoû 01, 2006 21:30 pm Sujet du message:
| torres a
écrit: | | Encore une fois, je
m'excuse sincérement miaou pour le terme "idiot", j'avoue être très
maladroit par moment. |
Et bien voilà !! Reste à Miaou à faire le reste du chemin pour faire table
rase du passé, et pour que commence une amitié indéfectible faite de
tolérance et de petites attentions pour l'autre.
Bon, vous n'êtes pas obligé de vous embrasser sur la bouche. Il ne faut pas
tomber d'une extrême dans l'autre 
bassanio
|
Dave
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 11 Juin 2006
Messages: 1639
Localisation: 7-iles, qc
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 00:28 am Sujet du message:
| bassanio a
écrit: |
| torres a écrit: | | Encore une fois, je m'excuse sincérement miaou pour le terme
"idiot", j'avoue être très maladroit par moment. |
Et bien voilà !! Reste à Miaou à faire le reste du chemin pour faire table
rase du passé, et pour que commence une amitié indéfectible faite de
tolérance et de petites attentions pour l'autre.
Bon, vous n'êtes pas obligé de vous embrasser sur la bouche. Il ne faut pas
tomber d'une extrême dans l'autre
bassanio |
Hé bien c'est ok pour moi
aussi Torres. Et ok pour le jeu mais je vous préviens; j'ai lu ce qu'a écrit
bassanio et Torres depuis ma dernière intervention...pour sa part bassanio
semble beaucoup plus cultivé que moi et Torres beaucoup plus au courant des
religions que moi; je n'ai pas de honte à avouer que mes connaissances sont
plus limitées que les vôtres, ce serait beaucoup pire de me dire à
moi-même " j'en sais plus qu'eux " alors que c'est pas le cas.
Cependant, je suis un gars de principes et quand je parle c'est avec franchise
donc je vais quand même participer au jeu mais avec moins d'écrits mais plus
de ce que je ressens en-dedans de moi.
Pour moi; il n'y a pas de mauvaise religion. Je suis catholique et j'vois pas
ce que cela change pour les pratiquants de l'Islam ou les témoins de Jéhova
ou autres...donc ce que j'espère c'est que le jeu de bassanio ici ne sera pas
prétexte à endoctriner les autres par des gens y participant mais chacun
ici, qu'il soit de n'importe quelle religion, fasse un pas positif dans ce
jeu, y participe pas pour défendre ou valoriser sa religion mais y va avec
ses propres idées...celles qui viennent du fond de son coeur.
Alors, j'suis d'accord bassanio qu'au départ comme base il y a Dieu.
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 00:32 am Sujet du message:
| Citation: | J'aurais dû dire que la seule certitude qu'a l'agnostique,
c'est justement qu'il n'aura jamais toutes les données. J'admet que ce soit
un sacré paradoxe
L'autre caractéristique de l'agnostique est que n'est agnostique que celui
qui cherche. Sans cela, il peut s'abandonner à la croyance ou à l'athéisme,
mais cela sera sans conviction.
En fait, je dirais que l'agnostique est, à la fois, le croyant ultime et
l'athée ultime. Une espèce de super Saint Thomas doutant en
permanence |
Mmm. Tu sembles être fier d'être agnostique d'une part, d'une autre part tu
l'associes à l'élite et tu penses par là qu'il vaut mieux être agnostique
que croyant ou religieux. Tu sembles donc plus vouloir rester agnostique par
principe de supériorité et moins part volonté de chercher la vérité. Mais
il n' y a un assez grand paradoxe dans ce que tu dis, qu'est ce qui motives
alors un agnostique de chercher des données sur l'existence ou l'inexistence
de Dieu? De rester agnosique ou de trouver la vérité?
A bien revoire 
Dernière édition par torres le Mer Aoû 02, 2006 00:47 am; édité 1 fois
|
torres
Membre
Sexe:
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 00:38 am Sujet du message:
| Citation: | | Et
bien voilà !! Reste à Miaou à faire le reste du chemin pour faire table
rase du passé, et pour que commence une amitié indéfectible faite de
tolérance et de petites attentions pour l'autre. |
Quelle humour
C'est bon on est tous d'accord sur la premiére fonction de Dieu. Mais je n'ai
pas tellement compris, peut-on partir du point que "Dieu est le créateur
universel" [Dieu a crée le temps alors :p, difficile de se le dire]
Mais je crois que cela revient au même.
|
Dave
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 11 Juin 2006
Messages: 1639
Localisation: 7-iles, qc
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 02:16 am Sujet du message:
Ok pour "Dieu est le créateur universel"
Maintenant; tente-t'on d'établir où il a commencer son oeuvre?
|
JahMan
Actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Aoû 2005
Messages: 916
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 07:39 am Sujet du message:
| bassanio a
écrit: | Bon blague à part.
Pourquoi plusieurs Dieu ? Comment expliquerais-tu plusieurs Dieu ?
bassanio |
Je pars du principe de l'energie pure, maîtrisable par un ou plusieurs "dieu"
comme vous l'appelez. Donc pour moi la cause première serait plutot la
naissance de cette energie... mais appelons là dieu si ça vous convient. Je
n'ai pas envie de m'étendre plus sur le sujet car il m'est très personnel et
trop peu compréhensible pour la plupart.
Blessed Love
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 08:01 am Sujet du message:
| JahMan a
écrit: |
| bassanio a écrit: |
Bon blague à part. Pourquoi plusieurs Dieu ? Comment
expliquerais-tu plusieurs Dieu ?
bassanio |
Je pars du principe de l'energie pure, maîtrisable par un ou plusieurs "dieu"
comme vous l'appelez. Donc pour moi la cause première serait plutot la
naissance de cette energie... mais appelons là dieu si ça vous convient. Je
n'ai pas envie de m'étendre plus sur le sujet car il m'est très personnel et
trop peu compréhensible pour la plupart.
Blessed Love |
Que l'on appelle Dieu "énergie pure" ne me pose aucun problème, là où ton
énergie pure pose problème, c'est qu'elle n'est pas la "cause première",
elle n'en est qu'un effet. Elle fait partie de la création, or cela ne se
peut pas, et pour une raison bien simple : le
créateur ne peut pas être ce qu'il créé.
abuzin
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 08:04 am Sujet du message:
DIEU EST UNIQUE - Voici un deuxième
élément que je pense incontournable. Nous avons vu que notre objet-Dieu est
"Cause Première Incausée". Cela amène naturellement à parler de
"l'Unicité de Dieu". Si l'unité est l'unité, elle ne peut être divisée en
partie, sinon c'est cette partie qui serait la véritable unité. De la même
manière, si l'unité est multipliée, le résultat obtenu peut être divisé.
Même si on le duplique (clonage) il y a bien un objet à partir duquel on a
obtenu le clone. Conclusion : NOTRE OBJET-DIEU EST UNIQUE OU N'EST PAS.
bassanio
|
bassanio
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 08:20 am Sujet du message:
| torres a
écrit: | Mmm. Tu sembles être
fier d'être agnostique d'une part, d'une autre part tu l'associes à l'élite
et tu penses par là qu'il vaut mieux être agnostique que croyant ou
religieux. Tu sembles donc plus vouloir rester agnostique par principe de
supériorité et moins part volonté de chercher la vérité. Mais il n' y a
un assez grand paradoxe dans ce que tu dis, qu'est ce qui motives alors un
agnostique de chercher des données sur l'existence ou l'inexistence de Dieu?
De rester agnosique ou de trouver la vérité?
A bien revoire |
Je ne peux pas te le dire autrement que comme je te l'ai dis. L'agnostique se
sait ignorant et c'est pour cela qu'il cherche. Le croyant et l'athée se
disent "savant" et c'est pour cela qu'il ne cherche pas. Les conclusions que
tu tires de mes propos ne sont pas mes conclusions.
Dernière édition par bassanio le Mer Aoû 02, 2006 12:51 pm; édité 1 fois
|
Neskweek
De passage
Sexe:
Age: 44
Inscrit le: 28 Juil 2006
Messages: 66
Localisation: Nantes
|
Posté le: Mer Aoû 02, 2006 08:43 am Sujet du message:
| bassanio a
écrit: |
| JahMan a écrit: | | bassanio a
écrit: | Bon blague à part.
Pourquoi plusieurs Dieu ? Comment expliquerais-tu plusieurs Dieu ?
bassanio |
Je pars du principe de l'energie pure, maîtrisable par un ou plusieurs "dieu"
comme vous l'appelez. Donc pour moi la cause première serait plutot la
naissance de cette energie... mais appelons là dieu si ça vous convient. Je
n'ai pas envie de m'étendre plus sur le sujet car il m'est très personnel et
trop peu compréhensible pour la plupart.
Blessed Love |
Que l'on appelle Dieu "énergie pure" ne me pose aucun problème, là où ton
énergie pure pose problème, c'est qu'elle n'est pas la "cause première",
elle n'en est qu'un effet. Elle fait partie de la création, or cela ne se
peut pas, et pour une raison bien simple : le
créateur ne peut pas être ce qu'il créé.
abuzin |
Je trouve que tu vas un peu vite en besogne.
Je serais plus range a l'avi de JahMan sur ce point :
Le Dieu ... ou les Dieux que ton "jeu" souhaite mettre au monde (c'est assez
douteux comme jeu, surtout comme tu fixe les regles et comme tu prends la
decision d'enteriner tel ou tel axiome tout seul ) est une antite
existante : je veut dire par la que createur ou pas cette antite est vivante.
Or, un point qu'il est impossible de remettre en cause, c'est qu'une etre
vivant est FORCEMENT compose de quelque chose : Dieu ne peut pas etre compose
de vide, vu que par definition le vide ne pense pas, ne reagit pas, il ne s'y
passe rien.
Dieu est forcement un assemblage de quelquechose qui a prit vie, et ce
quelquechose existait deja avant , forcement (c'est un peu le principe de la
poule et de l'oeuf d'ailleurs)
Je veut bien faire table rase de pas mal de principe ... Mais il faut quand
meme conserver la logique et certains principe physique fondamentaux dans
votre demarche...
Dieu ne peut donc raisonablement et logiquement pas etre la cause premiere.
Meme si il est immortel meme si il est createur d'un ensemble de chose dont il
est le "maitre, l'ouvrier etc..." le niveau dans lequel il evolue ne peut pas
etre vide, et lui meme ne peut etre vide. Car si il est vide ... il n'existe
pas.
SI tu admet que Dieu est le tronc de ton systeme de causalite, tu admet que
Dieu existe, donc que Dieu a une consistance, or s'il a une consistance c'est
qu'il est compose de chose qu'il n'a pas cree lui meme ....
Dieu ne peut donc pas venir en premier dans le schema.
|
