Canard-Boulet
Invité
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 17:34 pm Sujet du message:
mais tu sais "liberté, égalité, fraternité" c'est aussi ecrit sur les
pièces de monnaie comme quoi cela ne concerne pas les sdf ,ni les sans
papiers...
Dernière édition par Canard-Boulet le Lun Juil 03, 2006 17:41 pm; édité 1 fois
|
Miss Chocolat
Invité
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 17:38 pm Sujet du message:
Bon sang, mais pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt...? Et sur les billets,
si je ne m'abuse? En bref, sur rien qui ne les concerne...
|
sousmarin
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 19:55 pm Sujet du message:
Tu ne t’immisces dans aucun débat, hamilcar a décidé de prendre un ton
condescendant et pour lui humoristique pour masquer son absence d’argument.
Le choix est clair : égoïsme ou réelle coopération.
Le premier provoque immanquablement des tensions, des déséquilibres, donc à
terme des guerres et des vagues d’immigration, le second n’a jamais été
tenté…
Cette coopération pourrait s’appuyer sur un système de répartition
international des richesses. Tous les pays verseraient, au minimum, 1% de leur
PIB dans un premier temps, pour le porter à 5% à terme, à l’aide aux
autres pays. Au moins 40% de cette aide devra aller à l’éducation, 20% à
la santé et 20% à des infrastructures économiques non directement
rentables.
|
hamilcar
Actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Nov 2005
Messages: 1045
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 20:06 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | Est-ce mon analyse qui
est primaire ou tes arguments ?
Quant à tes « valeurs », elles viennent sûrement de ton dégoût des
autres et de ta certitude de leur être supérieur… |
Je te consède que mes arguments ne sont pas trop développé
sur ce topique. Ils le sont sur d'autres.
Je suis athée, donc tu fais bien de mettre valeurs entre guillemets.
Si je devais qualifié mes valeurs, elles seraient qq part entre Nietzsche et
Cioran... Mais je ne suis en aucun cas dégouté des autres. Quand à la
supériorité, d'une part elle est relative, et d'autre part difficilement
quantifiable. Je n'estime pas avoir le manque de lucidité nécessaire pour
croire une telle chose.
Pour réagir à ce que tu as dis Miss, je trouve également triste et
émouvent la situation que tu décris. Il faudrait agir. Et comme on l'a dit
plus haut la solution serait peut-être d'améliorer les conditions chez eux
plutôt que d'imaginer pouvoir contenir chez nous toutes les larmes de ce
monde. Maintenant, on peut pas dire que la solidarité fasse partie des
fondement de notre système globalisé. C'est une vraie révolution qu'il
faudrait pour changer significativement les choses... et beaucoup de
sacrifice.
Edit: sousmarin tu ne voies pas ça comme une guerre économique pourtant
cette guerre a belle et bien déjà commencé. Ne pense tu pas?
Edit2: 5% du PIB à terme!  Une vrai révolution effectivement...
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Mar Juil 04, 2006 00:11 am Sujet du message:
Le PIB mondial est estimé par le FMI à 60 000 milliards de dollars en 2005,
soit environ 48 000 milliards d’euros, donc 5% représente 2400 milliards
d’euros (pour info le budget de la France était de 289 milliards d’euros
en 2005 et le PIB de 1650).
Donc je pense qu’avec 8 fois le budget de la France, on peut changer
beaucoup de chose dans le monde et que oui, ça sera une vraie révolution
mais sans bain de sang…
Quand on sait que 3 milliards d’individus vivent avec 2 dollars ou moins par
jour, soit environ 1500 milliards d’euros, 2400 de plus fera une différence
pour eux.
Une ponction plus importante risque d’être contreproductif.
A plus long terme, on peut imaginer un budget mondial répartit suivant les
besoins de la population et non suivant les richesses crées, mais cela est
une autre histoire.
Evidemment que la guerre économique existe, c’est la logique du système
actuel qui veut cela, il faudrait transformer cette guerre en compétition et
pour y arriver il faut instaurer une réelle égalité des chances sur le plan
national et à chaque génération. Je propose donc un héritage financier
égalitaire. Le but à terme serait de verser à chaque individu, en 2 fois
(à 18 et 25 ans) une somme d’argent identique pour tous. Cet argent
proviendrait des capitaux des personnes décédés donc plus d’héritage
individuel (sauf pour quelques souvenirs…). Après tout, au monopoly, jeu
capitaliste par excellence, chacun possède la même somme au début.
A plus long terme, on peut aussi imaginer ce système internationalement…
Bien sûr, ces mesures ne suffiront pas à tout changer mais elles pourraient
initier un changement.
Hamilcar, pour info je suis agnostique.
|
hamilcar
Actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Nov 2005
Messages: 1045
|
Posté le: Mar Juil 04, 2006 14:50 pm Sujet du message:
Biensûr, les solutions existent.
Maintenant, d'une optique un peu déterministe, il faudrait un événement ou
une catastrophe pour que de telles idées soient entendues. L'homme avance à
coups de claques c'est bien connu. Faire des sacrifices significatif à grande
échelle sans en être réellement contrain est qqch d'assez impensable, et
l'histoire le confirme bien.
A ce déterminisme critiquable vient ce rajouter le contexte économiques plus
que dificile. Qui va dans le sens des tenions et du chacun pour soit.
Je pense qu'après une transition pétrole-énergies alternatives réussi, une
nouvelle vague de surplus pourra engendrer un élan de générosité. Tout
cela va dépendre des avancés technologique qui seront cruciales dans le
monde de demain.
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
Posté le: Mar Juil 04, 2006 17:16 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: |
| ods a écrit: | La question, ce n'est pas de savoir si tu es "egosite" ou si tu
es "providence".
La question est de savoir si ca vaut le coup, et quelles seront les
consequances.
Exemple :
Tu es sur une ile avec 100 personnes.
On a un radeau, mais qui peut contenir que 50 personnes.
Tu fais quoi?
Tu sauves les 50 personnes, en sachant que 50 mourront  ?
Ou, tu mets les 100 personnes sur le radeau, et le radeau coule, et tout le
monde meurt.
L'une des 2 solutions sauve des gens, l'autre tue tout le monde.
Si on pouvait accuellir tout le monde, tu ne crois pas que tout le monde
serait d'accord?
Seulement y'en a qui ont ouvert les yeux, qui savent que l'utopie n'est
qu'utopie. |
Bien sûr, et tu «
éliminerais » qui ? Les juifs, les homosexuels et les handicapés ? Et
après …tes 50 survivants seront-ils des blonds aux yeux bleus ?
|
Quel interessant post, esprit fugace. 
Mon meilleur ami est homo, ma copine est juive.
Tu es mal tombé donneur de lecon. 
| sousmarin a
écrit: |
| ods a écrit: | Arretes un peu, la france est le pays qui accepte le plus
d'immigré en europe, et ca ne m'etonnerai pas non plus dans le monde.
|
Tu as entendu ça à un meeting du FN
? Cite tes sources et les chiffres? |
Non, mais toi tu as surement entendu le contraire au meeting du PS, epargnes
moi tes atermoiements, post des sugets construits et qui ont un but.
| sousmarin a
écrit: | | Sur le sujet, je crois
que quelques intervenants sur ce topic, ont besoin d’un petit cours
d’économie. Accueillir plus de personnes, ne veut pas dire avoir plus de
chômeurs ! Ces personnes accueillies consomment donc favorise la production.
Moins d’étrangers veut donc dire une baisse de la consommation donc une
récession… |
Quel cours d'economie tres interessant, quoique peu pertinent.
Ces gens consomment en effet, mais avec quel argent? Le notre monsieur puisque
leur argent n'emane que de nos nos poches a travers nos impots et autres
taxes.
Donc que ca soit eux ou nous, la consommation reste la même.
Par contre, le niveau de vie chute car la richesse est maintenant bcp plus
partagée qu'elle ne l'etait il y 'a encore 50 ans.
Ca c'est un cours d'economie monsieur Kondratiev.
| sousmarin a
écrit: | | Le chômage n’est que
la constatation du déséquilibre entre l’offre et la demande de travail
dans un environnement donné et si les immigrés sont souvent les victimes de
celui-ci, c’est uniquement parce qu’ils sont plus éloignés que les
autres des normes et non parce qu’ils sont « inférieurs
». |
Avons nous dis qu'ils etaient inferieurs? Never mate.
Ils ont moins de qualifications c'est tout.
Mais accueillir des affricains ou des anglais, le probleme reste entier, et
quoi que tu en dises, l'immigration, a l'heure d'aujourd'hui, en france,
accroit le chomage.
| sousmarin a
écrit: | Le chômage est
structurel et qu’on l’accepte ou non, la productivité, dans les pays
développés économiquement, s’accroît plus vite que la croissance, donc
nous aurons besoin de moins en moins de travail pour produire de plus en plus.
Il suffit de regarder sur un siècle, malgré la hausse faramineuse de la
production de biens et services, le temps de travail a été considérablement
réduit.
Au lieu d’une course effrénée à la croissance et d’une illusoire
fermeture des frontières assorties d’un camouflage plus ou moins adroit des
chiffres réels du chômage, il serait plus intelligent de se pencher sur la
place du travail dans notre société (travailler n’est pas un but mais un
moyen) et sur une répartition des richesses plus équitable, plus efficace et
favorisant une harmonie dont nous sommes loin, sur un plan national, comme sur
un plan international. |
J'aime ces grandes proses, mais propose ta solution alors, car une critique
sans solution proposé, cela ne reste que critique.
| sousmarin a
écrit: | | Et c’est sûr qu’en
dépouillant les pays en grande difficulté de leur main d’œuvre
qualifiée, l’harmonie régnera!!! Mais peut être pensez vous qu’une
guerre de temps en temps est une bonne chose (Faut bien des cibles pour
essayer les armes…)? |
Et ba, Le grand economiste Kondratiev disait lui même que seul les guerres
relancent l'economie, je te previens tout de suite, ce n'est pas ce que je
souhaite, mais juste te montrer que tes petites blagues sont tres peu
interessantes.
Ensuite je suis contre le fait de les depouiller de leur main d'oeuvre la plus
qualifiée car c'est augmenter le probleme pour nous, comme pour eux.
| sousmarin a
écrit: | | A ceux qui sont pour
cette loi, je pose la question suivante : Quand vous avez besoin d’un
vêtement, vous cherchez un SDF dans la rue à qui vous pourrez le voler ?
|
Aie je suis pas pour cette loi.
Je suis plutot de ce qui pensent qu'au lieu de donner des millions a ces pays
bouffés par la dictature et la coruuption, on devrait donner ces millions a
nos sdf qui en ont grand besoin.
Apres, peut etre que pour certains nos sdf passent apres les affricains, pas
pour moi.
| sousmarin a
écrit: | | Mais peut être croyez
vous que les SDF méritent leur sort… |
Ohhh petit malin, pas a moi stp.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 10:36 am Sujet du message:
| hamilcar a
écrit: | Biensûr, les solutions
existent.
Maintenant, d'une optique un peu déterministe, il faudrait un événement ou
une catastrophe pour que de telles idées soient entendues. L'homme avance à
coups de claques c'est bien connu. Faire des sacrifices significatif à grande
échelle sans en être réellement contrain est qqch d'assez impensable, et
l'histoire le confirme bien.
A ce déterminisme critiquable vient ce rajouter le contexte économiques plus
que dificile. Qui va dans le sens des tenions et du chacun pour soit.
Je pense qu'après une transition pétrole-énergies alternatives réussi, une
nouvelle vague de surplus pourra engendrer un élan de générosité. Tout
cela va dépendre des avancés technologique qui seront cruciales dans le
monde de demain. |
Tu as une vision bien
triste de l’humanité. Les choses changent par palier parce qu’il faut une
conjonction de circonstances ; la présence au pouvoir de personnes aptes à
les changer, un environnement favorable à ce changement et l’acceptation
de ce changement par la majeure partie de la population.
Contexte économique difficile ? On n’a jamais créé autant de richesses
dans le monde !
Quant à favoriser l’enrichissement des riches et compter sur leur
générosité pour faire évoluer les choses…Là ce n’est plus de
l’optimisme, c’est de la naïveté !
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Sur le sujet, je crois que quelques intervenants sur ce
topic, ont besoin d’un petit cours d’économie. Accueillir plus de
personnes, ne veut pas dire avoir plus de chômeurs ! Ces personnes
accueillies consomment donc favorise la production. Moins d’étrangers veut
donc dire une baisse de la consommation donc une
récession… |
Quel cours d'economie tres interessant, quoique peu pertinent.
Ces gens consomment en effet, mais avec quel argent? Le notre monsieur puisque
leur argent n'emane que de nos nos poches a travers nos impots et autres
taxes.
Donc que ca soit eux ou nous, la consommation reste la même.
Par contre, le niveau de vie chute car la richesse est maintenant bcp plus
partagée qu'elle ne l'etait il y 'a encore 50 ans.
Ca c'est un cours d'economie monsieur Kondratiev. |
Alors là, c’est un summum !
C’est de l’humour ?
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Tu as entendu ça à un meeting du FN ? Cite tes sources et
les chiffres? |
Non, mais toi tu as surement entendu le contraire au meeting du PS, epargnes
moi tes atermoiements, post des sugets construits et qui ont un
but. |
J’attends toujours tes sources
et les chiffres ! C'est le but...
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Le chômage n’est que la constatation du déséquilibre
entre l’offre et la demande de travail dans un environnement donné et si
les immigrés sont souvent les victimes de celui-ci, c’est uniquement parce
qu’ils sont plus éloignés que les autres des normes et non parce qu’ils
sont « inférieurs ». |
Avons nous dis qu'ils etaient inferieurs? Never mate.
Ils ont moins de qualifications c'est tout.
Mais accueillir des affricains ou des anglais, le probleme reste entier, et
quoi que tu en dises, l'immigration, a l'heure d'aujourd'hui, en france,
accroit le chomage. |
Tu te prends pour
Dieu ! Quand on assène ce genre d’affirmation, on argumente un minimum,
mieux, on démontre.
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| A ceux qui sont pour cette loi, je pose la question suivante
: Quand vous avez besoin d’un vêtement, vous cherchez un SDF dans la rue à
qui vous pourrez le voler ? |
Aie je suis pas pour cette loi.
Je suis plutot de ce qui pensent qu'au lieu de donner des millions a ces pays
bouffés par la dictature et la coruuption, on devrait donner ces millions a
nos sdf qui en ont grand besoin.
Apres, peut etre que pour certains nos sdf passent apres les affricains, pas
pour moi. |
Eh oui, c’est dur à
entendre mais je ne m’adresse pas qu’à toi ! Et le sujet du topic est
justement la loi sur l’immigration choisie. Je déduit de ta réponse que tu
n’as pas d’amis africains ?
Sinon, pour info ods, j’ai proposé des solutions, il faut lire les nouveaux
posts avant de poster soi même.
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 12:53 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | Tu as une vision bien
triste de l’humanité. Les choses changent par palier parce qu’il faut une
conjonction de circonstances ; la présence au pouvoir de personnes aptes à
les changer, un environnement favorable à ce changement et l’acceptation
de ce changement par la majeure partie de la population.
Contexte économique difficile ? On n’a jamais créé autant de richesses
dans le monde !
Quant à favoriser l’enrichissement des riches et compter sur leur
générosité pour faire évoluer les choses…Là ce n’est plus de
l’optimisme, c’est de la naïveté !
|
Manque de chance dans ton argumentation, la majeure partie du peuple n'est pas
d'accord.
| sousmarin a
écrit: | | Alors là, c’est un
summum ! C’est de l’humour ? |
Non pas trop owner.
| sousmarin a
écrit: | | J’attends toujours
tes sources et les chiffres ! C'est le but... |
Conseil des deputés europeens, Le pen dit : La france supporte la plus grosse
charge d'immigration en europe. Le reste de l'hemicycle baisse la tete,
resigné. cf : France 5, AVRIL 2006.
| sousmarin a
écrit: | | Tu te prends pour Dieu
! Quand on assène ce genre d’affirmation, on argumente un minimum, mieux,
on démontre. |
Je suis bien plus ancien que toi sur ce forum, et j'ai donc argumenté, ainsi
que demontré pas mal de fois sur pas mal d'autres posts.
Je ne vais pas recommencer avec un nouveau boulet a la solde de l'utopie.
PS : je ne sais pas si c'est se prendre pour dieu d'affirmer certaines choses,
quel age as tu, juste par curiosité.
| sousmarin a
écrit: | | Eh oui, c’est dur à
entendre mais je ne m’adresse pas qu’à toi ! Et le sujet du topic est
justement la loi sur l’immigration choisie. Je déduit de ta réponse que tu
n’as pas d’amis africains ? |
Normalement je ne peux avoir d'amis affricains, seulement des amis francais
d'origine affrcaine monsieur.
Serais tu sur le point d'affirmer qu'un francais d'origine etrangere est un
etranger? Quelle ironie pour un defenseur de telles valeures.
| sousmarin a
écrit: | | Sinon, pour info ods,
j’ai proposé des solutions, il faut lire les nouveaux posts avant de poster
soi même. |
Des solutions realistes stp.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 15:50 pm Sujet du message:
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| J’attends toujours tes sources et les chiffres ! C'est le
but... |
Conseil des deputés europeens, Le pen dit : La france supporte la plus grosse
charge d'immigration en europe. Le reste de l'hemicycle baisse la tete,
resigné. cf : France 5, AVRIL 2006. |
Ah ça c’est une source (quelle précision, un mois et une
chaîne) et une affirmation non étayée d’un « comme toi »! Cite moi le
nom du journaliste qui aurait dit « Le reste de l'hémicycle baisse la tête,
résigné » à moins que cela ne soit que ton propre commentaire ;
j’attends toujours les chiffres…
| ods a
écrit: | Je suis bien plus
ancien que toi sur ce forum, et j'ai donc argumenté, ainsi que demontré pas
mal de fois sur pas mal d'autres posts.
Je ne vais pas recommencer avec un nouveau boulet a la solde de l'utopie.
PS : je ne sais pas si c'est se prendre pour dieu d'affirmer certaines choses,
quel age as tu, juste par curiosité. |
Si tu sais lire, il suffit de regarder juste en dessous de
mon pseudo, comme pour tous ceux qui ont indiqué leur âge, ce qui n’est
pas ton cas. Si malgré tout le temps passé sur le forum, tu n’as pas
encore assimilé cela…Et si tu veux «argumenter » qu’avec ceux qui ont
lus tout tes posts, il est évident que tu ne dois pas « argumenter »
beaucoup, tu pourrais étendre ce non recommencement à toutes tes «
argumentations » depuis ta naissance… Quant à l’insulte, je suis triste
pour ton sentiment d’impuissance à contre « argumenter ».
| ods a
écrit: | Normalement je ne peux
avoir d'amis affricains, seulement des amis francais d'origine affrcaine
monsieur.
Serais tu sur le point d'affirmer qu'un francais d'origine etrangere est un
etranger? Quelle ironie pour un defenseur de telles
valeures. |
Je ne sais si c’est un
lapsus révélateur ou si tu as vraiment voulu dire qu’un africain ne
pouvait être ton ami parce que africain mais c’est le sens de ta première
phrase. C’est d’ailleurs la définition de la xénophobie. Quant à la
deuxième phrase, je ne sais de quel chapeau tu la tires ?
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 16:22 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | Ah ça c’est une
source (quelle précision, un mois et une chaîne) et une affirmation non
étayée d’un « comme toi »! Cite moi le nom du journaliste qui aurait dit
« Le reste de l'hémicycle baisse la tête, résigné » à moins que cela ne
soit que ton propre commentaire ; j’attends toujours les chiffres…
|
Des chiffres, des chiffres, ouvres les yeux sur l'europe et tu les verras tes
chiffres.
Mais toi montres moi les chiffres qui prouvent que la france n'est pas le
premier pays qui accueille le plus d'immigré.
| sousmarin a
écrit: | | Si tu sais lire, il
suffit de regarder juste en dessous de mon pseudo, comme pour tous ceux qui
ont indiqué leur âge, ce qui n’est pas ton cas. Si malgré tout le temps
passé sur le forum, tu n’as pas encore assimilé cela…Et si tu veux
«argumenter » qu’avec ceux qui ont lus tout tes posts, il est évident que
tu ne dois pas « argumenter » beaucoup, tu pourrais étendre ce non
recommencement à toutes tes « argumentations » depuis ta naissance… Quant
à l’insulte, je suis triste pour ton sentiment d’impuissance à contre «
argumenter ». |
1 Je crois savoir lire, simplement je ne suis pas un adpete du virtuel comme
toi a eplucher a la loupe des sites, je suis ici pour poster des messages, pas
y passer ma vie.
2 Il est evident que je n'argumente pas? Comique, tu ne vois pas
l'argumentation car elle ne va pas dans ton sens, c'est tout, c'est ce qu'on
apelle l'ouverture d'esprit, et le respect des pensées des autres, 2 choses
que tu as l'air d'avoir du mal a assimiler.
3 Depuis ma naissance blablabla? euhh c'est toi papa?
4 Contre argumenter? Mais Il n'y a rien a contre argumenter, alala.
| sousmarin a
écrit: | | Je ne sais si c’est
un lapsus révélateur ou si tu as vraiment voulu dire qu’un africain ne
pouvait être ton ami parce que africain mais c’est le sens de ta première
phrase. C’est d’ailleurs la définition de la xénophobie. Quant à la
deuxième phrase, je ne sais de quel chapeau tu la tires
? |
Encore un paranoiaque qui voit le racisme partout, ca en devient triste.
Je te retourne la quetsion, sais tu lire, ou ne serait ce que comprendre?
Cette phrase veut tout simplement dire que je vis en france, et que
lgiquement, je ne connais que des francais, d'origine francaise ou africaine,
peu importe.
Juste pour souligner que tu t'oppose ouvertement au racisme, alors que c'est
toi meme qui fait des difference en disant qu'un francais d'origine africain
est un africain.
Tu est bcp plus proche que moi du racsime.
Pour ce qui s'agit de savoir de quel chapeau je sors ma 2nd prhase, du tien,
tout simplement.
|
hamilcar
Actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Nov 2005
Messages: 1045
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 22:55 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | Les choses changent par
palier parce qu’il faut une conjonction de circonstances ; la présence au
pouvoir de personnes aptes à les changer, un environnement favorable à ce
changement et l’acceptation de ce changement par la majeure partie de la
population. |
Je trouve que les paliers
s'accumulent plutôt dans le sens inverse pour l'instant. Quand on voit que
les USA sont en trains de constituer des réserves de pétrole leur permettant
de résister à la crise qqes années de plus dans un esprit protectionniste
des plus primaire, je n'ai pas l'impression que l'on va dans le sens de la
colaboration. Bush ça ne sert à rien de le critiquer. Il faut soit le
contrer soit fermer sa gueule et faire comme lui. Dernière solution: "mourir"
pour ses idées...
| Citation: | | Contexte économique difficile? On n’a jamais créé autant de
richesses dans le monde! |
Le contexte
n'est pas difficile pour une multinationale qui produit ses balons de foot en
Chine, mais il l'est pour l'employé français moyen qui voit sa position
devenir de plus en plus préquaire.
| Citation: | | Quant à favoriser l’enrichissement des riches et compter sur
leur générosité pour faire évoluer les choses…Là ce n’est plus de
l’optimisme, c’est de la naïveté ! |
J'ai dis que dans un autre contexte un élan de générosité
serait possible, je n'ai jamais dit qu'il fallait conter dessus.
Sans rejoindre tout le cynisme et la condescendance de ods, je te trouve
également bien trop idéaliste.
|
Tommy Angello
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 02:39 am Sujet du message:
C'est un echange d'arguments ici, pas d'attaque.
Si vous voulez continuer a echanger les premiers, sotpez les seconds.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 14:00 pm Sujet du message:
| ods a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Ah ça c’est une source (quelle précision, un mois et
une chaîne) et une affirmation non étayée d’un « comme toi »! Cite moi
le nom du journaliste qui aurait dit « Le reste de l'hémicycle baisse la
tête, résigné » à moins que cela ne soit que ton propre commentaire ;
j’attends toujours les chiffres… |
Des chiffres, des chiffres, ouvres les yeux sur l'europe et tu les verras tes
chiffres.
Mais toi montres moi les chiffres qui prouvent que la france n'est pas le
premier pays qui accueille le plus d'immigré.
| sousmarin a
écrit: | | Si tu sais lire, il
suffit de regarder juste en dessous de mon pseudo, comme pour tous ceux qui
ont indiqué leur âge, ce qui n’est pas ton cas. Si malgré tout le temps
passé sur le forum, tu n’as pas encore assimilé cela…Et si tu veux
«argumenter » qu’avec ceux qui ont lus tout tes posts, il est évident que
tu ne dois pas « argumenter » beaucoup, tu pourrais étendre ce non
recommencement à toutes tes « argumentations » depuis ta naissance… Quant
à l’insulte, je suis triste pour ton sentiment d’impuissance à contre «
argumenter ». |
1 Je crois savoir lire, simplement je ne suis pas un adpete du virtuel comme
toi a eplucher a la loupe des sites, je suis ici pour poster des messages, pas
y passer ma vie.
2 Il est evident que je n'argumente pas? Comique, tu ne vois pas
l'argumentation car elle ne va pas dans ton sens, c'est tout, c'est ce qu'on
apelle l'ouverture d'esprit, et le respect des pensées des autres, 2 choses
que tu as l'air d'avoir du mal a assimiler.
3 Depuis ma naissance blablabla? euhh c'est toi papa?
4 Contre argumenter? Mais Il n'y a rien a contre argumenter, alala.
| sousmarin a
écrit: | | Je ne sais si c’est
un lapsus révélateur ou si tu as vraiment voulu dire qu’un africain ne
pouvait être ton ami parce que africain mais c’est le sens de ta première
phrase. C’est d’ailleurs la définition de la xénophobie. Quant à la
deuxième phrase, je ne sais de quel chapeau tu la tires
? |
Encore un paranoiaque qui voit le racisme partout, ca en devient triste.
Je te retourne la quetsion, sais tu lire, ou ne serait ce que comprendre?
Cette phrase veut tout simplement dire que je vis en france, et que
lgiquement, je ne connais que des francais, d'origine francaise ou africaine,
peu importe.
Juste pour souligner que tu t'oppose ouvertement au racisme, alors que c'est
toi meme qui fait des difference en disant qu'un francais d'origine africain
est un africain.
Tu est bcp plus proche que moi du racsime.
Pour ce qui s'agit de savoir de quel chapeau je sors ma 2nd prhase, du tien,
tout simplement. |
Pitoyable!
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 14:36 pm Sujet du message:
| hamilcar a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Les choses changent par palier parce qu’il faut une
conjonction de circonstances ; la présence au pouvoir de personnes aptes à
les changer, un environnement favorable à ce changement et l’acceptation
de ce changement par la majeure partie de la
population. |
Je trouve que les paliers
s'accumulent plutôt dans le sens inverse pour l'instant. Quand on voit que
les USA sont en trains de constituer des réserves de pétrole leur permettant
de résister à la crise qqes années de plus dans un esprit protectionniste
des plus primaire, je n'ai pas l'impression que l'on va dans le sens de la
colaboration. Bush ça ne sert à rien de le critiquer. Il faut soit le
contrer soit fermer sa gueule et faire comme lui. Dernière solution: "mourir"
pour ses idées... |
Les américains
sont dans une logique égoïste, un jour ou l’autre (le plus tôt sera le
mieux) il s’apercevront que cette option est suicidaire. Parfois, il faut
admettre son impuissance et attendre le moment favorable pour agir.
| hamilcar a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Contexte économique difficile? On n’a jamais créé
autant de richesses dans le monde! |
Le
contexte n'est pas difficile pour une multinationale qui produit ses balons de
foot en Chine, mais il l'est pour l'employé français moyen qui voit sa
position devenir de plus en plus préquaire. |
Mais si l’employé français est dans une situation de
plus en plus précaire, cela n’a rien à voir avec la mondialisation mais
avec l’organisation sociale française.
Tu écoutes trop les patrons français, je te rappelle que Le PIB (richesses
produites sur le territoire France ; qui n’englobe pas les délocalisations
contrairement au PNB), n’arrête pas de progresser. C’est donc un
problème intérieur de répartition des richesses (de toutes les richesses et
pas seulement celles générées par la croissance) et non de méchants
chinois qui piquent le travail des français !
Et la répartition des richesses n’est pas généreuse, elle profite à
tous, c’est une question d’équilibre et de rapports entre humains,
harmonieux ou conflictuels.
Sans utopie, nous serions encore dans des grottes en train de manger de la
viande crue…
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 17:50 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | Pitoyable! |
Surement un compliment venant d'une personne complaisante. Mici.
Pour ce qui s'agit de savoir si la mondialisation est responsable, ou du moins
en partie, de ce qui se passe en france, faut pas avoir l'esprit de
contradiction, c'est le cas.
Les entreprises font plus de profits, c'est sur, mais plus sur le dos des
francais, maintenant, c'est sur le dos des chinois par exemple.
Donc le PIB augmente, ca oui, mais ce n'est qu'un des elements qui rentrent en
compte pour evaluer le niveau de vie et la croissance d'un pays.
Malheureusement, le reste des elements ne vont pas dans le même sens.
Pour dire que la situation s'arrange, faut vraiment pas avoir les yeux en face
des trous :
Les francais remplissent deux fois moins leur cadis au super marché avec la
meme somme qu'il y a 10ans.
Les prix ont augmentés pour certains, doublés, et les salaires, eux, n'ont
pas augmentés pour autant.
L'euro en est la principale cause, bien evidemment.
Je ne dis pas que la mondialistaion est forcement mauvaise.
Simplement, je pense qu'on l'a tres mal organisé, et trop rapidement.
L'utopie a contribué a faire avancer le monde, je ne dis pas le contraire.
Par contre, il ne faut pas allé trop loin, car les desillusions risquent
d'etre grandes.
L'utopie, c'est guerir.
Le realsime, c'est prevenir.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Ven Juil 07, 2006 09:51 am Sujet du message:
| ods a
écrit: |
Les entreprises font plus de profits, c'est sur, mais plus sur le dos des
francais, maintenant, c'est sur le dos des chinois par exemple.
Donc le PIB augmente, ca oui, mais ce n'est qu'un des elements qui rentrent en
compte pour evaluer le niveau de vie et la croissance d'un pays.
Malheureusement, le reste des elements ne vont pas dans le même sens.
Pour dire que la situation s'arrange, faut vraiment pas avoir les yeux en face
des trous :
Les francais remplissent deux fois moins leur cadis au super marché avec la
meme somme qu'il y a 10ans.
Les prix ont augmentés pour certains, doublés, et les salaires, eux, n'ont
pas augmentés pour autant.
L'euro en est la principale cause, bien evidemment. |
Comme je l’ai dit et répété, c’est une question de
répartition des richesses, effectivement la part revenant au capital a
augmenté au détriment de la part revenant au travail donc aux salariés. Et
si ta phrase n’est pas de l’humour, l’Euro n’y a rien à voir ! De
plus, même pour un salarié sans capital, sa part de la répartition des
richesses ne se limite à son salaire, quand il est soigné gratuitement il en
reçoit une part, quand ses enfants vont à l’école également, …etc.
Le PIB a bien des défauts car il n’évalue les richesses qu’en fonction
de leurs prix de vente ou de leurs coûts de fabrication et non d’après
leurs degrés d’utilité ou de nuisance, sans compter qu’il ne tient pas
compte de petites choses comme bonheur, bien être, joie de vivre, plaisirs,
qualités des relations humaines…mais c’est un outil relativement
objectif.
La mondialisation a été très bien organisée pour profiter à certains !
Le réalisme se charge du présent,
L’utopie construit l’avenir.
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
Posté le: Ven Juil 07, 2006 16:37 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | Comme je l’ai dit et
répété, c’est une question de répartition des richesses, effectivement
la part revenant au capital a augmenté au détriment de la part revenant au
travail donc aux salariés. Et si ta phrase n’est pas de l’humour,
l’Euro n’y a rien à voir ! De plus, même pour un salarié sans capital,
sa part de la répartition des richesses ne se limite à son salaire, quand il
est soigné gratuitement il en reçoit une part, quand ses enfants vont à
l’école également, …etc. |
Oui exactement, les richesses sont bien la, mais pas partagées.
Quant a savoir si ma phrase etait humouristique, pas du tout.
Mon ancienne prof d'economie était une grande adepte de la mondialistation,
mais elle reconnaissait au moins une chose, l'euro n'a pas fait que du bien.
| sousmarin a
écrit: | | Le PIB a bien des
défauts car il n’évalue les richesses qu’en fonction de leurs prix de
vente ou de leurs coûts de fabrication et non d’après leurs degrés
d’utilité ou de nuisance, sans compter qu’il ne tient pas compte de
petites choses comme bonheur, bien être, joie de vivre, plaisirs, qualités
des relations humaines…mais c’est un outil relativement
objectif. |
Exactement.
| sousmarin a
écrit: | | La mondialisation a
été très bien organisée pour profiter à certains !
|
Autre moyen de l'exprimer. ^^
| sousmarin a
écrit: | Le réalisme se charge
du présent,
L’utopie construit l’avenir. |
Joli, tres joli, mais je reste sur la mienne.
|
hamilcar
Actif
Sexe:
Inscrit le: 08 Nov 2005
Messages: 1045
|
Posté le: Ven Juil 07, 2006 22:45 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | Les américains [...]
s’apercevront que cette option est suicidaire. |
Ou pas. Ils veulent conserver leur titre de puissance
mondiale numero 1. Je trouve très intéressant le discours de Bush qui veut
d'ici à 15 ans devenir indépendant du pétrole du proche orient en
développant les énergies renouvelables. On peut imaginer les investisment en
énergie et argent que vont nécessité de telles révolutions.
Je pense qu'on peut déjà affirmer qu'il n'y a plus assez de pétrole sur
terre pour permettre à tout le monde développé et en voie de développement
de fournir l'effort économique et industriel pour passer avec succes à
l'aire post-pétrole. Les places de vainqueurs se jouent aujourd'hui. Bush a
pris une sacrée option avec l'Irak. Peut-être que l'Iran va suivre qui
sait...
| sousmarin a
écrit: | | C’est donc un
problème intérieur de répartition des richesses |
On est dans un système capitaliste ou on ne l'est pas...
Quelqu'un qui arrive à faire de l'argent sans exploiter vilement ses employer
je ne vois pas le problème. J'aime à penser que si je suis suffisemment
malain, je peux m'enrichir sans autre limite que ma réussite. Le libéralisme
"modéré" et la loi du plus fort, sont des valeurs qui me sont très
chères... C'est un peu le rêve américain en sommes... La liberté quasi
totale pour les forts. C'est ainsi que la nature est faite... malgré
l'hypocrisie des valeurs "universelles" et des droits de l'hommes.
Je ne pense pas que l'homme est généreux de nature. Par contre, qqes hommes
aiment à se masturber dans le pseudo-altruisme. Le formatage moral ayant
opéré dès l'enfance, on a éduqué notre empathie à se soucié de
personnes vivant à des années lumière culturellement et géographiquement
de notre sphère sociale personnelle. Le mal étant fait, on peut soit prendre
de la distance, soit finir son assiette de soupe car il y a des millions de
personnes qui meurt de faim dans le monde...
| Citation: | | Sans utopie, nous serions encore dans des grottes en train de
manger de la viande crue… |
Certe une
certaine solidarité entre les hommes a été nécessaire pour
l'épanouissement de l'homme. Nous sommes devenus des animaux sociaux, il n'y
a aucun doute la dedans. C'est juste l'échelle à laquelle cette solidarité
s'oppère qu'il faudrait étudier. Je pense que rien qu'à l'échelle
globalisé européenne, l'humain lambda est déjà dépassé. Il ne saisit
plus les enjeux d'une aussi colosale machine. Il n'y a qu'à voir le vote des
français sur la constitution. Ils n'ont pas réeussi à voir plus loin que le
bout de leur bec. Tout comme un troupeau de mouton appeuré ils se sont
braqués.
Je crois qu'aujourd'hui les gens en on marre de voir les souffrances du
tiers-monde au TJ. Ils ont plutôt envie qu'on parle plus des leurs. Et je
soutients ods lorsqu'il dit qu'il préférerait qu'on donne des millions aux
sdf français plutôt qu'aux palestiniens par exemple. Le pouvoir
d'identification que j'ai personnelement avec un sdf occidental dépasse de
mille fois celui qu j'aurais avec un palestinien qui à voté Hamas.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Sam Juil 08, 2006 00:20 am Sujet du message:
Bush est un crétin et venant d’une famille de « pétrolier » ; quant aux
énergies renouvelables, les Etats-Unis ont un retard considérable et sont
beaucoup plus dépendants du pétrole que l’Europe… La seule façon pour
les Etats-Unis d’être indépendants du pétrole du proche orient dans 15
ans serait d’envahir le proche orient…et d’y rester (ce qui
politiquement est impossible). A moins que…
Les réserves en pétrole sont loin d’être épuisées, il existe pour au
moins 40 à 50 ans de consommation venant de gisements connus et non
exploités, principalement sous marins à 3000 ou 4000 mètres, mais dont les
compagnies pétrolières se gardent bien de parler. Et avec les améliorations
techniques et les futures découvertes…
Quant à la hausse actuelle, elle est entièrement liée à des facteurs
conjoncturels. D'abord en Irak bien sûr : avant la guerre, ce pays exportait
2,2 millions de barils par jour ; de 2003 à 2005 on était en moyenne à 1,5
millions de barils par jour. De plus, de nombreux pays producteurs connaissent
des troubles ou ont connus des troubles récemment : en Afrique, au Venezuela,
au Etats-Unis avec katrina et même en Norvège où il y a eu des grèves en
2005 qui ont ralenti la production. Si l’on rajoute la hausse brutale de la
consommation chinoise et les spéculateurs…
Les Etats-Unis et cela malgré la chute du bloc soviétique n’ont pas
arrêté de perdre du terrain sur le plan économique, de leur influence sur
le plan politique et sont de plus en plus détestés. Sans changement
politique, l’avenir ne leur sera pas profitable. Faire des guerres peut
retarder l’apparition d’un problème mais ne fait que l’amplifier.
Une répartition des richesses plus équitable sera favorable à tous.
Mais si tu veux passer ta vie à subir le terrorisme, le développement de
maladies, de catastrophes nucléaires, chimiques ou pire climatiques, ne te
préoccupent surtout pas des pays voisins…
Si vraiment tu préfères un avenir rempli de richesses mais barricadé dans
ta maison, entouré d’armes, avec un système pour filtrer un air
irrespirable, je te plains beaucoup…
SDF ou étrangers, ce n’est pas une question de préférences, c’est une
question d’équilibres !
|
